Я считаю что лукавить не хорошо. Чё это было? -"Воплощение Бога в Иисусе". Вы кого надуть-то пытаетесь? Мы все воплощение Бога в человеке, все его дети, созданы по образу и подобию.....Ваши единоверцы, выражая ортопраксную точку зрения на Иисуса, хоть не врут нам и не пытаются подсовывать вместо или вместе с Христианством лукавую идею о пророке, посланце Божием Иисусе.
Даниэль, Иисус Христос, прежде всего Бог, он часть Троицы, он с Богом-отцом и Святым Духом одно и уже потом праведный, величайший, лучший из всех людей, пророк, чудотворец, учитель, равви, плотник...
На мой взгляд Ваши изыски как-бы и Иисуса не оскорбить и Богом его не признавать хуже чем открытое его не признание. Причину я указал выше.
Я тоже считаю, что лукавить нехорошо. Свою точку зрения я никогда не скрывал, и если вы ее не знаете, я не виноват. Я знаю, что Иисус - воплощенный Бог, соответственно, христианская молитва Иисусу равнозначна молитве Богу, а никак не пророку и не святому. Именно поэтому я не смог в свое время пройти гиюр, несмотря на строгое следование еврейское вере по всем 13 постулатам Рамбама.
Таким образом, Иисус одновременно и Бог, и человек. Раз он не только Бог, но и живой человек, то мои оценки "праведый" и "мудрый" абсолютно корректны. Даже определение "пророк" в данном случае правильно: в качестве человека он - пророк и посланец.
При этом мое понимание Богвоплощения отличается от православного, прежде всего в том, что я не использую концепцию Троицы. Кроме того, я не считаю, что Иисус - единственный в своем роде случай Боговоплощения, я считаю, что мы все в потенциале, в далеком (пока) будущем должны стать воплощением Бога. Но сейчас это исключительный случай; я - не Бог. Я также допускаю, что Бог воплощался не только в Иисусе, но, например, в Кришне. Этого я тоже не скрываю, но, коль скоро я не христианин, то и спорить с вами на эти темы не собираюсь.
Далее, точка зрения моих единоверцев на Иисуса - это отнюдь не ортопраксия, а, как правило, оценка его как идола, чаще всего не праведника, а негодяя и еретика. Эта точка зрения с точки зрения логики вполне последовательна, но я с ней не согласен.
С другой стороны, тема эта возникла из-за того, что
ваши единоверцы, признавая истинность Евангелий и считая Иисуса воплощенным Богом - и, следовательно, не просто праведником, отлично знающим Тору, а безгрешным человеком, идентичным Автору Торы, - при всем этом ваши единоверцы утверждали, что Иисус отвергал Устную Тору. А вот это уже как раз лукавство, причем самое откровенное. Если Евангелия истинны, то в качестве человека Воплощенный Бог был равом, участником и лектором в синагогах и проповедником в Храме. Следовательно, то, чему он учил - по определению, Устная Тора, ибо именно так называется Учение, которому Бог учит устно.
Если бы даже, не дай Бог, выяснилось, что те части Устной Торы, которым учили наши мудрецы и которые дошли до нас с той эпохи, противоречат учению Иисуса, то честный христианин, не желающий лицемерить, должен был бы заявить: господа иудеи, ваша Устная Тора поддельная, это не настоящее еврейское Предание, а фальсификация, настоящая же Устная Тора, она же Предание старцев, она же еврейская Традиция - текст Евангелия. Мой собственный анализ, как и анализ многих современных ученых, работающих на стыке иудаизма и христианства, говорит обратное: учение Иисуса вполне соответствует по духу всему остальному Божественному Учению, дошедшему до нас в качестве Устной Торы через Мишну и Талмуд. Но уважаемые христиане по какой-то неясной для меня причине категорически отказались это проверять, предпочитая лукавую двойственную позицию: Иисус с одной стороны Бог, но с другой стороны отвергает Собственное Учение, потому что оно неудобно христианам.
