Автор Тема: Критерии искусственности объекта.  (Прочитано 15452 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Даниэль Алиевский

  • Сообщений: 19954
    • Иудей
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #380 : 20.09.2020, 15:08:08 »
Александр52 имел ввиду как раз такие заводы про которые точно известно, что они искусственные.
Если это заранее известно, то и вопросов нет. Это мой первый критерий: искусственное = созданное человеком.

Вообще-то, чем больше развивается цивилизация, тем больше оставляет следов. К первым каменным рубилам нужно очень тщательно присматриваться, точно ли это орудие или естественный скол. А, вот дредноут или орбитальный челнок таких вопросов не вызывает от слова совсем.
Это ничего не доказывает. Громоздкие сооружения, переполненные деталями, конечно, резко отличаются от природных феноменов, но ведь громоздкость технологии - просто признак несовершенства и недостатка разума. Еще более показательно взять в качестве примера... городскую свалку. Вот такого в природе точно нет :)

По мере совершенствования лишние детали исчезают. Искусственный глаз уже гораздо меньше похож на монструозный дредноут и больше - на биологические механизмы.

Другой пример: колесо. Это древнейшее из известных изобретений, причем одно из самых гениальных. Объясните мне, как, глядя на каменное или деревянное колесо, доказать, что оно искусственное? Если, разумеется, не знать, что есть такой человек, который изобрел колесо. Круглые предметы в природе, да, встречаются.

А придумать можно все, что угодно, особенно, если ты писатель-фантаст.
Если наука рассматривает неизвестное явление, то фантазия не мешает, а помогает. Науке неизвестно, как могла возникнуть ДНК.

Оффлайн Даниэль Алиевский

  • Сообщений: 19954
    • Иудей
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #381 : 20.09.2020, 15:22:11 »
Дорогой Даниэль, популярные сведения я выделил цветом, их можете пропустить, мне нужно было показать, что кроме ДНК последовательности есть ещё необходимые условия, которые должны быть созданы при абиогенезе паралельно с созданием ДНК, чтобы программный код, закодированный полинуклеотидной ДНК-последовательности обрёл смысл программы. 
Я о том, что такого рода огромные тексты вызывают отторжение :( Мне интересна биология, но я предпочту читать это в хорошей книге известного автора, а не в виде цитат на богословском (!) форуме.

А признак искусственности заключается в том что инженер создавший необходимые параллельные условия, в процессе создания ДНК внес их туда в виде программы-генов, кодирующих все эти необходимые условия - ферменты и РНК. Мой пост выделен обычным черным цветом. Ферменты и РНК при абиогенезе создавались отдельно от ДНК, но вся оних информация по воспроизводству этих ферментов и РНК была включена в ДНК. это признак неслучайности, а разумности.
Если я верно понимаю, вы ведь верующий человек, православный. Разве вы отрицаете, что Бог создал наш мир, жизнь и человека? Разве вам нужно вмешательство какого-то дополнительного разума, какой-то цивилизации?

Я не отрицаю, что это возможно, более того, имею основания предполагать, что иные цивилизации действительно вмешивались в процесс развития жизни. Но... все же полагаю, что это вторично. Первично творение мира, как оно описано в Библии. И я уверен, что Всемогущий Бог, разумеется, мог направить химическую эволюцию на нашей планете таким образом, чтобы ДНК и РНК образовались совершенно естественным путем, так же, как и все прочее, сотворенное Им. Богу не нужны помощники!

Оффлайн Александр_52

  • Сообщений: 4873
    • Православный
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #382 : 20.09.2020, 15:34:26 »
Такая перепрошивка затронет только соответствие команд и микрокоманд, но не потребует изменения микрокоманд. Синтез белка происходит по определённым правилам. Для того, чтобы произвольный кодон совпадал по аминокислоте с другим кодоном, потребуется изменить правила.

Нуклеотид элементарная знаковая единица генетического кода, триплет кодон последовательность трех нуклеотидов элементарная смысловая единица. полинуклеотидная последовательность ДНК это логически качественно упорядоченная количественная последовательность. При спонтанной сборке (синтезе) количественной последовательности вероятность Р=а качественной сборки экспоненциально убывает при x < 0x - количество нуклеотидов в последовательности, а основание показательной функции а число нуклеотидов качественно отличающихся друг от друга A, G, C и T а=4, если при абиогенезе полипептидная последовательность строилась спонтанно из набора 20 аминокислот а=20 Вероятность случайного возникновения полипептидной цепи фермента carboxypeptidase  длинной в 300 аминокислот  равна (1/20)300 или  2,04*10-390. То есть при спонтанной количественной сборки полинуклеотидных и полипептидных цепей при абиогенезе внутри протоклетки, вероятность качественной сборки падает(убывает) экспоненциально увеличения количества нуклеотидов в цепи. Пра абиогенезе в пространстве протоклетке нам нужно собрать как минимум 61 АМИНОАЦИЛ-тРНК-СИНТЕТАЗЫ. Большинство аминоацил-тРНК-синтетазы состоит из 1, 2 или 4 одинаковых полипептидных цепей.  Молекулярная масса полипептидных цепей 30-140 тыс это полипептидная последовательность аминокислот 273 -1273 соответственно на одну цепь, а из может быть в четверичной структуре 4. Аминоацил-тРНК-синтетаз состоящая из четырех цепей каждая имеет 1273 аминокислоту, то для сборки аминоацил-тРНК-синтетазы из четырех одинаковых третичных структур нужно 5091 аминокислота. Каждая из 20 аминоацил-тРНК синтетаз должна всегда прикреплять к тРНК только свою аминокислоту, узнавая только одну из 20 протеиногенных аминокислот и не связывая другие похожие молекулы, содержащиеся в цитоплазме протоклетки. Если в протоклетке в цитоплазме хирально грязная смесь состоящая из 40 видов  аминокислот 20L- и 20D- изомеров, а сборка должна быть хирально чистой, то при спонтанной сборке (синтезе) количественной последовательности вероятность  качественной сборки будетР=а, где а=40, х=5091, тогда Р=40-5091. а нужно как минимум 20 аминоацил-тРНК-синтетазы под каждую аминокислоту или 61 аминоацил-тРНК-синтетазы под каждый антикодон тРНК. И все это в одно время в небольшом пространстве протоклетки, а не в огромном пространстве Метагалактики.  Р=20*40-5091  или Р=61*40-5091

Онлайн Михай Вадимович

  • Сообщений: 1214
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #383 : 20.09.2020, 15:48:11 »
Если это требуется, надо создавать новое устройство. Ровно так же, как и в случае, когда
Ну, можно сказать, что устройство новое. Но после такой перепрошивки достаточно в программе для этого устройства заменить старые коды на новые, чтобы всё работало как прежде. Иная ситуация для генетической информации: после изменения "кодов" (кодонов) для того, чтобы всё работало как прежде, необходимо изменить
 химические свойства рибосом. Если уж сравнивать биосинтез белка с компьютерной программой, то генетическая информация ДНК - это не код, а данные. А кода нет ))

Онлайн Михай Вадимович

  • Сообщений: 1214
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #384 : 20.09.2020, 16:06:49 »
я уверен, что Всемогущий Бог, разумеется, мог направить химическую эволюцию на нашей планете таким образом, чтобы ДНК и РНК образовались совершенно естественным путем, так же, как и все прочее, сотворенное Им.
Если направленное - это совершенно естественное, то какая разница между "направленным" и "естественным"? Естественное - это несовершенное "направленное"? Направленное - это совершенное "естественное"?
Поясните, пожалуйста.

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 40869
    • Не указано
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #385 : 20.09.2020, 16:20:09 »
это не код, а данные. А кода нет ))
Кажется я начал догадываться, что Вы имеете в виду. 

Код и данные и в программах не всегда можно разделить (в современных программах довольно редко можно разделить). Причём на любом уровне программирования. Например, текстовые данные содержат теги и даже могут быть довольно сложной программой.

Оффлайн Александр_52

  • Сообщений: 4873
    • Православный
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #386 : 20.09.2020, 16:42:43 »
Я о том, что такого рода огромные тексты вызывают отторжение :( Мне интересна биология, но я предпочту читать это в хорошей книге известного автора, а не в виде цитат на богословском (!) форуме.
Даниэль, метод у меня такой своими словами показывать доказательную базу, есть гугл чтобы там найти подтверждения или опровержения на более качественном уровне.



Цитировать
Если я верно понимаю, вы ведь верующий человек, православный. Разве вы отрицаете, что Бог создал наш мир, жизнь и человека? Разве вам нужно вмешательство какого-то дополнительного разума, какой-то цивилизации?
все мои посты это попытка показать следы внешнего по отношению к Вселенной Разума, который верующие люди понимают как Бог. проблему не решают инопланетные цивилизации, у них тажа самая проблема, их должен создать внешний Разум. Для нашей Вселенной наука определила очень молодой возраст 14000000000 лет. Этого срока недостаточно для спонтанного возникновения жизни на Земле. Нужен активный внешний творческий Разум. Бог создал жизнь на Земле и возможно миллиарды миллиардов планет с условиями жизни от ада до Рая, способен телепортировать человека туда не прибегая к световым переносам информации, использовать мгновенную телепортацию в любую точку Вселенной, и так дать человеку заслуженную обитель. Это я к тому, чтобы объяснить зачем Бог создал такую большую Вселенную.   

Цитировать
Я не отрицаю, что это возможно, более того, имею основания предполагать, что иные цивилизации действительно вмешивались в процесс развития жизни. Но... все же полагаю, что это вторично.
Я эту тему не поднимаю, иные цивилизации если они есть, тоже имеют те же проблемы что и мы. Мне нравится Звездный крейсер Галактика, религиозный мотив, так же как и в Гарри Потере,но это красивая сказка. Атеист знаменитый советский астрофизик Шкловский в силу маловероятности спонтанного возникновения возникновения жизни считал что мы совершенно одиноки во Вселенной. Возможно мы та единственная цивилизация, которая размножается по всей Вселенной, только не нужно будет использовать Звездный крейсер Галактика.   

Цитировать
Первично творение мира, как оно описано в Библии. И я уверен, что Всемогущий Бог, разумеется, мог направить химическую эволюцию на нашей планете таким образом, чтобы ДНК и РНК образовались совершенно естественным путем, так же, как и все прочее, сотворенное Им. Богу не нужны помощники!
Библейское повествование Шестоднева прошло через цензуру сознание человека, и описано так как это понимал человек соответственно уровню естествознания того времени, но в плане эволюции жизни там всё последовательно и не противоречит современным научным представлениям сначала растительный мир подготовил среду обитания фотосинтез обогатил биогенным кислородом атмосферу, потом животный мир и на конец человек. Эволюция первой протоклетки это не череда спонтанных плохих и хороший мутаций программы ДНК,где хорошие побеждают плохих, это сверхъестественное творческое вмешательство Бога в естественные процессы Им же установленные. Бог по ходу самой эволюции жизни дописывает Геном, простые формы жизни автоматически по новой программе обретают новые формы и функции. Если условия среды меняются, редактируется и программа ДНК, под изменения среды обитания, если настала длительная засуха, и обитатели воды  в место жабров в следующем поколении получат легкие и вместо плавников конечности для передвижения по суше. Родители умрут, а дети в зародыше изменятся и выживут в новых условиях. творение идет от простого у сложному путем редактирования и дополнения новых программ в ДНК. среда косвенно влияет на изменение в программе ДНК, её меняет Бог подстраивая жизнь под изменения среды. так появилось эволюционное древо жизни. я и пытаюсь показать что спонтанные мутации не могут быть причиной всего многообразия жизни, вероятность спонтанного возникновения этого многообразия жизни практически равна нулю. Противников Бога больше всего бесят эти выкладки вероятностей, они с пеной у рта, отрицают этот аргумент, приписывая спонтанным процессам естественную логичность, да жизнь едет от простого к сложному естественным путем, законы физики и химии для всех одинаковы, но этот путь количественный, а не качественный, и чем сложней качественная организация, тем сложней ей достичь спонтанными шагами, шаг вперед, десять тысяч и более шагов назад и в стороны. Ученым в лаборатории в искусственной липидном пузыре удалось собрать беспорядочных цепочку нуклеотидов.

 Они взяли короткие молекулы ДНК с затравкой и с недореплицированным «хвостиком», состоящим из 15 нуклеотидов Ц (цитидинов). Молекулы были помещены внутрь мембранных пузырьков.

Эти пузырьки с начинкой — модельные протоклетки — поместили в среду, оптимальную для неферментативного синтеза ДНК (pH 8,5, температура 4°C, плюс еще два простых органических соединения, теоретически совместимых с представлениями о первичном бульоне). После этого протоклетки стали получать «пищу» — активированные нуклеотиды. Официальное название «корма»: 2'-амино-2',3'-дидеоксигуанозин-5'-фосфоримидазол. Время от времени часть протоклеток извлекалась из раствора, чтобы посмотреть, как идет репликация.

Шла она хорошо, хоть и медленно. В конце концов все протоклетки справились с задачей, то есть закончили репликацию недореплицированных молекул ДНК, пристроив к каждому из 15 цитидинов (Ц) комплементарный ему гуанозин (Г). На это у них ушло 24 часа, по 96 минут на нуклеотид. В настоящих живых клетках репликация ДНК осуществляется в десятки миллионов раз быстрее, но ведь там есть сверхэффективные катализаторы — ферменты.               

Онлайн Михай Вадимович

  • Сообщений: 1214
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #387 : 20.09.2020, 17:11:01 »
Кажется я начал догадываться, что Вы имеете в виду. 

Код и данные и в программах не всегда можно разделить (в современных программах довольно редко можно разделить). Причём на любом уровне программирования. Например, текстовые данные содержат теги и даже могут быть довольно сложной программой.
Не догадались. Трава - пища для кролика, а кролик - пища для лисы. Но в синтезе белка информация ДНК - данные, а не программа.

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 40869
    • Не указано
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #388 : 20.09.2020, 17:13:51 »
Но в синтезе белка информация ДНК - данные, а не программа.
Машину Тьюринга изучали? Где там программа, а где данные?

Оффлайн Даниэль Алиевский

  • Сообщений: 19954
    • Иудей
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #389 : 20.09.2020, 19:37:32 »
Если направленное - это совершенно естественное, то какая разница между "направленным" и "естественным"? Естественное - это несовершенное "направленное"? Направленное - это совершенное "естественное"?
Поясните, пожалуйста.
Это и есть вопрос темы, который было бы интересно расследовать.

Что касается Бога, то Он по определению направляет абсолютно все естественное - иначе какой же Он Бог? Так что здесь даже вопроса для обсуждения нет. Возьмите любое естественное явление, даже падение знаменитого волоса с головы - и окажется, что оно направлено Богом. Или возьмите любое явление, направленное Богом - и окажется, что оно естественно, поскольку Бог и есть Создатель всего естественного.

Оффлайн Даниэль Алиевский

  • Сообщений: 19954
    • Иудей
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #390 : 20.09.2020, 19:43:37 »
Даниэль, метод у меня такой своими словами показывать доказательную базу, есть гугл чтобы там найти подтверждения или опровержения на более качественном уровне.
Я понимаю, но поймите, пожалуйста: это неудобно для собеседников. Мы все, слава Богу, как-то умеем пользоваться Google.


все мои посты это попытка показать следы внешнего по отношению к Вселенной Разума, который верующие люди понимают как Бог.
Стоп, стоп. Внешний по отношению к Вселенной разум - это язычество либо инопланетные цивилизации. Бог в монотеизме не "внешний", Он Создатель всей нашей Вселенной! Он закладывал те самые законы, по которым развивались химические соединения, а позже - жизнь и разум. Если Он есть, если Он направлял развитие ДНК, то никакого внешнего Разума нет, все произошло естественно и по воле Бога!


Онлайн Михай Вадимович

  • Сообщений: 1214
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #391 : 20.09.2020, 21:27:20 »
Машину Тьюринга изучали? Где там программа, а где данные?
Они там.

Оффлайн Александр_52

  • Сообщений: 4873
    • Православный
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #392 : 21.09.2020, 01:28:01 »
Я понимаю, но поймите, пожалуйста: это неудобно для собеседников. Мы все, слава Богу, как-то умеем пользоваться Google.
Очень рад за вас.

Цитировать
Стоп, стоп. Внешний по отношению к Вселенной разум - это язычество либо инопланетные цивилизации.
Язычество предполагает пантеизм, где бог вся Вселенная, где тут внешнее отношение? Все возможные инопланетяни это как и человек это внутренней локальный разум вселенной локализованный в нейронных сетях головного мозга, человеческий разум это взаимодействия духа ума и психофизики головного мозга,но ум это образ и подобие Бога, поэтому мы можем умом взаимодействовать с Умом Бога. Я специально выделяю заглавными буквами различие между тварным и Нетварным.   


Цитировать
Бог в монотеизме не "внешний",
между Природой Бога и тварной природой онтологическая бездна, как тварь человек бесконечно отдален своим конечным вектором ума от Бога, образ такой, единичный шаг, ограниченная скорость, никогда невозможно прошагать путь в бесконечность. Природа Бога непостижима нашим коротким умом, но это не означает что у бога нет способов преодолеть бесконечную онтологическую пропасть и низойти действием к человеку, так что Бог становится ближе чем это может себе представить человек. Самый удобный способ коммуникации между Богом и человеком, это когда Бог творить человека и выбирает из его потомков тело в котором пересекается божественная и человеческая личности. Несториане предлагали некий интегральный союз божественной и человеческой личностей, Православные и Католики полагают что достаточно божественной Личности, но суть такова Машиах Царь всей Вселенной. Почему Бог мог использовать неопалимую купину для общения с Моисеем, несгораемый в огне куст, говорящий с Моисеем, а в Человеке Иисусе Христе Бог не может говорить с Моисеем. Бог в Иисусе Христе уже не внешний, когда Божественная Личность управляет человеческой природой. 1Кор.2:16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.     

Цитировать
Он Создатель всей нашей Вселенной! Он закладывал те самые законы, по которым развивались химические соединения, а позже - жизнь и разум.
Византийский богослов Св. Григорий Палама учил: "Бог есть и называется естеством всех существ,
ибо все являются Его причастниками и образуются Его причастием; не причастием
Его естества, да не будет, но причастием Его энергии; ибо в этом смысле Он является
и бытийностью существующих... и вообще всем для всех".​
нетварная энергия это нетварное действие Бога, модус бытия Бога по отношению к сотворенному инобытию, божественное нисхождение, причина всего и вся в инобытии, само инобытие это тварное следствие. Молекула существует в силу того что у неё есть нетварная причина.  Идея причина вещь следствие. Божественная нетварная причина, и как следствие законы природы.   

Цитировать
Если Он есть, если Он направлял развитие ДНК, то никакого внешнего Разума нет, все произошло естественно и по воле Бога!
Иез.28:6 за то так говорит Господь Бог: так как ты ум твой ставишь наравне с умом Божиим, Разум Бога заменим на Ум.

Оффлайн Александр_52

  • Сообщений: 4873
    • Православный
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #393 : 21.09.2020, 02:48:16 »
Не догадались. Трава - пища для кролика, а кролик - пища для лисы. Но в синтезе белка информация ДНК - данные, а не программа.
триплет-кодон это то что дано на последовательности ДНК, Ген последовательность триплетов на последовательности ДНК. Данные, нам дана последовательность нуклеотидный пар. И всё! Чтобы эта последовательность нуклеотидов обрела суть смысловой последовательности нужен подобрать  правильный генетический код. Подобрали правильный генетический код.

теперь полинуклеотидная последовательность Гена стала осмысленной и выглядит так.

Каждый участок кодонов выполняет особые смысловые функции.
РНК-полимераза имеет шаговый двигатель считывания в шаг три нуклеотида. Тут ищут в ДНК компьютерные программы, а тут линейная функциональная программа. Механизм репликации выделяет участок гена (реплика) и механизм транскрипции копирует этот участок ДНК на матричную мРНК, механизм трансляции переносит скопированную на матричную мРНК последовательность на рибосому, шаговый двигатель рибосомы с шагом три нуклеотида двигается по матричной мРНК.

 направление движения считывающего механизма от 5 ->3 движение тРНК в противоположном направлении. В большой рибосомной единицы находятся два участка, в участке 1 находится активная зона присоединения аминокислоты к полипептидной последовательности, но транспортная тРНК с присоединенной к ней аминокислотой заходит в участок 2, труда может зайти только та тРНК, у который антикодон комплементарен кодону на мРНК, движение рибосомы пошагово и непрерывно по мРНК, поэтому в участке 2 кодирующий кодон последовательно изменяется на новый, поэтому во второй участок заходит новая тРНК с соответствующим кодону на мТРК комплементарному антикодону, предыдущую тРНК из 2 участка вытесняют в участок 1, где аминокислота отсоединяется от тРНК и присоединяется к полипептидной цепи, рибосома делает следующий шаг, по матричной мРНК, в участке 2 появляется новый кодон на мРНК, туда заходит новая тРНК с новой аминокислотой, вталкивая предыдущую тРНК с аминокислотой в участок 1,где отсоединяется аминокислота от тРНК и присоединяется у полипептиду, при этом первая из трех тРНК без аминокислоты выталкивается второй наружу рибосомы. как видно все процессы механические, клетка работает как механический станок с функциональной программой или пошаговой последовательности процесса декодирования на рибосоме с программного носителя мРНК. Всё зависит от программы последовательности, от того какие кодоны были вписаны в полинуклеотидную последовательность это и есть генетическая программа, не компьютерная, она проста и эффективна, а последовательность встроена с функциональным смыслом неслучайно собранная.         


Код разработал Эмиль Бодо в 1870 году для своего телеграфа. Код вводился прямо клавиатурой, состоящей из пяти клавиш, нажатие или ненажатие клавиши соответствовало передаче или непередаче одного бита в пятибитном коде. Максимальная скорость передачи — чуть больше 190 знаков в минуту (примерно 16 бит или 3 бода в секунду).
   
« Последнее редактирование: 21.09.2020, 03:13:38 от Александр_52 »

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 11013
    • Православный
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #394 : 21.09.2020, 09:11:42 »
Он ещё про мультивселенную рассказывал (в следующем параграфе). Если миллиарда планет мало для случайного возникновения жизни, может быть неизвестное количество вселенных. Суть в том, что неправильно использовать Бога как затычку. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог_белых_пятен
Мудьтивселенные это антинаучная гипотеза и не более, так как не варифицируема. Если оперировать научным подходом, то случайная жизнь не возможна. Поэтому атеистам остаётся полагаться на недоказуемые гипотезы?

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 11013
    • Православный
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #395 : 21.09.2020, 09:17:39 »
Есть естественный отбор. Он не защищает, но полезные мутации остаются.В чём отличие от аргумента про невозможность постепенного формирования глаза?
Не защищает, но остаются? Это взаимоисключающие понятия. С какой стати им оставаться, если не защищены? Они так же, в любую секунду могут стать и отрицательными мутациями, ничто им это не запрещает.

Развитие глаза возможно от простого к сложному, как от лупы и до 4К видео. Но инсулин или он есть или его нет. Не существует более простого инсулина.

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 11013
    • Православный
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #396 : 21.09.2020, 09:23:05 »
Да. Зачем вы это написали?Верующие в коде видят руку Бога: код для компьютеров сочиняют программисты, а код для живых существ сочинил Бог. Это заблуждение. Где заблуждение - там нет истины. Где нет истины - там нет Христа. Где нет Христа - там погибель. Где погибель - там плохо. Чисто сострадание.
Некоторые программисты не понимают, что такое код.
Почему это заблуждение, если это вытекает из логики? В чём логическая ошибка?

Чем понятие кода этих программистов отличается от вашего, например?

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 11013
    • Православный
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #397 : 21.09.2020, 09:25:16 »
Так, что бы в итоге не получилось, оно получится в строгом соответствии с законами химии. Получается, вы по собственному произволу решаете какой результат осмыслен, а какой нет. А проверить это никак нельзя.
И, вот это большой минус вашей гипотезе, отсутствие возможности проверки (критерий научности).
Так и перфолента передаёт в строгом соответствие с законами физики. Так в чём различие?

Онлайн Михай Вадимович

  • Сообщений: 1214
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #398 : 21.09.2020, 09:26:20 »
Мудьтивселенные это антинаучная гипотеза и не более, так как не варифицируема. Если оперировать научным подходом, то случайная жизнь не возможна. Поэтому атеистам остаётся полагаться на недоказуемые гипотезы?
Можно считать мультивселенную альтернативной затычкой.

Онлайн Михай Вадимович

  • Сообщений: 1214
Re: Критерии искусственности объекта.
« Ответ #399 : 21.09.2020, 09:28:39 »
Почему это заблуждение, если это вытекает из логики? В чём логическая ошибка?

Чем понятие кода этих программистов отличается от вашего, например?
Дело не в логике, а в семантике.

Об этом уже было сказано достаточно.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru