Автор Тема: Сталинизм: оправдание убийств с политической и религиозной точек зрения.  (Прочитано 87018 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Римма...

  • Сообщений: 7853
    • Православный
Назовите положительные аспекты:
-революции 1917 года;
-руководства страной Сталиным;
-что положительного было в СССР с 1961 по 1981 годы.
Спасибо.
В революциях и убийствах собственного народа нет ничего хорошего. Абсолютно.
Наука, техника, система обучения в школе, но не содержание  - положительно.
Но техника быстро устаревала и не было замены: дефицит!
Легкая, пищевая промышленность - полный дефицит.

Онлайн Римма...

  • Сообщений: 7853
    • Православный
Вы на годы внимание обратите! При власти был ещё целиком и полностью Ленин, Сталину предстояло ещё победить Зиновьевско-Троцкистско-Бухаринскую оппозицию. При чём тут репрессии, лагеря и НКВД? Тогда были просто чекисты, к которым Сталин не имел ни малейшего отношения.
Вы не поняли. Он в те годы вникал во все эти сферы, потом пошел во власть и сделал, что хотел.
А эти посты были ключевыми для него.

Онлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 33582
    • Не указано
Вы на годы внимание обратите! При власти был ещё целиком и полностью Ленин, Сталину предстояло ещё победить Зиновьевско-Троцкистско-Бухаринскую оппозицию. При чём тут репрессии, лагеря и НКВД? Тогда были просто чекисты, к которым Сталин не имел ни малейшего отношения.
Это так. Впервые Сталин засветился с репрессиями в 1922, когда голосовал против разрешения Калинину помиловать осужденных священников и архиереев по делам с изъятием ценностей. Но тогда он был ещё в союзе с Троцким.

Оффлайн Евгеньич

  • Сообщений: 934
    • Православный
Я вот подумал одну вещь.
Чем отличаются "сталинисты" от "антисталинистов"?
Я не имею в виду поколения 90-х и нулевых, которые даже позднего СССР не застали, не о них речь - они могут быть сталинистами просто из протеста, потому что модно, круто, прогрессивно, [подставить свой термин].

В 80-е все были "антисталинистами". В 90-е практически все стали "антикоммунистами". И я.
Потом, на фоне охлаждения к либеральным идеям, стали пробиваться сведения, что оказывается не всё было так, как нам говорила коммунистическая и либеральная пропаганда.
"Сталинисты" осмыслили и поняли свои ошибки. А "антисталинисты" не хотят слышать доводов разума, просто застряли на эмоциональной составляющей. Задуматься мешают сверхмощные клише: "лагеря", "репрессии", "миллионы расстрелянных".

Оффлайн Михаил Маслов

  • Сообщений: 13157
    • Невоцерковленный верующий
А кто стоял за теми станками, не дети ли 12-летние да женщины?

  Они стояли...Да поймите же нельзя на одного человека всё сваливать - это нелогично в конце концов...Простой момент ( я уже где то упоминал со ссылками) - толчок к репрессиям 1937-39 годов дал пленум 1936 года...Почему? На нем были подведена черта под гражданской войной - вводилась конституция, все граждане наделялись равными правами ( отменялись "лишенцы" ) и главное - вводилась выборность и переизбрание партийных органов...Это диктовалось новыми условиями - старый партаппарат был в основном из бывших  командиров и политруков а нужны были руководители промышленности и специалисты...И тогда именно эти кадры на отдельном совещании договорились о кампании по борьбе с "врагами народа" что и стали осуществлять на местах...По сути это была борьба за власть и шла она через репрессии...И начал её не Сталин ( у него не было большинства на пленуме) и он вынужден был принять эту борьбу...Или вот например Бухарин или ещё кто нибудь из старых большевиков...Вы что думаете они был этакими невинными овечками что ли? Там все были хороши...Я уже не говорю про Троцкого...

Онлайн Римма...

  • Сообщений: 7853
    • Православный
Я вот подумал одну вещь.
Чем отличаются "сталинисты" от "антисталинистов"?
Я не имею в виду поколения 90-х и нулевых, которые даже позднего СССР не застали, не о них речь - они могут быть сталинистами просто из протеста, потому что модно, круто, прогрессивно, [подставить свой термин].

В 80-е все были "антисталинистами". В 90-е практически все стали "антикоммунистами". И я.
Потом, на фоне охлаждения к либеральным идеям, стали пробиваться сведения, что оказывается не всё было так, как нам говорила коммунистическая и либеральная пропаганда.
"Сталинисты" осмыслили и поняли свои ошибки. А "антисталинисты" не хотят слышать доводов разума, просто застряли на эмоциональной составляющей. Задуматься мешают сверхмощные клише: "лагеря", "репрессии", "миллионы расстрелянных".
Естественно, одно проистекает из другого, таки должно было быть.
Не осмысли и не поняли ошибки((( им так легче, потому как или не могут подняться выше, как хотелось бы или те же бандеровцы отобрали доход(((
Нет, не клише... до революции тоже жили люди, как могли, так и жили, но никогда не пойму радующихся, что их жизнь улучшилась за счет их крови, на их костях, жизнях((((((


"В 1922 году Сталин получил пост Генерального секретаря партии. Многие до сих пор считают эту должность технической и неважной. Занимавший ее Коба должен был следить за замещением должностей в партии и мог ставить на ключевые посты своих людей. Эти обязанности стали самыми мощными инструментами в руках Сталина, которые как раз ему понадобились в назревавшей борьбе за первенство в стране, начавшейся из-за болезни Ленина. Иосиф Виссарионович смог сделать РКП (б) орудием в войне против Троцкого, Каменева, Зиновьева и других, потому что на всех партийных постах сидели его люди, а сама партия стала невероятно мощной организацией. Сталин получил неограниченную власть в свои руки."

Онлайн Римма...

  • Сообщений: 7853
    • Православный
  Они стояли...Да поймите же нельзя на одного человека всё сваливать - это нелогично в конце концов...Простой момент ( я уже где то упоминал со ссылками) - толчок к репрессиям 1937-39 годов дал пленум 1936 года...Почему? На нем были подведена черта под гражданской войной - вводилась конституция, все граждане наделялись равными правами ( отменялись "лишенцы" ) и главное - вводилась выборность и переизбрание партийных органов...Это диктовалось новыми условиями - старый партаппарат был в основном из бывших  командиров и политруков а нужны были руководители промышленности и специалисты...И тогда именно эти кадры на отдельном совещании договорились о кампании по борьбе с "врагами народа" что и стали осуществлять на местах...По сути это была борьба за власть и шла она через репрессии...И начал её не Сталин ( у него не было большинства на пленуме) и он вынужден был принять эту борьбу...Или вот например Бухарин или ещё кто нибудь из старых большевиков...Вы что думаете они был этакими невинными овечками что ли? Там все были хороши...Я уже не говорю про Троцкого...
Не валю я на одного человека. Я отвечаю тем, кто восхваляет Сталина - пуп земли, вождь и гений, без него бы в ВОВ не победили.. угу.. сколько войн Россия до того проиграла?

Онлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 33582
    • Не указано
Я вот подумал одну вещь.
Чем отличаются "сталинисты" от "антисталинистов"?
Я не имею в виду поколения 90-х и нулевых, которые даже позднего СССР не застали, не о них речь - они могут быть сталинистами просто из протеста, потому что модно, круто, прогрессивно, [подставить свой термин].

В 80-е все были "антисталинистами". В 90-е практически все стали "антикоммунистами". И я.
Потом, на фоне охлаждения к либеральным идеям, стали пробиваться сведения, что оказывается не всё было так, как нам говорила коммунистическая и либеральная пропаганда.
"Сталинисты" осмыслили и поняли свои ошибки. А "антисталинисты" не хотят слышать доводов разума, просто застряли на эмоциональной составляющей. Задуматься мешают сверхмощные клише: "лагеря", "репрессии", "миллионы расстрелянных".
По ставшим доступными сведениям лучшим строем представляется царизм. Не на наивном уровне "мы потеряли", как в перестройку, а стало понятно (в том числе имея некоторый капиталистический опыт) как это работало. В связи с этим ошибки или не ошибки лично Сталина уже не столь существенны в сравнении с уничтожением работающей системы и заменой её на "командно-административную" (при том, что на низовом уровне Сталин оставил кое-что от прежней, но больше НЭПовской, нежели царской)


А ошибки во внешней политике отчасти объяснимы влиянием Запада.

Оффлайн Кузьмич

  • Сообщений: 8445
    • Православный
В революциях и убийствах собственного народа нет ничего хорошего. Абсолютно.
Наука, техника, система обучения в школе, но не содержание  - положительно.
Но техника быстро устаревала и не было замены: дефицит!
Легкая, пищевая промышленность - полный дефицит.
Вот это и есть описывать Союз "только чёрной" и немного серой краской.
"Обс СССР либо плохо,либо ничего".
Я с таким синдромом столкнулся в 2004 году,когда участвовал в 3-м незаконном выборе президента Украины.
В окружной комиссии оставалось 5 сторонников Януковича и 5 Ющенко.
Сторонников Ющенко финансировали заклятые друзья,а мы за свои на "сух.пайке" сидели.
Я был от бело-голубых и задал оранжевым простой вопрос:"А давайте,ребятки,вы приведёте пять положительных качеств Януковича,а мы пять положительных Ющенко"-такого ступора я ещё не видел,люди просто "отключились" и ушли от ответа.

Оффлайн Михаил Маслов

  • Сообщений: 13157
    • Невоцерковленный верующий
Не валю я на одного человека. Я отвечаю тем, кто восхваляет Сталина - пуп земли, вождь и гений, без него бы в ВОВ не победили.. угу.. сколько войн Россия до того проиграла?

  Восхвалять никого не надо - это глупость...Насчёт победили - не победили...Ещё раз - есть реальность что победили с ним...Возможно победили бы без него...Истину в этом вопросе ( так же как и в других войнах с другими правителями ) не знает никто и споры об этом  просто бессмысленны...Ну вот никто же не спорит про Александра Первого при котором победили Наполеона? Была ли победа без него или нет? Ну смешно просто...

Онлайн Римма...

  • Сообщений: 7853
    • Православный
Вот это и есть описывать Союз "только чёрной" и немного серой краской.
"Обс СССР либо плохо,либо ничего".
Я с таким синдромом столкнулся в 2004 году,когда участвовал в 3-м незаконном выборе президента Украины.
В окружной комиссии оставалось 5 сторонников Януковича и 5 Ющенко.
Сторонников Ющенко финансировали заклятые друзья,а мы за свои на "сух.пайке" сидели.
Я был от бело-голубых и задал оранжевым простой вопрос:"А давайте,ребятки,вы приведёте пять положительных качеств Януковича,а мы пять положительных Ющенко"-такого ступора я ещё не видел,люди просто "отключились" и ушли от ответа.
Ой, вот не надо сюда ваших Ющенко и пр., у вас там перемалывали всё на западный манер, а тема совсем о другом.

Онлайн Римма...

  • Сообщений: 7853
    • Православный
  Восхвалять никого не надо - это глупость...Насчёт победил - не победили...Ещё раз - есть реальность что победили с ним...Возможно победили бы без него...Истину в этом вопросе ( так же как и в других войнах с другими правителями ) не знает никто и споры об этом  просто бессмысленны...Ну вот никто же не спорит про Александра Первого при котором победили Наполеона? Была ли победа без него или нет? Ну смешно просто...
Вы это должны были написать Кузьмичу и иже с ним))

Оффлайн Михаил Маслов

  • Сообщений: 13157
    • Невоцерковленный верующий
Вы это должны были написать Кузьмичу и иже с ним))

  Я пишу для всех... :) И мне очень досадно что эта тема служит поводом для раздоров между людьми которые по другим позициям выступают вместе...

Оффлайн Кузьмич

  • Сообщений: 8445
    • Православный
Ой, вот не надо сюда ваших Ющенко и пр., у вас там перемалывали всё на западный манер, а тема совсем о другом.
Это всё,что Вы поняли из моего поста.Печально.

Онлайн Римма...

  • Сообщений: 7853
    • Православный
Это всё,что Вы поняли из моего поста.Печально.
Кузьмич, вот это осмысливание и понимание "произошло" из-за проблем на Украине, стали поднимать в народе патриотизм на всех парах в борьбе против фашизма на Украине и во что это вылилось...((((
Ведь, если внимательно посмотреть, то в основном за Сталина именно народ с Украины. Нашим он и нафих не сдался, особенно молодежи, смеются только и большие глаза делают, кто, мол, он такой.

"Сталинисты" осмыслили и поняли свои ошибки.

Онлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 33582
    • Не указано
Вот это и есть описывать Союз "только чёрной" и немного серой краской.
"Обс СССР либо плохо,либо ничего".
Что тем более странно для наследников СССР.  Но может быть они так шифруются?

Для меня СССР "чёрный" как враг РИ (со всеми вытекающими - атеизмом, поражением в правах сословий и т.п.) и "серый" в связи с не лучшими детскими воспоминаниями, но нельзя сказать, что это совсем что-то плохое. Многое было как в нормальном гос-ве. Если бы его разместили не на всей территории России, разрушив её, а на каком-то участке, собрали туда добровольцев и проводили там свой эксперимент (по типу молокан), то это было бы замечательно. Хотя не вязалось бы с идеей мировой революции.

Онлайн Александр_69

  • Сообщений: 17936
    • Православный
Вот это и есть описывать Союз "только чёрной" и немного серой краской.
"Обс СССР либо плохо,либо ничего".
+++

Оффлайн Кузьмич

  • Сообщений: 8445
    • Православный
Кузьмич, вот это осмысливание и понимание "произошло" из-за проблем на Украине, стали поднимать в народе патриотизм на всех парах в борьбе против фашизма на Украине и во что это вылилось...((((
Ведь, если внимательно посмотреть, то в основном за Сталина именно народ с Украины. Нашим он и нафих не сдался, особенно молодежи, смеются только и большие глаза делают, кто, мол, он такой.
Дай Бог Вам здоровья и понимания!

Оффлайн Кузьмич

  • Сообщений: 8445
    • Православный
Что тем более странно для наследников СССР.  Но может быть они так шифруются?

Для меня СССР "чёрный" как враг РИ (со всеми вытекающими - атеизмом, поражением в правах сословий и т.п.) и "серый" в связи с не лучшими детскими воспоминаниями, но нельзя сказать, что это совсем что-то плохое. Многое было как в нормальном гос-ве. Если бы его разместили не на всей территории России, разрушив её, а на каком-то участке, собрали туда добровольцев и проводили там свой эксперимент (по типу молокан), то это было бы замечательно. Хотя не вязалось бы с идеей мировой революции.
Я,тк как Вы,оценивать СССР не могу!
"Враг РИ"-РИ умерла,как и много других империй и государств в муках и крови и погубителями её/его могли быть Речь Посполитая,Наполеон,фашистская Германия и сейчас фантазировать на тему"а если бы" несерьёзно.
Родилось новое государство,как всегда в истории в муках и крови,но корень,стержень,первооснова по Божьему промыслу остались со всеми своими плюсами и минусами.
Очень легко понять смысл существования СССР определив его...врагов,их ценности,приоритеты.

Оффлайн Юлия Астахова

  • Сообщений: 6463
    • Не указано
Я вот подумал одну вещь.
Чем отличаются "сталинисты" от "антисталинистов"?
Я не имею в виду поколения 90-х и нулевых, которые даже позднего СССР не застали, не о них речь - они могут быть сталинистами просто из протеста, потому что модно, круто, прогрессивно, [подставить свой термин].

В 80-е все были "антисталинистами". В 90-е практически все стали "антикоммунистами". И я.
Потом, на фоне охлаждения к либеральным идеям, стали пробиваться сведения, что оказывается не всё было так, как нам говорила коммунистическая и либеральная пропаганда.
"Сталинисты" осмыслили и поняли свои ошибки. А "антисталинисты" не хотят слышать доводов разума, просто застряли на эмоциональной составляющей. Задуматься мешают сверхмощные клише: "лагеря", "репрессии", "миллионы расстрелянных".

А зачем так смотреть? Есть ведь ещё позиция, когда человек ни "сталинист", ни "антисталинист", а просто русский человек, который не за либерализм-социализм или ещё какой-то там "изм" стоит, а за такие ценности, как: порядочность, честность, отвественность на личностном и гражданском уровне; и от государства он ждёт действенной защиты и создания таких условий, при которых каждый может свободно развивать и проявлять свой предпринимательский,творческий и интеллектуальный потенциал, ограниченный рамками закона в той степени, насколько это необходимо, чтобы не нанести вреду ближнему.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru