Автор Тема: Какая ересь у новообрядцев?  (Прочитано 10203 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн _Саныч

  • Сообщений: 597
    • Не указано
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #100 : 04.12.2019, 19:05:36 »
Легально до учреждения единовериях только у казаков и то по пальцам

А подспудно:

Около половины XVIII-го столетия в одном из московских уездов в глухом лесу местные власти неожиданно нашли вполне оборудованный монастырь-скит. Монастырь этот существовал уже несколько десятков лет. Первоначально здесь поселились три старца, затем у них появились ученики строгой подвижнической жизни. Окрестные жители усердно посещали их, снабжая всем необходимым. Ко времени находки монастыря властями оказалось, что жителей в нем уже почти не было, а оставшиеся несколько человек только охраняли могилы этих основателей и поддерживали на них неугасимый огонь.

Открытие монастыря произошло по следующему поводу. В течение нескольких лет в народе сильно распространился слух о святости старцев, нетленности их тел и исходящих от них чудотворениях. Возникло дело под общим руководством московской синодальной конторы. Оказалось следующее. Никакой постоянной, ежедневной службы в монастыре не совершалось, хотя и имелась небольшая деревянная церковь. Народ же стекался сюда во множестве; в дни кончины старцев образовался целый лагерь из сотен телег и тысяч людей. Некоторые приезжали сюда со своими приходскими священниками. Появлялись здесь и безместные священники и служили панихиды и молебны для всех желающих. Все это бывало и при жизни старцев. Не имея в своем монастыре священников, они приглашали таковых со стороны, или из ближайших приходов, или из заштатных.

Во всем этом духовные власти заподозрили что-то недоброе, и в монастыре был произведен тщательный обыск. Все книги оказались старопечатными; по ним совершалось и богослужение. Старожилы показали, что старцы, приглашая к себе на праздничные дни священников, ставили условием совершать службу по-старому; священники от этого не отказывались, принимали только меры к тому, чтобы не было огласки всему этому. Наличность старых книг решила судьбу монастыря: все здания были разрушены, тела же старцев, оказавшиеся нетленными, были извлечены из могил и преданы сожжению; полицейским властям было предписано, чтобы народ не допускался на это место.

....На родине пишущего эти сроки церковные реформы не привились до конца 60-х годов XIX столетия. Троеперстие здесь совсем не в обычае. Все крестные ходы совершались посолонь до 1867 года.
Великим постом этого года старый, необыкновенно скромный, малоученый священник, прослуживший здесь очень долгое время, перевелся в другой приход. Поступил молодой, энергичный, семинарист, необыкновенно даровитый, говоривший по-латыни почти как на родном языке. Приехал он на страстной неделе. Почти самую первую службу ему пришлось совершать с выносом плащаницы.

Пошел крестный ход с плащаницей. Прямо с паперти народ весь, как один человек, повалил посолонь. Священник с дьячком и с плащаницей поворотили по новому уставу, против солнца. Разошлись: последовать за батюшкою из народа не оказалось ни одного человека. Далее второй и третий обход: встречались у алтаря батюшка обругается, и снова разойдутся.

Наступила пасхальная утреня. Крестный ход. Народ с хоругвями и иконами идет по солнцу, батюшка с крестом против солнца; только один дьячок уныло шествует за ним. У алтаря встреча. Возмущенный, пастырь высоко поднимает крест, становится на дороге, не пропускает народ и обрушивается на паству самыми отборным площадным приветствием. Народ проходит мимо и пастырскую брань заглушает пением положенных песнопений. То же при следующих обходах; батюшка лишь в большую приходит ярость; его голос звучит громче, энергичнее, а бранные слова уснащаются новыми. Во время пения пасхального канона священник приходит в исступление. Ходя с кадилом по рядам прихожан, он приветствует паству не словами "Христос воскресе", а рычанием и непередаваемыми выражениями. Не выдержал и приход. Тотчас после обедни, не расходясь по домам, прямо из церкви, был созван сход, и единогласно, без всяких возражений решили: священника со святыней никуда не пускать. Отдохнул батюшка после мытарственной службы и пошел по приходу. Все село как бы вымерло; ни одна дверь, ни одно окошко не отворились на батюшкин стук. Двинулся в соседнюю приписную деревню, так то же самое; приняли только на одном барском дворе, да и то с какими-то недобрыми улыбками. После полудня улицы села оживились праздничною толпою, зазвонили колокола. Батюшка вновь двигается по приходу. Но только лишь показался с крылечка, все село разом опустело: все заперлись и попрятались. Ушел батюшка в дом – на улицах появился народ. Еще раз делает попытку пойти со святыней – все торопливо разбегаются и запираются. Думал-думал батюшка и полез на колокольню отвязал у колоколов языки, снес их в церковь и запер. "Оставайтесь, православные, в такие дни без звона". Приход видит, что дело худо, что оставаться без звона позорно. Начали мирные переговоры; только к четвергу окончились они; батюшка выдал колокольные языки, прихожане согласились пустить его со святыней, но при этом выговорили, что особо не желающие могут и не принимать его. Половина села приняла священника, а другая – нет, выслали ему лишь установленную при этих переговорах плату.

С этих пор здесь быстро пошло распространяться старообрядчество, и до сих пор приходская жизнь не может наладиться, войти в свою норму.

Вот третий факт. Всего лет шесть-семь назад один москвич очень известной фамилии путешествовал по Олонецкой губернии. Обозревал больше всего храмы. В одном храме он нашел старопечатные патриаршие книги, хорошо сохранившиеся. Попросил осмотреть всю церковь, – ни одной новопечатной книги. Вопрос священнику, что это значит. "Да что, – отвечал священник, – так исстари ведется. Приход наш бедный; когда вводились новые книги, не было денег на их покупку. В архиве сохранилась переписка священников с властями. Власти требовали новые книги, священники один за другим отписывались, что пока денег нет, и как только можно будет, так выпишут. Так и тянулось время, затем оставили нас в покое. Так по-прежнему и служим, и теперь на новые книги денег нет; бережно обращаемся с этими старыми: истреплем их, помилуй Бог; никаких не будет".


В.Сенатов "Философия истории старообрядчеста"
« Последнее редактирование: 04.12.2019, 19:48:49 от _Саныч »

Оффлайн р. Б. Леонид

  • Сообщений: 848
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #101 : 05.12.2019, 16:32:52 »
у казаков тоже было полулегально.

То есть по факту всем было понятно, как они молятся, но де-юре формального дозволения так служить у них не было.

Иногда это вызывало конфликты, но связываться никому не хотелось, да и возможности до пугачёвщины вмешиваться в эти дела по сути не было.

А там - Екатерина старый обряд легализовала. Официально в последних годах 18 столетия уральские храмы зачислили в единоверие.


Но связываться с официальными властями они  не хотели и требовали особых прав.
На первых порах им отказали (потом при Александре Втором права дадут и примерно 20% часовенных примут т. н. благословенные церкви - нечто между поповцами и единоверцами среднее), и значительная часть  ушла в беглопоповство, после смерти попа Успенской часовни ее обратили в единоверческую церковь. После чего казаки разделились на церковную веру и  часовенных.
Они ничем не отличаются по обычаям и богослужебному пению, но церковные, молясь по-старому, категорически не именуют себя старообрядцами.
Такая прослойка населения присутствует среди верующих РПЦ до сих пор.

Оффлайн _Саныч

  • Сообщений: 597
    • Не указано
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #102 : 05.12.2019, 17:18:18 »
Да, вроде нет, казакам дозволили:

Согласно донесению Уральского Наказного атамана Аркадия Столыпина, фактически на началах будущего единоверия к церкви принадлежала большая часть яицких казаков, принимавших священников от Казанского митрополита, но державшихся старого обряда.

Первые упоминания о старообрядных общинах в лоне Русской Православной Церкви относятся к середине XVIII века, когда епископ Астраханский Иларион (1731—1755) в своей епархии позволил священнослужителям по причине большого количества проживающих на территории области старообрядцев совершать богослужения по дореформенным книгам.

Оффлайн р. Б. Леонид

  • Сообщений: 848
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #103 : 06.12.2019, 16:21:04 »
ФАКТИЧЕСКИ - да.

Но юридически оформили в конце 18 века.

Астраханские епископы были многие из Суздальской губернии. Возможно они и сами в детстве молились двуперстием. Возможно и в других епархиях епископы закрывали глаза, в том же Суздале.

Оффлайн _Саныч

  • Сообщений: 597
    • Не указано
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #104 : 19.12.2019, 16:52:37 »
В инете ходит цитата из Максима Исповедника:"Если над Чашей поминается ересиарх, то хлеб и вино превращаются в яд, и из раза в раз приобщаясь такого причастия, человек повреждается духовно"

Ни кто не знает откуда она?

Не слышал, чтобы оспаривали её подлинность, но и не читал ссылки на источник откуда взята

Оффлайн р. Б. Леонид

  • Сообщений: 848
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #105 : 23.12.2019, 17:43:19 »
Окружное послание справедливо говорит, чтобы не вменять за простые святые дары ради молитв на возношение Даров, читаемые над ними.

А гуляющие цитаты без их подтверждения, так ходит по сети "двести какое-то правило" вселенского собора, не принявшего и сотни правил

Оффлайн _Саныч

  • Сообщений: 597
    • Не указано
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #106 : 24.12.2019, 00:00:38 »
Окружное послание справедливо говорит, чтобы не вменять за простые святые дары ради молитв на возношение Даров, читаемые над ними.
Вы об этом?

Приводя в пример латинские опресноки

дерзостное ругательство наводят на евхаристию, ныне совершаемую в Греческой и Российской церкви. Но таковым продерзателем затыкают уста восточнии учители: священнейший Иоанн Китрожский, преподобный Матфей Правильник и всечестный Севаст Арменополь, иже о римских опресноках пишуще, и причащатися онем не повелевают, но благословне и за простые не вменяют, призывания ради Господня и Святаго Иакова брата Божия священных припеваний, над ними совершаемых [священнейший Иоанн Китрошский (Кормчая древлеписьмен. гл. 4 [57?]); Матфей Правильник сост. 800, гл. 12; Севаст Арменополь кн. 5, ответ 3 архиеп. Димитрия Хоматина]. Аще же убо о опресноках Римския церкве таково есть заключение толкователей священных правил, и от святыя церкве не испределено: убо мудрование безпоповское о евхаристии Греческия и Российския церкве зловредно есть.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=1175

Ужели Ксенос не знал, что по приказу патриарха Михаила ногами попирались латинские опресноки?
« Последнее редактирование: 24.12.2019, 02:00:15 от _Саныч »

Оффлайн р. Б. Леонид

  • Сообщений: 848
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #107 : 25.12.2019, 16:36:08 »
откуда ему то знать

да и откуда информация? Надежная?

И мало ли что делалось где. Это не каноническая норма

Оффлайн _Саныч

  • Сообщений: 597
    • Не указано
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #108 : 25.12.2019, 23:41:04 »
И мало ли что делалось где. Это не каноническая норма
Это послужило причиной раскола 1054г. и патриарха Михаила в попрании опресноков ногами отцы не осуждали 

Оффлайн р. Б. Леонид

  • Сообщений: 848
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #109 : 26.12.2019, 17:26:44 »
Во-первых не сам Михаил их попирал.
Во-вторых можно ли во всем верить обвинениям папских легатов
В-третьих, если это и было сделано, это говорит не о недействительности евхаристии, а о личной ответственности того, кт о это сделал

Отцы же моли не знать об этом инциденте.
Да и не все отцы были согласны с патр. Михаилом. Антиохийский Петр был с ним не согласен

Оффлайн _Саныч

  • Сообщений: 597
    • Не указано
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #110 : 26.12.2019, 18:21:51 »
Да, все это знали, действие было публичным и нарочитым

Сопровождало закрытие латинских храмов и монастырей

Уже давно в диптихе не поминалось КП имя пап Римских

Если бы духовенство КП усмотрело бы в этом хулу на Евхаристию, то Михаила бы извергли, тем паче, что он был в контрах с императором

Император его выслал из Константинополя в ссылку, по дороге Михаил скончался, мощи его возвратили и оплакивали все включая раскаявшегося императора

Кстати, сами латиняне относились к евхаристическим дарам как-то специфически, в 9-м в. папа Римский грамоту об извержении пат.Фотия подписал мокнув перо в Потир с евхаристическим вином (!)

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru