Вот разбор Мельниковым Мартина очень сатрический и едкий
https://txt.drevle.com/text/melnikov-rassmotrenie_praschicy_i_martina-1915/1
Сначала историческая часть про Питирима, диак Александра и прочее, потом уже по текстам
ПС Тока смотрите там, не вцепитесь в доказательства древности троеперстия, типа послания патр Софрония, они давно развалены
"В некоторых сочинениях (напр., в «Пращице», см. также: Иоанн (Малиновский). 1839) содержатся ссылки на подложное поучение свт. Софрония Иерусалимского о троеперстии (поучение находится в Псевдо-Феогностовом Требнике. ГИМ. Син. Ф. 674. Л. 89 об. и слл.; см. также: Пращица. М., 1726. Л. 28 об.- 30 по 2-й паг.), составленное, по-видимому, в то же время, что и Требник. Этот аргумент, как и содержащий его памятник, не сыграл большой роли в полемике."
Читаем однако:
Мельников Ф. Е. Рассмотрение книги Пращица духовная и ... 1915. 77
Гораздо полнъе эта въра выражена и тверже закреплена въ Соборномъ деянии на еретика Мартина Армянина. Этотъ еретикъ, какъ свидетельствуетъ Соборное деяние о немъ. родился и воспитался въ Константинополе, въ Pocciю пришелъ въ 1149 г. и началъ здесь сеять свои ереси. Въ 1157 г. собрался на него въ Киеве освященный соборъ русскихъ архиереевъ подъ председательствомъ киевскаго митрополита Константина и осудилъ Мартина какъ еретика со всеми его новыми догматами. Затемъ онъ былъ отправленъ въ Константинополь къ пaтpiapxy Луке Хризоверху. Тотъ «многажды врачевалъ» Мартина, но такъ какъ последний упорно держался своихъ ересей, то пaтpiapx вынужденъ былъ предать его огнесожжению.
81
Такожде и отцы собора Ефесскаго во своемъ соборномъ правиле клятвенне рекоша сице: Аще кто не крестится двумя персты, якоже и Христосъ, да будетъ проклят. И сie не новое, но древнее и соборное предание» (лис 11 об.).
85
Старообрядцы,какъ върные сыны св.Церкви, усомнились въ подлинности Феогностова Требника и Соборнаго дъяния на Мартина Армянина. Они подвергли безпристрастной критике эти акты. Въ «Ответахъ диакона Александра» и въ «Поморскихъ ответахъ» старообрядческие писатели неопровержимо и блестяще разоблачили подложность Феогностова Требника и Соборнаго дъяния на еретика Мартина. Они доказали, что никогда въ России не было еретика Мартина Армянина, не было и собора на него. Какъ Соборное дъяние, такъ и Феогностовъ Требникъ грубый подлогъ, нечистое дЪло не въ мЪру усердныхъ преемниковъ патpiapxa Никона.
93
Не Мартинъ ссылался на Феодоритово слово о двоеперстии и на клятву на некрестящихся двоеперстно, а святой Стоглавый соборъ съ присутствовавшими на немъ святыми русской церкви: Макариемъ, митрополитомъ московскимъ, Гуриемъ и Варсопофиемъ казанскими чудотворцами, Филиппомъ московскимъ чудотворцемъ и другими святыми мужами и подвижниками.Не Мартинъ Армянин учил посолонному хождению, а наши древние служебники, потребники и уставы. Въ лице Мартина новая церковь анафемствовалъ все наши древния книги и иконы съ двоеперстнымъ на нихъ сложениемъ, всехъ ихъ составителей и писателей, всехъ служившихъ по этимъ книгамъ, всехъ молившихся на эти иконы весь народъ, всю Церковь.
103
Составители подлоговъ, какъ видимъ, были убъждены, что двоеперстие, сугубая аллилуия и другие обычаи, изъ-за которыхъ поднялись споры въ XVII въкъ, появились на св. Руси не позднее, какъ въ XII въкъ и были въ непрерывномъ употреблении въ русской церкви цълыхъ пять въковъ; тогда какъ о новыхъ введенныхъ Никономъ обрядахъ нетъ решительно никакихъ историческихъ свидетельствъ, кроме, конечно, подлоговъ.
103
Его опыты въ дълъ подлоговъ шли дальше. Онъ ссылается на Иерусалимскую икону Пресвятой Богородицы, находящуюся въ Успенскомъ соборъ въ Москвъ. Объ Этой иконе вотъ что свидътельствуютъ знаменитые «Пoмopскie отвъты»: «На Москвъ въ соборный Успенской церкви, на образъ Пресвятыя Богородицы, иже именуется Иерусалимский, у святыхъ по краемъ, греческимъ изображениемъ писанныхъ. яко у апостоловъ: Петра, Иоанна и Марка благословящия, тако у мучениковъ, Димитpiя и Меркуpiя, молебныя руки, сложены перстъ воображено двъма перстома (отв. на 5 вопросъ, стр. 50, изд. московскаго братства Честн. Креста). Правда, на этой иконе есть и именословное перстосложение, но оно явилось здесь вследствие того, что «образъ той весь поновленъ зрится и якоже видомъ поновления, новымъ живописцемъ, а не древнимъ согласуетъ, тако и рукою благословение нынешнее а не древнее являетъ» (тамъ же, стр. 129).
107
Соборъ поновлялся при Киевскомъ митрополитъ Филаретъ Амфитеатрове (съ 1837 по 1857 г.); «иконописецъ ПЪшехоновъ въ одной изъ стънописныхъ картинъ собора вздумалъ открыть контуры двуеперстнаго сложения доверяяся стариннымъ очертаниямъ, прописалъ было ручки по этимъ абрисамъ. Но, къ счастью(?) для киевскихъ святынь, ПЪшехоновъ не укрылся зтимъ отъ внимания досужихъ людей, которые довели о томъ до ведома митрополита, и дело было поправлено: антикварныя вольности (?) ПЪшехонова были отстранены, и святые отцы древняго собора сложили свои ручки троеперстно» («Мелочи архиерейской жизни», Н. С. ЛЪскова, стр. 77. по изд. Тузова, 1879 г.). Такимъ образомъ переправлены перстосложения во многихъ древнихъ соборахъ и храмахъ. Питиримъ не находить въ этой переделке ничего предосудительнаго. «Аще кто, заявляетъ авторъ «Пращицы», таковое сложение перстовъ переправить, въ таковомъ преписании несть никоего погрешения» (лис. 192). Не находить онъ никакого погрешения и ссылаться на переправленныя иконы, вводя этимъ въ обманъ доверчивыхъ читателей.
107
Въ старопечатномъ Потребнике патриарха Филарета имеется проклятие за перстосложение, по только вотъ какого содержания: «иже не крестить двъма перстами, яко Христосъ, да будетъ проклят» (въ чине обращающимся оть фалисинъ). Такое же npoклятie изложено и въ старописьмееномъ сборнике, лично принадлежавшемъ московскому пaтpiapxy Ермогену, ныне канонизованному господствующей церковью. Именно в «проклятии латинскимъ ересемъ» провозглашается: «иже кто пе крестить (или,замечаетъ въ скобахъ профессоръ Е. В. Барсовъ. что то же, не крестится) двумя перстами, яко же Христосъ, да будетъ проклят. «Это проклятие, свидетельствуетъ только что названный профессоръ, за отступление отъ двоеперстия повторяется во множестве Кормчихъ XIV, XV и XVI вв. и наконецъ узаконяется Стоглавымъ соборомъ» (журналъ «СвЪтильникъ», 1913 г., № 2, стр.
.
112
Старообрядцы остались при прежней святой Церкви. Они пребыли съ Христомъ Кроткимъ, Смиреннымъ, принесшими Себя въ жертву за весь миръ. Никонъ и его сторонники .создали себе новую церковь на презрении къ прежней Церкви, на проклятияхъ и анафемахъ; Христа они проповедуютъ какъ законоположника убийствъ, благодать Его понимаютъ какъ нacилie и кровавую расправу. Вотъ въ чемъ сущность расхождения старой въры съ новой...».
Простите, но я вижу до Вас так ине дошло, что пишут про подлог, но никто не упомянул , о документах из Византии?
Это раз.
И нигде нет упоминаний о словах Митрополита Михаила?
НЕ подскажете?
Как мог подделать слова Митрополита Константина (Митрополит Константин I — митрополит Киевский (1155—1159)), который и передает слова о крестном знамении первосвятителя земли Русской Митрополита Михаила (поучение в неделю крестопоклонную, указав даже на каком листе они находятся), Питирим (архиепископ Нижегородский и Алатырский; 1665-1738)?
Если:
«...
Только в 1795 году последовал указ Святейшего Синода Русской Православной Церкви о написании подробного Жития святителя Михаила для включения его в Четьи-Минеи – свод житийных чтений в храме на каждый день года в соответствии со святцами. Но, по словам Киевского митрополита Евгения (Болховитинова), такое Житие отсутствовало даже в 1831 году. В середине XIX века появились краткие компилятивные Жития святителя Михаила в анонимном «Словаре историческом о Российских святых» и житийном своде Черниговского архиепископа святителя Филарета (Гумилевского) ...».
Читать подробнее Так как учил, первосвятитель земли Русской Митрополит Михаил
(988–†992) , поучение в неделю крестопоклонную:
… Знамение крестное творити подобает, творите же не просто, ниже без страха: но с благоговением и с доброю памятью, первыя десныя руки три первыя пальцы сложивше равно во едино, в них же Святыя Троицы таинство заключается три ипостаси внесложных единством существа, в сложении купно и смотрение, понеже Отец и Дух Святый, в воплощении Сыну непочесому не приобщишася, точию советом и изволением, якоже святый Дамаскин Иоанн пишет, два же последние персты пригнути к длани, и тако сложивше три своя пальцы, первее пологаем на главу нашу глаголюще: во имя Отца, та же на живот, тажь говори и Сына: посем на правое плечо, говоря и Святаго, и пренося на левое рамо , говори Духа, заключи Аминь…
ЭТО будет так:
А теперь приведите ВЫ, слова первосвятителя земли Русской Митрополита Михаила о двуперстии
:
Что это будет
?
«…
”три персты вмѣсто сложити, великій, и малый, и третій, что подлѣ малаго.., два же перста, вышній и средній великій вмѣсто сложити и протягнути.., той же средній великій перстъ мало преклонити" …».
Ведь он не мог не объяснить это тем, кого просвещал?
