Автор Тема: Какая ересь у новообрядцев?  (Прочитано 6410 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Sergiy_

  • Сообщений: 1065
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #20 : 10.11.2019, 18:55:47 »
Ну а Серёжа всё синодальными агитками бомбит.Да не было на Руси во времена "крещения" троеперстия. Не было, Серёжа. Его и в Константинополе не было.   
Читаем ;):
  первосвятитель земли Русской Митрополит Михаил (988–†992) в своем поучении, в неделю крестопоклонную:


 
Цитировать
  … Знамение крестное творити подобает, творите же не просто, ниже без страха: но с благоговением и с доброю памятью, первыя десныя руки три первыя пальцы сложивше равно во едино, в них же Святыя Троицы таинство заключается три ипостаси внесложных единством существа, в сложении  купно и смотрение, понеже Отец и Дух Святый, в воплощении Сыну непочесому не приобщишася, точию советом и изволением, якоже святый Дамаскин Иоанн пишет, два же последние персты пригнути к длани, и тако сложивше три своя пальцы, первее пологаем на главу нашу глаголюще: во имя Отца, та же на живот, тажь говори и Сына: посем на правое плечо, говоря и Святаго, и пренося на левое рамо, говори Духа, заключи Аминь

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 3140
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #21 : 10.11.2019, 19:08:17 »
Читаем ;):
  первосвятитель земли Русской Митрополит Михаил (988–†992) в своем поучении, в неделю крестопоклонную:


Было всё уже это, было. Серёжа у вас случайно не найдётся оригинал "Собо́рное дея́ние на еретика́ Армени́на, на мни́ха Марти́на"? ;)

Оффлайн Sergiy_

  • Сообщений: 1065
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #22 : 10.11.2019, 19:15:35 »
Было всё уже это, было. Серёжа у вас случайно не найдётся оригинал "Собо́рное дея́ние на еретика́ Армени́на, на мни́ха Марти́на"? ;)
:D :D :D
  ВЫ знаете даже не только документы на Еретика Мартина ;) но и:
«...Ономастикон стр. 521.
χιϑ<της, священник
(860е гг.) При Михаиле IV народ Росов обратился к христианству:
σταλ ς γ ! αTτο4ς 3!χιϑ>της2601 τ&ν π νυ )π ιϑ π ντας τM Χ!ιστM π!οσιHναι
Tαγγ λ < α Χ!ιστο* τ !αστ οις ο9 δl π!Eς αTτο* ατιδ 4ν †τουν τH!ας
π!Eς π στιν ‡ν )ϕασ Χ!ιστο* ϑαυµ τωνTαγγHλων γο*ν πυ τ δα ϑ αν λ γωνTξαµHνου τ α πυ!Eς ϑHντος µHσον hϕλ τος ˆπτο τM πυ! τM παµϕ γ<…
Ephrem. Chron. 2601—2608
ο2 χι .ς π ο δ <οντ ς, правители
(1200/1201 г.) …ο9 Ρkς α ο9 το>των 3!χι &ς π!ο δ! >οντ ς… N. Ch. Hist. 522.28—29
χιµανδ της, архимандрит…».

«...Ономастикон стр. 591.
   ...ΚωνσταντFνος, Константин I, митрополит Руси (назначен в январе 1156 г., в Киеве—с апреля 1157 г., ум. в Чернигове в 1159 г.)

(между 1156—1159 г.) Печать, v: Σϕ!α γ ς π!οHδ!ου Ρ ωσ ας Κων στ αντ νου
Corp. Sig. V/1. № 789. P. 606. Sig. Russ. № 49. I. 49, 175, 253, 286...».
ПОДРОБНЕЕ:
Бибиков М.В. «СВОД ВИЗАНТИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О РУСИ»

Таки  упоминаний документов с византийской стороны, никто не удосужился проверить?
    И эти ответы из самой Византии были всегда и они существуют в подлинниках до сих пор!!!
  «…Наконец  два  послания  Луки  Хрисоверга, предшествующие  рассматриваемому  документу,  также  связаны с событиями в русской церкви: это—определения против еретика  Мартина  1144—1145  гг.  и  10  октября  1157  г.  (Gru-mel V., No1046 и 1047) и, вероятно, существующий документ посольства  ок.  1161  г.  посла  Андрея  от  Луки  Хрисоверга  из Константинополя  к  Андрею  Боголюбскому,  ходатайствовавшего о возвращении Нестору ростовской кафедры (Grumel V.,No1050), с чем было связано и издание тогда же особого сборника постановлений, оправдывающих Нестора перед обвинениями Андрея (Grumel V., No1051)…» .(стр.113).
Бибиков М.В. «СВОД ВИЗАНТИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О РУСИ»
ИЗУЧИТЕ для начала:
Цитировать
Grumel V. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. 1. Actes des Patriarches. Fasc. II: Les regestes de 715 à 1043. Paris, 1936. XXIII, 265 p.; Fasc. III. Les regestes de 1043 à 1206. Paris, 1947. XXVI, 245 p.; Laurent V. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. 1. Fasc. IV. Les regestes de 1208 à 1309. Paris, 1971. XXVII, 634 p.; Darrouzès J. Les regestes des actes… Vol. l. Fasc. V. Les regestes de 1310 à 1376. XIX, 603 p.

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 3140
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #23 : 10.11.2019, 19:44:08 »
ИЗУЧИТЕ для начала:
Это всё уже давно изучено.  Карташева, Каптерева и других академиков почитайте.

Оффлайн Sergiy_

  • Сообщений: 1065
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #24 : 10.11.2019, 19:59:04 »
Это всё уже давно изучено.  Карташева, Каптерева и других академиков почитайте.
:D :D :D
Митрополит Константин I — митрополит Киевский (1155—1159), сообщает для нас сведения о Митрополите Михаиле (988–†992) и его поучении, в неделю крестопоклонную, таки в 12 веке эти сведения были известны, но поскольку  после татаро-монгольского нашествия не удалось сохранить оригинальных документов на Руси, а остались лишь записи на «Соборное Деяние на еретика арменина, на мниха Мартина, в лето от создания мира 6665».
Об этом сообщает нам:
1. Питирим (архиепископ Нижегородский и Алатырский; 1665-1738).
Объявление о сложении перстов десныя руки на знамение честнаго креста. Ответы игумена Питирима града Переславля монастыря Николаевского [рукопись]. - [Б.м.], XVIII в. - 198 л.

2. (Свт. Игнатий (Брянчанинов) Полное собрание творений; Том 3; Приложение. Святитель ИГНАТИЙ Брянчанинов ЗАПИСКИ И ОЧЕРКИ О СОСТОЯНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО БЛАГОЧИНИЯ; III. По Коневскому монастырю, стр. 353).
  «...Соборное Деяние на еретика арменина, на мниха Мартина, в лето от создания мира 6665. А от плоти Рождества Христова 1157 году, месяца иуния, в 7 день (в четверть листа) ...».
Подробнее по ссылке.
  А вот этого никто из тех, кто якобы опроверг деяния на Мартина еретика и упустили из виду, но то, что не было известно в 19-20 веках, открылось тем, кто это хотел узнать, а оно то всегда было но в актах византийских.
    Но никто из них не опирался на документы, хранящиеся в Византии.
Цитировать
«...Свод византийских источников стр.181
Act. Synod. 
Соборные акты Константинопольского Патриархата
Εγγαϕα Συν δων το Πατ ια χ ου Κωνσταντινουπ λ ως
Acta Synodum Patriarchatus Constantinopolitani

    Цит. по: Grumel V. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. 1. Actes des Patriarches. Fasc. II: Les regestes de 715 à 1043. Paris, 1936. XXIII, 265 p.; Fasc. III. Les regestes de 1043 à 1206. Paris, 1947. XXVI, 245 p.; Laurent V. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. 1. Fasc. IV. Les regestes de 1208 à 1309. Paris, 1971. XXVII, 634 p.; Darrouzès J. Les regestes des actes… Vol. l. Fasc. V. Les regestes de 1310 à 1376. XIX, 603 p.
   Помимо изучения и издания непосредственно текстов документов Константинопольского Патриархата, сохранившихся в оригиналах или копиях, византинисты собрали сведения о недошедших актах Патриархов и об иноязычных, в т. ч. русских, их версиях, а также о не изданных пока греческих патриарших грамотах. Эти материалы и составили несколько томов регест Константинопольского Патриархата.
    Важное значение греческие патриаршие акты имеют для истории Русской Церкви. Большинство актов Константинопольского Патриархата, имеющих отношение к Руси, известны лишь по русским источникам, что, естественно, всякий раз при их анализе создает дополнительную проблему их верификации. Таковы послания Патриарха Николая IV Музалона Новгородскому епископу Нифонту (1149 г.) и послания Патриарха Луки Хрисоверга, в частности, к великому князю Андрею Боголюбскому (между 1160 и 1168). Из летописных и документальных указаний мы знаем об издании патриарших актов утверждения в качестве Киевского митрополита Константина (нач. 1157 г.), определения против еретика Мартина (1157) , благословение Патриарха Луки Хрисоверга праздника в связи с победой Андрея Боголюбского над камскими болгарами (ок. 1163—1164) и др....».
ПОДРОБНЕЕ:
Бибиков М.В. «СВОД ВИЗАНТИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О РУСИ»
  А этого факта никто еще не опровергнул!!! ;)

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 3140
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #25 : 10.11.2019, 20:09:39 »
  то, что не было известно в 19-20 веках, открылось
И что же такое там открылось?  ;)

Оффлайн Sergiy_

  • Сообщений: 1065
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #26 : 10.11.2019, 20:16:56 »
И что же такое там открылось?  ;)
:D :D :D
Цитировать
  «…кто был первый сеятель сего раздора, кто первый отлучил вас и отторгнул от святейшей нашей общей Матери Апостольской и Православной Церкви, сыскал в соборе Киевском, что он был некто Мартин, образом монах, а родом и ересью армянин, который многие места прошел, в том числе и Рим, где, по-видимому, вкусил нечистоты и папских заблуждений. Наконец, около лета Господня 1150-го в Россию пришел и объявил себя греком православным, а притом Константинопольскому патриарху сродником. Он не токмо по разным местам насеял свои еретические догматы, но издал и книгу, которую наименовал «Истина», содержащую в себе разные ереси и суеверия…».
ПОДРОБНЕЕ:
(архиепископ Никифор (Феотокис) (1731–1800); Окружное послание старообрядцам ).
А вот что хранится в Византии:
Цитировать
  «…Наконец два послания Луки Хрисоверга, предшествующие рассматриваемому документу,  также связаны с событиями в русской церкви: это—определения против еретика  Мартина  1144—1145 гг. и 10 октября 1157 г. (Grumel V., No1046 и 1047) )…» (стр.113).
+++
 «...Свод византийских источников стр.181
Act. Synod.
Соборные акты Константинопольского Патриархата
Εγγαϕα Συν δων το Πατ ια χ ου Κωνσταντινουπ λ ως
Acta Synodum Patriarchatus Constantinopolitani
    Цит. по: Grumel V. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. 1. Actes des Patriarches. Fasc. II: Les regestes de 715 à 1043. Paris, 1936. XXIII, 265 p.; Fasc. III. Les regestes de 1043 à 1206. Paris, 1947. XXVI, 245 p.; Laurent V. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. 1. Fasc. IV. Les regestes de 1208 à 1309. Paris, 1971. XXVII, 634 p.; Darrouzès J. Les regestes des actes… Vol. l. Fasc. V. Les regestes de 1310 à 1376. XIX, 603 p.

   «...Свод византийских свидетельств IX—XV вв. о Руси представляет историографические, актовые, литературные источники, ономастикой персоналий, географических терминов и др. данных, рукописные материалы, надписи, печати, содержащие сведения о Руси и русских. Аналога подобного труда, обобщающего источниковедческие исследования по русско-византийской проблематике, не существует в мировой практике. Подготовка сводного лексикона материалов византийских источников IX—XV вв. по отечественной истории является итогом многолетнего изучения темы автором работы, отраженным в ряде публикаций. Корпусный характер настоящего исследования предусматривает анализ не только свидетельств уже известных науке материалов византийских хроник, исторических мемуаров и актов, но и трудных для исторической интерпретации памятников риторики, эпистолографии, личных заметок средневековых авторов, поэм и стихов.
   В своде вводятся в научный оборот и рукописные записи, колофоны и маргиналии, содержащие свидетельства о Руси, данные неопубликованных поздневизантийских источников. Историко-аналитическая часть труда посвящается источниковедческой интерпретации свидетельств о славянах и Руси, начиная с аптекой и варяго-росской проблем и кончая обзором материалов афонских архивов поздневизантийского периода. Справочный раздел содержит краткую характеристику всех исследуемых источников с обоснованием их датировок, атрибуций, изложением основных направлений полемики в спорных случаях их идентификации. В отличие от аналогичных сводов по другим регионам (например, «Византинотурцика» Д. Моравчика), терминологический материал предполагается представить не изолированно, но в макроконтексте.
    Заметка и дополнение-указатель А. Г Дунаева {российский патролог, переводчик, специалист по истории религии, искусствовед и литературоведПодробнее}
    Книга известного специалиста М. В. Бибикова интересна патрологам не собственно вопросами отношения Византии с Русью (это «конек», скорее, историков), но обширным справочно-библиографическим материалом, приведенным в первом томе. По замыслу автора, в первом томе даются Prolegomena, сведения о древних авторах и изданиях трактатов, имеющих отношение к теме исследования, и глоссарий. Во втором томе будут сами переводы...».
  Читать подробнее

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 3140
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #27 : 10.11.2019, 20:20:15 »
:D :D :DА вот что хранится в Византии:   «...Свод византийских свидетельств IX—XV вв. о Руси представляет историографические, актовые, литературные источники, ономастикой персоналий, географических терминов и др. данных, рукописные материалы, надписи, печати, содержащие сведения о Руси и русских. Аналога подобного труда, обобщающего источниковедческие исследования по русско-византийской проблематике, не существует в мировой практике. Подготовка сводного лексикона материалов византийских источников IX—XV вв. по отечественной истории является итогом многолетнего изучения темы автором работы, отраженным в ряде публикаций. Корпусный характер настоящего исследования предусматривает анализ не только свидетельств уже известных науке материалов византийских хроник, исторических мемуаров и актов, но и трудных для исторической интерпретации памятников риторики, эпистолографии, личных заметок средневековых авторов, поэм и стихов.
   В своде вводятся в научный оборот и рукописные записи, колофоны и маргиналии, содержащие свидетельства о Руси, данные неопубликованных поздневизантийских источников. Историко-аналитическая часть труда посвящается источниковедческой интерпретации свидетельств о славянах и Руси, начиная с аптекой и варяго-росской проблем и кончая обзором материалов афонских архивов поздневизантийского периода. Справочный раздел содержит краткую характеристику всех исследуемых источников с обоснованием их датировок, атрибуций, изложением основных направлений полемики в спорных случаях их идентификации. В отличие от аналогичных сводов по другим регионам (например, «Византинотурцика» Д. Моравчика), терминологический материал предполагается представить не изолированно, но в макроконтексте.
    Заметка и дополнение-указатель А. Г Дунаева {российский патролог, переводчик, специалист по истории религии, искусствовед и литературоведПодробнее}
    Книга известного специалиста М. В. Бибикова интересна патрологам не собственно вопросами отношения Византии с Русью (это «конек», скорее, историков), но обширным справочно-библиографическим материалом, приведенным в первом томе. По замыслу автора, в первом томе даются Prolegomena, сведения о древних авторах и изданиях трактатов, имеющих отношение к теме исследования, и глоссарий. Во втором томе будут сами переводы...».
  Читать подробнее
Так и напишите что никакой сенсации нет. И  ничего нового вы показать не можете. 

Середневский

  • Гость
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #28 : 10.11.2019, 20:23:39 »
Ну а Серёжа всё синодальными агитками бомбит.Да не было на Руси во времена "крещения" троеперстия. Не было, Серёжа. Его и в Константинополе не было.   

Вот тут вы молодцы! А на другие закррученныя вопросы, чуть попозже отвечу, шибко другия дела отвлекают.
Просте Христа ради.

Оффлайн Sergiy_

  • Сообщений: 1065
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #29 : 10.11.2019, 20:32:57 »
Так и напишите что никакой сенсации нет. И  ничего нового вы показать не можете.
   Таки эта книга Бибиков М.В. «СВОД ВИЗАНТИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О РУСИ» вышла только в 2015 году, а когда писали указанные вами авторы?
Цитировать
Это всё уже давно изучено.  Карташева, Каптерева и других академиков почитайте.

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 3140
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #30 : 10.11.2019, 20:42:48 »
   Таки эта книга Бибиков М.В. «СВОД ВИЗАНТИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О РУСИ» вышла только в 2015 году, а когда писали указанные вами авторы?
Да мало ли какие книги выходили с 2015 года. Какое это всё имеет отношение к тому, что вы пишите?

Оффлайн Sergiy_

  • Сообщений: 1065
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #31 : 10.11.2019, 20:58:22 »
Какое это всё имеет отношение к тому, что вы пишите?
;D ;D ;D
   Эти тексты документов Константинопольского Патриархата не дают повода к сомнению, что все сказанное архиепископом Никифором (Феотокис) (1731–1800) истина.
Читаем:
(архиепископ Никифор (Феотокис) (1731–1800); Окружное послание старообрядцам ).

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 3140
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #32 : 10.11.2019, 21:08:37 »
   Эти тексты документов Константинопольского Патриархата не дают повода к сомнению,
Ну и покажите как они не дают повода к сомнению. А то вы похожи на дешёвого шулера. Смеётесь, подмигиваете, улыбаетесь. Создаете так сказать атмосферу балагана, а сами под шумок свои делишки проворачиваете. 

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 3140
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #33 : 10.11.2019, 21:10:45 »
Вот тут вы молодцы! А на другие закррученныя вопросы, чуть попозже отвечу, шибко другия дела отвлекают.
Просте Христа ради.
Да ладно Вам за что мне Вас прощать - то. Вы мне ничего плохого не сделали.
« Последнее редактирование: 10.11.2019, 21:21:09 от медвед »

Оффлайн Sergiy_

  • Сообщений: 1065
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #34 : 10.11.2019, 21:19:53 »
Ну и покажите как они не дают повода к сомнению. А то вы похожи на дешёвого шулера. Смеётесь, подмигиваете, улыбаетесь. Создаете так сказать атмосферу балагана, а сами под шумок свои делишки проворачиваете.
;)
Цитировать
«…Из летописных и документальных указаний мы знаем об издании патриарших актов утверждения в качестве Киевского митрополита Константина (нач. 1157 г.), определения против еретика Мартина (1157) ...».
ПОДРОБНЕЕ:
Бибиков М.В. «СВОД ВИЗАНТИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О РУСИ»
Само:
Цитировать
«…Посвящение нового Митрополита в Киев произошло в результате обращения к Византийскому Патриарху князя Юрия Долгорукого, занявшего Киевский престол в марте 1155 года. Совершил поставление нового Митрополита в Киев осенью 1155 года Патриарх Константин IV (Хлиарин; 1154–1157)…».
   Так если было обращение князя Юрия Долгорукого, то был и ответ из Византии!!!
   Так вот в «СВОДЕ ВИЗАНТИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О РУСИ» и приводятся патриаршие акты утверждения в качестве Киевского митрополита Константина (нач. 1157 г.), и определения против еретика Мартина (1157) ...».
  Таки если существует свидетельство утверждения в качестве Киевского митрополита Константина (а то, что его не было Вы то отрицать не будете), то значит и существовало:
Цитировать
    «...Соборное Деяние на еретика арменина, на мниха Мартина, в лето от создания мира 6665. А от плоти Рождества Христова 1157 году, месяца иуния, в 7 день (в четверть листа) ...».
(Свт. Игнатий (Брянчанинов) Полное собрание творений; Том 3; Приложение. Святитель ИГНАТИЙ Брянчанинов ЗАПИСКИ И ОЧЕРКИ О СОСТОЯНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО БЛАГОЧИНИЯ; III. По Коневскому монастырю, стр. 353).
  Остальное перечитывайте выше. 

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 3140
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #35 : 10.11.2019, 21:36:39 »
;)Само:   Так если было обращение князя Юрия Долгорукого, то был и ответ из Византии!!!
   Так вот в «СВОДЕ ВИЗАНТИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О РУСИ» и приводятся патриаршие акты утверждения в качестве Киевского митрополита Константина (нач. 1157 г.), и определения против еретика Мартина (1157) ...».
  Таки если существует свидетельство утверждения в качестве Киевского митрополита Константина (а то, что его не было Вы то отрицать не будете), то значит и существовало:  Остальное перечитывайте выше.
Смотрите как вы передёргиваете:
У нас речь шла не о каких-то византийских источниках и свидетельствах а о конкретной рукописи на славянском языке представленной в качестве подлинной и которая оказалось подделкой, что доказано в результате палеографического анализа.  Вам уже здесь приводили соборное постановление греков на яковитов где указывается что греки в то время про которое вы пишите крестились двуперстно. Так понятно.  Так что читайте и делайте правильные выводы. А вот этот документ "архиепископ Никифор (Феотокис) (1731–1800); Окружное послание старообрядцам" интересен. Показывает как представители КП "окучивали" эмигрантов из РИ.

Оффлайн Sergiy_

  • Сообщений: 1065
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #36 : 10.11.2019, 21:56:15 »
Смотрите как вы передёргиваете:
У нас речь шла не о каких-то византийских источниках и свидетельствах а о конкретной рукописи на славянском языке представленной в качестве подлинной и которая оказалось подделкой, что доказано в результате палеографического анализа.  Вам уже здесь приводили соборное постановление греков на яковитов где указывается что греки в то время про которое вы пишите крестились двуперстно. Так понятно.  Так что читайте и делайте правильные выводы. А вот этот документ "архиепископ Никифор (Феотокис) (1731–1800); Окружное послание старообрядцам" интересен. Показывает как представители КП "окучивали" эмигрантов из РИ.
  Введем Вас в курс событий ;):
   «...В первой четверги XVIII в., при Петре Великом, явилось у нас «Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина», в котором говорится, что этот еретик Мартин, родом Армянин, прибыв в Россию из Константинополя в 1149 г. и выдав себя за Грека родственника патриарха Луки Хризоверга, начал проповедовать у нас ересь, состоявшую из армянства, латинства (которым по деянию он заразился в Риме) и нашего раскольничества (отметание креста двоечастного, хождение посолонь, Исус а не Иисус, аллилуия дважды, сложение перстов для крестного знамения и для благословения двоеперстное), что он осужден был на соборе, бывшем в Киеве в 1157 г., при вел. кн. Ростиславе Мстиславиче и митр. Константине, а потом на соборе, бывшем в Константинополе, в следующем 1158 г., при патр. Луке Хризоверге, и что в последнем за нераскаянность в некоторых пунктах своего лжеучения был обречен на казнь огнесожжения. Это соборное деяние есть ничто иное, как прискорбнейше неудачная (и чрезвычайно неискусная) выдумка известного миссионера против раскольников при Петре Великом Питирима, архиепископа Нижегородского, с неизвестными помощниками, сделанная с целью привлечения раскольников к православию (и к сожалению попущенная, если не более, таким разумнейшим человеком, как Петр). С 1718 г. по 1721 г. быв напечатано несколько раз отдельной книжкой, в последнем году деяние было напечатано виде приложения к Питиримовой Пpaщице (в предуведомлении рассказывается мнимая история его открытия, к которой справедливо или несправедливо приплетается св. Димитрий Ростовский. Поучения митрополитов Михаила и Феопемпта, на которые ссылается деяние, столько же существовали когда-нибудь, сколько и оно само)...».
ИСТОЧНИК
  Основным доказательством подлога, является то, то эту книгу ему яко бы передал
св. Димитрий Ростовский (11 декабря 1651 г - 28 октября 1709г.)?
   НО!!!
  «...Исполняя возложенную на себя обязанность, строитель Питирим не раз проходил, для наставления раскольников, многие дебри и пустыни. А в 1709 году шел из населенных ими лесов к Ростову. И на этом пути он имел счастье встретиться с митрополитом Димитрием Ростовским в последний год его многотрудной жизни. Занятые одним святым, богоугодным делом, они вступили в продолжительную между собой беседу. Приятно было Питириму видеть святого поборника православия, о подвигах которого слава распространилась уже повсюду. Рассказывая о раскольниках, об их упорстве и противлении, строитель Питирим показал митрополиту тетради, писанные для их обличения. Святитель, видя пламенную ревность в Питириме, воздал ему от себя искреннюю благодарность и хвалу и «благословил» его на подвиг против раскольников - своею книгой, незадолго перед тем составленной (известной под именем «Розыск…»).
    Надо сказать, что для борьбы с раскольниками Питирим повсюду отыскивал обличительные против них сочинения. Среди многих других рукописей довелось ему найти список с соборного деяния 1157 года, на еретика Мартина Мниха с его последователями. Этим списком он весьма дорожил и предлагал его всякий раз, когда препирался с непокорливыми раскольниками. По поручению Питирима найден был также и подлинник этого соборного деяния в Киеве, а также другие древние книги...».
ПОДРОБНЕЕ:
святители земли Нижегородской
ПИТИРИМ
архиепископ Нижегородский и Алатырский

  Таки в книге:
Розыск о раскольнической брынской вере , ничего не говорится о «Деяниях на Мартина еретика»?
  Так неужели сам св. Димитрий, не мог обличать раскольников ссылками о троеперстии первосвятителя земли Русской Митрополита Михаила (988–†992) имея ее у СЕБЯ на руках?   
 
  А зная ответную часть Византийских свидетельств о Руси, еще более видим, что деяния на Мартина еретика были и они указаны:
 «...Свод византийских источников стр.181
Act. Synod.
Соборные акты Константинопольского Патриархата
Εγγαϕα Συν δων το Πατ ια χ ου Κωνσταντινουπ λ ως
Acta Synodum Patriarchatus Constantinopolitani
    Цит. по: Grumel V. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. 1. Actes des Patriarches. Fasc. II: Les regestes de 715 à 1043. Paris, 1936. XXIII, 265 p.; Fasc. III. Les regestes de 1043 à 1206. Paris, 1947. XXVI, 245 p.; Laurent V. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. 1. Fasc. IV. Les regestes de 1208 à 1309. Paris, 1971. XXVII, 634 p.; Darrouzès J. Les regestes des actes… Vol. l. Fasc. V. Les regestes de 1310 à 1376. XIX, 603 p.

 

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 3140
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #37 : 10.11.2019, 22:15:20 »
 
  Основным доказательством подлога, является то, то эту книгу ему яко бы передал
св. Димитрий Ростовский (11 декабря 1651 г - 28 октября 1709г.)?
 
Опять передёргиваете и уже не вы а и авторы синодальной агитки. Введу вас в курс дела, хотя вы и сами всё знаете: основным доказательством подлога являются палеографическое заключение. Но видимо это оспорить уже не возможно (ну то есть признаете правоту исследователей) то и смещаете акценты, теперь только так выгодней. Вы пишите Серёжа пишите ещё. Это действительно убеждает.  Ещё раз Сережа: утверждается подделка Деяний сделанная на славянском языке и это вы оспорить ну не как не можете. Ну если только сделать подделку на подделку. Даю совет лучше на греческом. Так что осваивайте греческий и в путь. Только опять не проколитесь.

Оффлайн Sergiy_

  • Сообщений: 1065
    • Православный
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #38 : 10.11.2019, 22:19:11 »
Опять передёргиваете и уже не вы а и авторы синодальной агитки. Введу вас в курс дела, хотя вы и сами всё знаете: основным доказательством подлога являются палеографическое заключение. Но видимо это оспорить уже не возможно (ну то есть признаете правоту исследователей) то и смещаете акценты, теперь только так выгодней. Вы пишите Серёжа пишите ещё. Это действительно убеждает.  Ещё раз Сережа: утверждается подделка Деяний сделанная на славянском языке и это вы оспорить ну не как не можете. Ну если только сделать подделку на подделку. Даю совет лучше на греческом. Так что осваивайте греческий и в путь. Только опять не проколитесь.
;)
Цитировать
   «...старообрядцы Андрей Денисов и его учeники и сподвижники Мануил Петров и Леонтий Федосеев доказaли подложность «Соборного деяния на еретика арменина на мниха Мартина», выдававшегося противниками старообрядцев за подлинную рукопись 12 в., и «Требника митрополита Феогноста», выдававшегося за рукопись 1329. В своём анализе старообрядцы опирались на накопленные к тому времени представления о письме и внешнем виде древних рукописей и на некоторые практич. приёмы анлиза начертаний букв, получившие распространение в Рус. гос-ве ещё в 15–17 вв...».
Читать подробнее
Таки на чем основаны довады подлога?
Цитировать
опирались на накопленные к тому времени представления о письме и внешнем виде древних рукописей и на некоторые практич. приёмы анлиза начертаний букв, получившие распространение в Рус. гос-ве ещё в 15–17 вв.
  Да плюс на том, что св. Димитрию:
Цитировать
«… принадлежит авторство крупнейшей фальшивки, "Соборного деяния на еретика Арменина, на мниха Мартина"…».
  Таки в каком труде св. Димитрий Ростовский изложил эту «фальшивку», ссылку плиз?

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 3140
Re: Какая ересь у новообрядцев?
« Ответ #39 : 10.11.2019, 22:40:18 »
;) Таки на чем основаны довады подлога?  Да плюс на том, что св. Димитрию:  Таки в каком труде св. Димитрий Ростовский изложил эту «фальшивку», ссылку плиз?
Ну наконец-то вы согласились и не отрицаете, что на основании палеографического научного заключения это фальшивка.
А теперь скажите разве я это писал: 
Да плюс на том, что св. Димитрию ... изложил эту «фальшивку», ссылку плиз?
Ссылку плиз? Или опять передёрнули.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru