Автор Тема: Посмертная участь некрещённых младенцев  (Прочитано 32511 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Николай Погорелов

  • Сообщений: 1442
    • Православный
Кто дал право судить, и утверждать, что некрещённые младенцы - не чисты?

Так Вы же сам говорите о повреждении воли и т.о. о склонности ко греху. Как же м/быть абсолютно чист в глазах Божьих тот, кто подвержен греховным страстям, хотя бы на деле и не совершал их (в силу младенчества и неосознанности)?

Оффлайн Николай Погорелов

  • Сообщений: 1442
    • Православный

Не является эта книга образцом веры, у митрополит Макария такое мнение, у других авторов - другое, об этом я выше давала ссылку. Нет догмата об участи младенцев в нашей Церкви, есть мнение, догмата нет.  :)

Странная формулировка?
А, скажем, догмат о вечной участи А.П. Чехова в Церкви есть? )

Есть общепринятое и общеобязательное учение Церкви о первородном грехе и его последствиях.


Оффлайн Николай Погорелов

  • Сообщений: 1442
    • Православный

Учение об участи некрещённых младенцев не может быть догматом так как во-вторых есть разногласия у богословов, и даже у святых отцов, а во-первых - потому что оно никак не влияет на наше спасение - мы уже в любом случае не младенцы и крещены.

Думаю, нужно смотреть в каждом отдельном случае.
За учением об участи младенцев не принявших Таинства Крещения может стоять антропология, амартология и христология, не совместимые с общепринятой верой Церкви. Т.е. какая-то специфическая концепция об участи младенцев, как минимум в отдельных случаях может быть частным случаем апологии неправославной парадигмы, как это наблюдается в текстах и выступлениях некоторых современных православных богословов.
« Последнее редактирование: 12.08.2019, 06:29:54 от Николай Погорелов »

Оффлайн іерей Алеѯандръ hippocamus

  • Сообщений: 3647
    • Православный
  • Skype: не уранополит
Святоотеческое учение о первородном грехе противоположно Вашему рассуждению, т.к. оно как раз говорит о том, что младенцы находятся под клятвой именно как причастники прародительского греха.
Если вам так нравится это слово - хорошо, причастники. Но не соучастники, не виновники.
Цитировать
Кроме того, если как Вы говорите, "наказание же следует только за вину. Но не за предрасположенность.", то почему младенцы рождаются  осуждёнными на смерть, а не становятся таковыми, подражая падшему Адаму? Ведь смерть это возмездие за грех, а если состояние склонности ко греху нравственно нейтральное (не наказывается), то не выходит ли так, что Бог наказывает младенцев смертью несправедливо, либо наказывает их смертью за ещё не совершенные ими грехи?
Смерть - не наказание, это закон природы, предохранительный клапан от греха. Закон смерти связан не с конкретным человеком, а с поражённостью грехом самого мира. Иначе бы праведники, особенно новозаветные, получившие "причастность" ко Христу, становились бы бессмертными.
Так Вы же сам говорите о повреждении воли и т.о. о склонности ко греху. Как же м/быть абсолютно чист в глазах Божьих тот, кто подвержен греховным страстям, хотя бы на деле и не совершал их (в силу младенчества и неосознанности)?
Конечно чист, пока не совершает и даже не желает греха.
Например, сахар гигроскопичен, но если он ещё не натянул воды из воздуха, мы же не называем его мокрым?

Оффлайн vlad4484

  • Сообщений: 90
Цитировать
vlad4484 от 05.08.2019, 20:35:25


Да, этот разбойник был крещен.

Виктор Турин

Разбойник был человеком ветхозаветного времени. Ему не было нужды быть крещенным.

                     vlad4484 от 06.08.2019, 21:36:07

Да,ветхозаветные праведники,которых  Господь наш Иисус Христос определил в Рай тоже были
    крещены.

                              Виктор Турин

Такого нет. Необходимость Крещения допустимо только после Искупления Христа. После Воскресения.

Совершенно непонятно с чего Вы взяли,что в Рай можно попасть кому- то, в частности ветхозаветным праведникам, без крещения,разве Господь говорил об этом?
« Последнее редактирование: 12.08.2019, 16:17:54 от vlad4484 »

Оффлайн vlad4484

  • Сообщений: 90
Цитировать
vlad4484
Да,ветхозаветные праведники,которых  Господь наш Иисус Христос определил в Рай тоже были
    крещены.


                                    Александр_Свиридов


Были крещены их души, когда тела были мёртвыми? Или как-то при жизни?
"Ни один священник его отпевать не хотел — Как, самоубийца, да еще некрещеный? А этот, про которого прослышала Анна, подумал-подумал и согласился. Ничего, говорит, что некрещеный. Мы его заочно покрестим и заодно сразу же и отпоем".

                                             (Олеся Николаева. «Мене, текел, фарес»)


Крестить души усопших могут только мормоны, профессор А.И.Осипов и современные либералы.
На самом деле душа человека не является человеком,а лишь частью его сложной природы. Крестить
 душу человека значит крестить его часть. Ветхозаветные праведники конечно же были крещены при
 жизни.
« Последнее редактирование: 12.08.2019, 16:40:35 от vlad4484 »

Оффлайн Николай Погорелов

  • Сообщений: 1442
    • Православный
Если вам так нравится это слово - хорошо, причастники. Но не соучастники, не виновники.

Если Вы не заметили, это "нравится" не мне, а преподобному Симеону  Богослову. Цитата к тому, что если  мы рассуждаем не от ветра головы своея, а в контексте Соборного отеческого учения, то нужно в своих рассуждениях как минимум учитывать этот контекст, который предполагает наличие некоего "Адамова наследия" передаваемого через страстное зачатие, и тот факт, что в Крещении некая часть этого наследия упраздняется. А у Вас "младенцы не имеют греха" звучит так, будто младенцы совершенно чисты в глазах Божиих. И в Крещении Вы отмечаете только сыноположение, то есть нечто приобретается, а что же упраздняется по Вашему разумению - совершенно не понятно.

Смерть - не наказание, это закон природы, предохранительный клапан от греха. Закон смерти связан не с конкретным человеком, а с поражённостью грехом самого мира. Иначе бы праведники, особенно новозаветные, получившие "причастность" ко Христу, становились бы бессмертными.

То, что смерть - закон природы никак не мешает ей быть епитимьей за грех, ведь отлучение от Древа, актуализация смертности и её принудительный характер связаны с Божиим определением за нарушение Заповедей. Я не понимаю, на чем основаны Ваши выводы, когда  Писание и отеческие тексты связывают причину скверны греха и актуального тления непосредственно с падением Прародителей и далее всем их потомкам через семенное зачатие, а не с некоей загадочной "пораженностью грехом всего мира". Определение Бога было недвусмысленным: если съешь от него смертию умрешь". Там не было никаких уточнений типа: "если родишься чистым и безгрешным в пораженном грехом мире, то всё равно смертию умрёшь, не смотря на то, что ты в этом и не виноват". 

Складывается впечатление, что Ваши выводы это результат неких независимых рассуждений, либо пересказ каких-то популярных авторских теорий, которые сами подлежат критическому исследованию на предмет соответствия общепринятому учению Церкви.
 
Конечно чист, пока не совершает и даже не желает греха.
Например, сахар гигроскопичен, но если он ещё не натянул воды из воздуха, мы же не называем его мокрым?

Ну то есть Вы прямо отвергаете слова прп. Симеона "Кто сим путем родился, хотя бы не сделал еще никакого греха, уже грешен есть тем прародительским грехом.", а равно и все святоотеческое учение о передаче греха от Адама всем потомкам?

Да и не понятно как вообще такое может быть, что человек чист, имея уже в зачатии удобопреклонность к злу? По отцам это ведь  искажение природных сил! Человек создан свободным, но при этом не склонным ко греху более чем к добру, т.к. склонность ко греху это повреждение воли, а до падения человеческая природа была чистой и непорочной. Если склонность ко греху не осудительна, то она природна, а если она природна, то почему у Адама до падения её не было? А если склонность ко греху не природна, то она противоестественна. Как можно войти в Царство Небесное с искажением природных сил, ведь суть грехопадения как раз состоит в том, что  человек в таком состоянии не может стать причастником Божества?!

Оффлайн іерей Алеѯандръ hippocamus

  • Сообщений: 3647
    • Православный
  • Skype: не уранополит
Если Вы не заметили, это "нравится" не мне, а преподобному Симеону  Богослову. Цитата к тому, что если  мы рассуждаем не от ветра головы своея, а в контексте Соборного отеческого учения, то нужно в своих рассуждениях как минимум учитывать этот контекст, который предполагает наличие некоего "Адамова наследия" передаваемого через страстное зачатие, и тот факт, что в Крещении некая часть этого наследия упраздняется.
Какое угодно зачатие.
Вот смотрите. Если хирургическим путём взять спермотозоиды из тестикул мужчины и оплодотворить ими женщину - где здесь "страстное"? Однако, не станете же вы утверждать, что ребёнок, зачатый таким образом, не будет наследовать первородного греха?
Далее. Клонирование. Вообще невозможно сказать, что "семенное", как вы сказали - и что? Клон будет "новым Адамом", безгрешным?
Греховность - свойство души, и передаётся через душу, которая зарождается через слияние душ родителей (я себе это представляю как интерференцию). Смертность, тленность - свойство тела, которое наследуется генетически. Так устроено Богом, ибо если грешные станут бессмертными - то станет бессмертным грех.
« Последнее редактирование: 12.08.2019, 22:50:14 от іерей Алеѯандръ hippocamus »

Оффлайн іерей Алеѯандръ hippocamus

  • Сообщений: 3647
    • Православный
  • Skype: не уранополит
Ну то есть Вы прямо отвергаете слова прп. Симеона "Кто сим путем родился, хотя бы не сделал еще никакого греха, уже грешен есть тем прародительским грехом.", а равно и все святоотеческое учение о передаче греха от Адама всем потомкам?
Отвергаю, что склонность ко греху передаётся способом зачатия (это католическое учение, и оно привело к их догмату "о непорочном зачатии"). Человек наследует грешную природу и склонность ко греху, но не сам грех, не вину.
Цитировать
Если склонность ко греху не осудительна, то она природна, а если она природна, то почему у Адама до падения её не было? А если склонность ко греху не природна, то она противоестественна. Как можно войти в Царство Небесное с искажением природных сил, ведь суть грехопадения как раз состоит в том, что  человек в таком состоянии не может стать причастником Божества?!
Склонность ко греху неосудительна и природна, это свойство падшей человеческой натуры. Осудительно нежелание освободиться от этого гнёта, намеренный отказ от лекарства, которое дал нам Христос. У младенцев этого нет, поэтому они безгрешны.

Оффлайн vlad4484

  • Сообщений: 90
Цитировать
vlad4484
Да,ветхозаветные праведники,которых  Господь наш Иисус Христос определил в Рай тоже были
    крещены.

                                      медвед
                                   
Подтвердить своё утверждения от писания святых отцов сможете?

"Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море;
и все ели одну и ту же духовную пищу;
 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос".

                                                          (Святое Евангелие.)



Вопрос сарацина?

А до Христа было крещение? Ведь Иеремия рождается прежде Христа.

Ответ.

"Было, по свидетельству святого апостола, говорящего, что одни крестились в облако, другие в море (1Кор.10:1). И Господь говорит в Евангелиях: «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Небес­ное» (Ин.3:5). Так что Авраам, и Исаак, и Иаков, и остальные святые прежде Христа, входя в Царствие Небесное, прежде крестились, потому что согласно свидетельству Христа, если бы не крестились, не спаслись бы. Свидетельствует же и Дух Святой, говоря: «Отчуждены грешники от утробы» (Пс.57:4), то есть от креще­ния. Поэтому исповедуем, что все спасшиеся и спасаемые крещением спасены и спасаются по благодати Божией".


                                                  (св. Иоанн Дамаскин.)

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 2500
"Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море;
и все ели одну и ту же духовную пищу;
 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос".

                                                          (Святое Евангелие.)
Спасибо.  Только уточните. Первый абзац это всё-таки не Евангелие а Новый завет?

Вопрос сарацина?

А до Христа было крещение? Ведь Иеремия рождается прежде Христа.

Ответ.

"Было, по свидетельству святого апостола, говорящего, что одни крестились в облако, другие в море (1Кор.10:1). И Господь говорит в Евангелиях: «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Небес­ное» (Ин.3:5). Так что Авраам, и Исаак, и Иаков, и остальные святые прежде Христа, входя в Царствие Небесное, прежде крестились, потому что согласно свидетельству Христа, если бы не крестились, не спаслись бы. Свидетельствует же и Дух Святой, говоря: «Отчуждены грешники от утробы» (Пс.57:4), то есть от креще­ния. Поэтому исповедуем, что все спасшиеся и спасаемые крещением спасены и спасаются по благодати Божией".


                                                  (св. Иоанн Дамаскин.)

Не можете пояснить подробнее как в первом случае, какое это крещение?

Оффлайн vlad4484

  • Сообщений: 90
Цитировать
іерей Алеѯандръ hippocamus

Склонность ко греху неосудительна и природна, это свойство падшей человеческой натуры. Осудительно нежелание освободиться от этого гнёта, намеренный отказ от лекарства, которое дал нам Христос. У младенцев этого нет, поэтому они безгрешны.


Считаю,что здесь Вы сам себе противоречите.Вы пишете,что склонность ко греху это свойство падшей человеческой натуры или природы и это совершенно верно.Однако Вы пишите,что склонность ко греху
   неосудительна и природна и это совершенно неверно.
  По - вашему желание человека выпить бочку водки и непреодолимое желание дать кому-то по лицу  совершенно неосудительно, т.к. Бог его создал таким.
Склонность ко греху вошла в природу человека вместе с грехом, как повреждение этой природы после грехопадения человека. Если бы младенцы рождались  безгрешными они не нуждались бы в крещении.  Младенцы уже рождаются грешниками,чтобы понять это не надо изучать богословия,достаточно просто посмотреть на них,как они кричат,вредничают и требуют свое.


"Сыны человеческие – только суета; сыны мужей – ложь; если положить их на весы, все они вместе легче пустоты".
                           
                                                                                           (Святое Писание.)
« Последнее редактирование: 14.08.2019, 21:11:52 от vlad4484 »

Оффлайн іерей Алеѯандръ hippocamus

  • Сообщений: 3647
    • Православный
  • Skype: не уранополит
Считаю,что здесь Вы сам себе противоречите.Вы пишете,что склонность ко греху это свойство падшей человеческой натуры или природы и это совершенно верно.Однако Вы пишите,что склонность ко греху
   неосудительна и природна и это совершенно неверно.
  По - вашему желание человека выпить бочку водки и непреодолимое желание дать кому-то по лицу  совершенно неосудительно, т.к. Бог его создал таким.
Склонность ко греху вошла в природу человека вместе с грехом, как повреждение этой природы после грехопадения человека. Если бы младенцы рождались  безгрешными они не нуждались бы в крещении.  Младенцы уже рождаются грешниками,чтобы понять это не надо изучать богословия,достаточно просто посмотреть на них,как они кричат,вредничают и требуют свое.


"Сыны человеческие – только суета; сыны мужей – ложь; если положить их на весы, все они вместе легче пустоты".
                           
                                                                                           (Святое Писание.)
Это не я себе противоречу, это вы смешали понятия "склонность" и "желание". Хотя и одно и другое не является грехом.
Покажу на вашем же примере:
Склонность это если я не хочу пить вашу водку, потому что знаю, что если выпью рюмку - то пойдёт вторая, третья, я не смогу остановиться, и буду валяться утром возле лавочки.
Желание это если мне хотелось бы ощутить на себе действие этой водки, расслабиться, отбросить контроль - но я знаю, что дома меня ждёт семья, а утром - на работу.

Где здесь грех, и за что наказывать человека? У младенца есть только склонность, причём неосознаваемая.

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 11648
    • Не указано
"Сыны человеческие – только суета; сыны мужей – ложь; если положить их на весы, все они вместе легче пустоты".                         
                                                                                           

Грех сознателен. Если младенцы осознают, то они виновны, если нет - нет.

Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха;

Оффлайн vlad4484

  • Сообщений: 90
Цитировать
vlad4484
"Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море;
и все ели одну и ту же духовную пищу;
 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос".

                                                          (Святое Евангелие.)

                                   медвед

Спасибо.  Только уточните. Первый абзац это всё-таки не Евангелие а Новый завет?


Спасибо за уточнение.
Цитировать
Вопрос сарацина?

А до Христа было крещение? Ведь Иеремия рождается прежде Христа.

Ответ.

"Было, по свидетельству святого апостола, говорящего, что одни крестились в облако, другие в море (1Кор.10:1). И Господь говорит в Евангелиях: «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Небес­ное» (Ин.3:5). Так что Авраам, и Исаак, и Иаков, и остальные святые прежде Христа, входя в Царствие Небесное, прежде крестились, потому что согласно свидетельству Христа, если бы не крестились, не спаслись бы. Свидетельствует же и Дух Святой, говоря: «Отчуждены грешники от утробы» (Пс.57:4), то есть от креще­ния. Поэтому исповедуем, что все спасшиеся и спасаемые крещением спасены и спасаются по благодати Божией".


                                                  (св. Иоанн Дамаскин.)


                                          медвед


Не можете пояснить подробнее как в первом случае, какое это крещение?

Такое же крещение которым крестятся и христиане.


"Как ты пьешь Кровь Его, так они пили воду из камня. Хотя это было чувственное, однако подавалось духовно, не по законам природы, а по благодати (то есть силою Божиею).........
Не камень по естеству своему источал воду, иначе он источал бы ее и прежде,– но все это делал некоторый другой, духовный камень, то есть Христос, Который постоянно сопутствовал им и творил все чудеса; посему и говорит: последующаго. Видишь ли мудрость Павла, как он объясняет, что Христос есть податель того и другого, и, таким образом, сближает прообраз с истиною?.....
     Хотя и не совсем ясно поймем мы, черта в черту, прообраз и истину, нужды нет. Общая мысль видна, что израильтяне получили от Бога дары, которым в высшем значении соответствуют Дары, христианам поданные".
   

                                                              (Свят. Феофан Затворник.)

Оффлайн vlad4484

  • Сообщений: 90
Цитировать
vlad4484
Считаю,что здесь Вы сам себе противоречите.Вы пишете,что склонность ко греху это свойство падшей человеческой натуры или природы и это совершенно верно.Однако Вы пишите,что склонность ко греху
   неосудительна и природна и это совершенно неверно.
  По - вашему желание человека выпить бочку водки и непреодолимое желание дать кому-то по лицу  совершенно неосудительно, т.к. Бог его создал таким.
Склонность ко греху вошла в природу человека вместе с грехом, как повреждение этой природы после грехопадения человека. Если бы младенцы рождались  безгрешными они не нуждались бы в крещении.  Младенцы уже рождаются грешниками,чтобы понять это не надо изучать богословия,достаточно просто посмотреть на них,как они кричат,вредничают и требуют свое.


"Сыны человеческие – только суета; сыны мужей – ложь; если положить их на весы, все они вместе легче пустоты".
                           
                                                                                                                                                         (Святое Писание.)
                                       
                                 іерей Але?андръ hippocamus

Это не я себе противоречу, это вы смешали понятия "склонность" и "желание". Хотя и одно и другое не является грехом.



Как греховные желания так и склонность ко греху является грехами.

Не всякое желание есть грех, но греховное желание действительно есть грех,

                                                             (прп. Макарий.)

"Веруем, что первый человек, сотворенный Богом, пал в раю тогда, когда нарушил заповедь Божию, послушав совета змеина, и что оттуда прародительский грех распростирается на все потомство путем наследия, так что нет никого из рожденных по плоти, кто бы был свободным от этого бремени и не ощущал бы последствий падения в этой жизни. Бременем же и последствиями падения мы называем не самый грех (как-то: безбожие, богохульство, убийство, ненависть и все прочее, исходящее от злого сердца человеческого), а сильную наклонность ко греху..."

                (Послании Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о Православной вере (1723 г.)
                                 

Склонность ко греху и есть первородный грех. Как грех не может быть грехом?


  "Поскольку все люди являются наследниками растленной грехом природы Адамовой, то все зачинаются и рождаются во грехе, ибо по естественному закону рождаемое тождественно рождающему; от поврежденного страстями рождается страстный, от грешника – грешник".

                                                        (Св. Афанасий Великий.)

Понятно,все мы рождаемся грешниками с поврежденной природой и заряженными на творение злых дел,а не безгрешными ангелами как Вы утверждаете.

Оффлайн vlad4484

  • Сообщений: 90
Цитировать
Юлия Р.
"...исповедаете эту ересь и эта ересь ересь экуменизма."

                                   медвед
                               
Юлия Р. я извиняюсь, что воспользовался вашим сообщением, но исходное сообщение  vlad4484 Вы удалили.
             vlad4484 что вы понимаете под экуменизмом?

Вот мой пост который удалила Юлия.


К Вам такие вопросы? Являются ли католики еретиками? Возможно ли спастись в ереси вне Православной Церкви?

                                     Юлия Р.

Отвечу после того, как Вы дадите определение ереси.
Спасает  Бог, а не я. Не знаю.
К чему тут какие-то экуменисты?  Давайте придерживаться одного вопроса.

                                    vlad4484

Вы не знаете что такое ересь? Ну это же совсем не серьезно. Все Вы знаете,только вот на поставленные вопросы отвечать не хотите и выкручиваетесь. И все это потому,что Вы сама и  исповедаете эту ересь и эта ересь ересь экуменизма. Именно экуменисты пытаются напустить
туману,размыть границы Церкви и прикрыться незнанием тех элементарных вопросов на которые
наша Церковь давно уже дала прямые конкретные ответы. Экуменизм это страшная сатанинская
 ересь.
  Своим "не знаю" Вы утверждаете еретков в их ереси и этим окончательно губите их несчастные души. 


Ересь — намеренное искажение православной догматики,утверждение, концепция или учение, противоречащее вероучению Церкви, заблуждение  поддерживаемое сознательным, упорным противлением Истине.

"Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь... ныне вновь возвещает соборно, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи его, кто бы они ни были, еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические и вся­кое духовное богослужебное общение с ними пра­вославных чад Соборной Церкви - беззаконие".

                                (Догматическое Послание Восточных Патриархов 1848 г.)


Всем известны слова священномученика Киприана Карфагенского: «Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец», – и слова священномученика Илариона (Троицкого): «Вне Церкви нет спасения, вне Церкви нет Таинств». Церковь совершенно необходима. И как мы верим в Троицу, так верим и в Церковь. Ты не можешь быть христианином, если ты отрицаешь Церковь.

То что вне Православной Церкви нет спасения Церковь говорит устами Святых Отцов наших.
Во первых хочу попросить прощения у Юлии за то,что  приписал ей ересь. При беседе на эту тему
с грамотным богословом выяснилось,что я был не прав и несколько погорячился. Короче не переходя
 личности можно сказать так: кто говорит что он не знает спасутся ли инославные тот исповедает    не саму ересь а лишь предпосылки ее. Кто же утверждает,что еретики,в частности католики
могут спастись не приняв истинной веры,тот уже плотно сидит в этой ереси.

Теперь самой ереси.

Экуменизм это ересь ересей или супер ересь,вершина "творчества" диавола которой он достиг.


"Ересь экуменизма это антихристианское учение, утверждающее, что «все религии поклоняются единому «богу-творцу» и все верующие в «бога», независимо от принадлежности к той или иной религии или юрисдикции, могут спастись (иметь богообщение в этой и будущей жизни). В частности, в христианстве ересь экуменизма утверждается в «теории ветвей единой разделившейся Церкви», признании благодатности еретических Таинств, совместных молитвах и служениях, допускает спасение еретиков.

Цель экуменизма — объединение последователей всех религий в одну «общечеловеческую семью», преодоление «неправильного» разделения ради «мира и объединения".

Что и произойдет перед концом света.

Ересь экуменизма попирает 9 член Символа Веры и осуждена святыми отцами как богопротивное учение.
Этот член Символа Веры как кость застрявшая в горле экуменистов и они всеми силами стараются
 размыть, заболтать, изменить смысл, стереть и уничтожить его.
Экуменисты проповедуют другую церковь - вселенскую мифическую церковь,которая объединяет все
 конфессии исповедующие Господа Иисуса Христа Богом.

 «Экуменизм - это общее название всех видов псевдохристианства и всех псевдоцерквей Западной Европы. В нем сущность всех родов гуманизма с папизмом во главе. А всему этому есть общее евангельское название: всеересь».

                                             (Преп. Иустин (Попович))


Эта ересь захлестнула нашу Церковь с момента вступления ее во Всемирный Совет Церквей и принятия
насквозь лживой "Торонтской декларации".

Пребывание в ереси или молчаливое согласие с ней лишает человека возможности спасения.
 Если ради душевного комфорта мы будем не осуждать эту ересь и  молчать,то Господь Бог извергнет нас из уст Своих.

Оффлайн іерей Алеѯандръ hippocamus

  • Сообщений: 3647
    • Православный
  • Skype: не уранополит
Во первых хочу попросить прощения у Юлии за то,что  приписал ей ересь. При беседе на эту тему
с грамотным богословом выяснилось,что я был не прав и несколько погорячился. Короче не переходя
 личности можно сказать так: кто говорит что он не знает спасутся ли инославные тот исповедает    не саму ересь а лишь предпосылки ее. Кто же утверждает,что еретики,в частности католики
могут спастись не приняв истинной веры,тот уже плотно сидит в этой ереси.
Сами себе противоречите. Кто говорит, что не знает - тот допускает, что Спасение возможно. Кто говорит, что могут - тот тоже допускает, что Спасение возможно.
В чём разница? То же яйцо, только в профиль.

Оффлайн vlad4484

  • Сообщений: 90
Цитировать
vlad4484
Во первых хочу попросить прощения у Юлии за то,что  приписал ей ересь. При беседе на эту тему
с грамотным богословом выяснилось,что я был не прав и несколько погорячился. Короче не переходя
 личности можно сказать так: кто говорит что он не знает спасутся ли инославные тот исповедает    не саму ересь а лишь предпосылки ее. Кто же утверждает,что еретики,в частности католики
могут спастись не приняв истинной веры,тот уже плотно сидит в этой ереси.



                                  іерей Алеѯандръ hippocamus

Сами себе противоречите. Кто говорит, что не знает - тот допускает, что Спасение возможно. Кто говорит, что могут - тот тоже допускает, что Спасение возможно.
В чём разница? То же яйцо, только в профиль.

Несколько не согласен с Вами. Если человек не знает то он ничего не допускает,он просто не
знает и его незнание не является ересью. Как и тот кто говорит,что в католической Церкви возможно спасение тоже ничего не допускает, а утверждает,что спасение зависит только от самого человека,а таинства этой Церкви благодатны и спасительны,а это и есть чистая ересь экуменизма.


Виктор Турин

  • Гость
Совершенно непонятно с чего Вы взяли,что в Рай можно попасть кому- то, в частности ветхозаветным праведникам, без крещения,разве Господь говорил об этом?

Господь не говорил ветхозаветному народу до 30-го возраста Иисуса Христа о Крещении - ничего.

Потом Он ясно сказал:

Марк.16:16
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.

Деян.2:38
Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.

Иоан.3:5
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.



По поводу т.з. "Моисеева крещения". Во первых Адам и Ной жили до Моисея. Во вторых данные стихи из Писания есть лишь прообраз будущего Искупления и Крещения.


Господь даровал дар Духа Святого ветхозаветному избранному народу - праведникам.

Все ветхозаветные праведники до Искупления шли в ад. Только после Искупления когда спустился Господь единожды в ад - он освободил праведников из ада.

Ветхозаветные праведники получали дар печати Духа Святого во времена Ветхого Завета - невидимым образом.


Сейчас же. Во времена Нового Завета Бог повелел получать избранность и дар Духа Святого - видимо. Через Крещение.

За редким исключением когда дар избранности происходил через мученическую смерть во имя Господа Иисуса Христа. Естественно через знания который он получил как оглашенный.






 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru