Автор Тема: Мой опыт пребывания в христианстве  (Прочитано 69974 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Светлана27

  • Сообщений: 992
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #380 : 17.05.2019, 12:50:04 »
Думаю, вы как-то специфически понимаете термин "карма".
Это просто закон причин и следствий. Любой, кто считает, что у всего есть причины и следствия, принимает концепцию кармы )
Мы тут обсуждаем реинкарнацию и термин "карма" употребляем в связи с темой реинкарнации. Поэтому, это не я специфично понимаю термин "карма", это Вы не следили за дискуссией.

DrShumiloff

  • Гость
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #381 : 17.05.2019, 13:05:08 »
Мы тут обсуждаем реинкарнацию и термин "карма" употребляем в связи с темой реинкарнации. Поэтому, это не я специфично понимаю термин "карма", это Вы не следили за дискуссией.
Даже в рамках совершенно традиционного буддизма, все намного сложнее и не сводится к тезису "болеешь за косяки в прошлой жизни":

"...Известной ошибкой в понимании кармы в буддизме является представление её в виде предопределения или судьбы. Будда отрицал как кармический детерминизм, согласно которому текущий момент полностью предопределён прошлой кармой, а будущее изменить невозможно, так и индетерминизм, согласно которому настоящее не имеет причин. Кроме прошлой кармы (пурана-камма), действующей при определённом сочетании факторов, Будда выделял карму, формируемую в настоящем (нава-камма), которая оказывает влияние на будущее.
[...]
Будда указывал, что на человеческую ситуацию могут влиять и многие «некармические» причины, к которым он относил гуморы (в аюрведе таким образом обозначают «три ошибки» в виде разрушения баланса между дыхательной, пищеварительной и интегративной функциями организма), сезоны, «внутренние обстоя­тельства», случайности и «созревание прошлой кармы, которое по своей природе не является действием»."
( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0 )

Оффлайн Юлия Р.

  • Глобальный модератор
  • *
  • Сообщений: 15235
    • Православный
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #382 : 17.05.2019, 13:48:22 »
Разве?
Я думаю, просто у нее была своя версия этой теории. В православии обычно принято считать, что причина болезни человека - в его грехе.

Не сочиняйте.

DrShumiloff

  • Гость
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #383 : 17.05.2019, 14:04:14 »
Не сочиняйте.

"Если рассматривать болезни с духовной точки зрения, то они бывают как наказание за грехи, как вразумление, как испытание терпения и веры и многое другое, но все они имеют в своем основании наши грехи, начиная с первородного".
...
«Болезнь есть отрасль смерти, которая вошла в мир через грех. Следовательно, вместе со смертью пришла в мир и болезнь по дороге, проложенной грехом, а потому (вполне) естественно, если она и ныне приходит тою же дорогою»
https://pravoslavie.ru/53520.html

Оффлайн Юлия Р.

  • Глобальный модератор
  • *
  • Сообщений: 15235
    • Православный
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #384 : 17.05.2019, 14:16:22 »
"Если рассматривать болезни с духовной точки зрения, то они бывают как наказание за грехи, как вразумление, как испытание терпения и веры и многое другое, но все они имеют в своем основании наши грехи, начиная с первородного".
...
«Болезнь есть отрасль смерти, которая вошла в мир через грех. Следовательно, вместе со смертью пришла в мир и болезнь по дороге, проложенной грехом, а потому (вполне) естественно, если она и ныне приходит тою же дорогою»
https://pravoslavie.ru/53520.html

Во-первых, Вы, видимо, не совсем поняли этот текст. Конечно, болезни появились в результате грехопадения. Но из этого никак не вытекает то, что Вы написали: "В православии обычно принято считать, что причина болезни человека - в его грехе".
Во-вторых, эта точка зрения прямо противоречит Евангелию. Хотя бы 9 главе Евангелия от Иоанна.

DrShumiloff

  • Гость
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #385 : 17.05.2019, 14:31:59 »
Во-первых, Вы, видимо, не совсем поняли этот текст. Конечно, болезни появились в результате грехопадения. Но из этого никак не вытекает то, что Вы написали: "В православии обычно принято считать, что причина болезни человека - в его грехе".
ОК, в его личном грехе и в первородном, который он наследует с рождением. Если уж разжевывать )

Оффлайн Юлия Р.

  • Глобальный модератор
  • *
  • Сообщений: 15235
    • Православный
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #386 : 17.05.2019, 14:38:42 »
ОК, в его личном грехе и в первородном, который он наследует с рождением. Если уж разжевывать )

И все равно нет.
Во-первых, наличие первородного греха во всех без исключения людях делает данный аргумент  непригодным для объяснения причины конкретной болезни у конкретного человека.
Во-вторых, если уж разжевывать, то есть прямой ответ Христа на вопрос о слепорожденном: Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.

Оффлайн Светлана27

  • Сообщений: 992
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #387 : 17.05.2019, 14:40:40 »
Даже в рамках совершенно традиционного буддизма, все намного сложнее и не сводится к тезису "болеешь за косяки в прошлой жизни":

"...Известной ошибкой в понимании кармы в буддизме является представление её в виде предопределения или судьбы. Будда отрицал как кармический детерминизм, согласно которому текущий момент полностью предопределён прошлой кармой, а будущее изменить невозможно, так и индетерминизм, согласно которому настоящее не имеет причин. Кроме прошлой кармы (пурана-камма), действующей при определённом сочетании факторов, Будда выделял карму, формируемую в настоящем (нава-камма), которая оказывает влияние на будущее.
[...]
Будда указывал, что на человеческую ситуацию могут влиять и многие «некармические» причины, к которым он относил гуморы (в аюрведе таким образом обозначают «три ошибки» в виде разрушения баланса между дыхательной, пищеварительной и интегративной функциями организма), сезоны, «внутренние обстоя­тельства», случайности и «созревание прошлой кармы, которое по своей природе не является действием»."
( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0 )
Будда по моему мнению был очень умным человеком, во всяком случае у меня такое впечатление о нем сложилось. К теме о Матроне Московской с ее пониманием кармы, могу только добавить, что есть мнение, что Будда не учил о переселении душ, в отличие от буддистов.

 Но мы обсуждаем именно что наличие фактора - прошлая карма. Само его наличие. В этом смысле термин употреблен. Наличие причины в прошлой жизни, можно ли без этого фактора все обьяснить.

DrShumiloff

  • Гость
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #388 : 17.05.2019, 14:54:24 »
Во-вторых, если уж разжевывать, то есть прямой ответ Христа на вопрос о слепорожденном: Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
Я правильно понимаю, что вы мне сейчас хотите сказать, что общепринятая в православии точка зрения, о которой можно прочитать на любом православном ресурсе, является ошибочной?

Оффлайн Светлана27

  • Сообщений: 992
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #389 : 17.05.2019, 15:02:40 »
ОК, в его личном грехе и в первородном, который он наследует с рождением. Если уж разжевывать )
Ок, первородный грех (дурные наклонности, передающиеся по наследству) против прошлой кармы.

Оффлайн Юлия Р.

  • Глобальный модератор
  • *
  • Сообщений: 15235
    • Православный
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #390 : 17.05.2019, 15:04:30 »
Я правильно понимаю, что вы мне сейчас хотите сказать, что общепринятая в православии точка зрения, о которой можно прочитать на любом православном ресурсе, является ошибочной?

Нет, неправильно.
Я Вам хочу сказать, что точка зрения, которую Вы считаете общепринятой в Православии, не является таковой, то есть, Вы находитесь в заблуждении.

Оффлайн Светлана27

  • Сообщений: 992
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #391 : 17.05.2019, 15:49:44 »
Я правильно понимаю, что вы мне сейчас хотите сказать, что общепринятая в православии точка зрения, о которой можно прочитать на любом православном ресурсе, является ошибочной?
В православии помимо болезней (страстей) по причине греха, есть еще понятие "неукорные страсти", в некотором смысле это болезнь, но не по причине греха. Кроме того, есть болезни в смысле раны, причиненные другим человеком невиновному.

DrShumiloff

  • Гость
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #392 : 17.05.2019, 16:03:37 »
Ок, первородный грех (дурные наклонности, передающиеся по наследству) против прошлой кармы.
И то, и другое предмет веры.

Оффлайн Игорь Александрович Р.

  • Сообщений: 7799
    • Эзотерик
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #393 : 17.05.2019, 16:09:21 »
...Я вот пытаюсь другого добиться: как можно верить в карму, когда некоторые заболевания (дефекты развития) со всей очевидностью передаются по наследству? Также передаются по наследству внешний вид, какие-то особенности поведения и т.д.
Это просто! Почему Вы решили, что существует только личная карма? Нет! Есть и карма рода. Душа, согласившаяся воплотится в этом роду, берет на себя погашение части кармы, накопленной и в этом роду.
Внешний вид и особенности не передаются. Просто к этим родителям подтягиваются души с похожими качествами по принципу: "Подобное притягивается к подобному..." И народная молва давно отметила это пословицей: "Яблочко от яблоньки недалеко..." ;)

Цитировать
И как Вы себе это представляете? Вот Вы мужчина, русский, завтра Вашу душу хоп и вселили в женщину -- индуску с пороком сердца, как Вы, простите за своеобразный мой юмор, собираетесь ее туловищем управлять? Оно же не подходит ни Вашим привычкам, ни к Вашим желаниям, ни к Вашему уму, ни к чему не подходит. Она Вам в качестве жены даже не подходит, не то, что в качестве своего собственного тела.
Это наивное представление -- так прямолинейно не делается, чтобы сразу и в чужое взрослое тело да еще и с прежним сознанием как оно есть! (Но в виде исключения такое тоже случается. Смотрим, например, в Вики случай Билли Миллигана. Его феномен называется "множественная личность"). В принципе душа бесполая. Потому что ей в духовных сферах нет необходимости размножаться. А вот, облаченной в "кожаные ризы" есть. И эта "риза" оснащается для этого всем необходимым, смотря в какой пол будет направлена. Время от времени пол воплощенной душе меняют, чтобы не возникало однобокости в развитии. Потому что в одном поле сподручнее совершенствоваться по одному набору качеств (скажем, женских), а в другом -- по другому (мужских). Человек -- штука комплексная, троичная. Именно как сказано: по образу и подобию... Если исходить из сохранения человеческих  духовных составляющих во времени, то душа и дух в человеке не знают такого феномена как смерть -- в принципе могут существовать неограниченно долго. А вот, тело и то, что делает нас личностями, отличными от других, в этой жизни -- способности мыслить определенным образом, чувствовать, желать, это все преходяще, поскольку обеспечивается духовными личностными структурами. Но это не структуры души и духа. Даже сознание, которым мы сейчас пользуемся, как конкретные личности, это не есть то самое сознание которое будет при нас во веки веков. У души и духа свои уровни сознания, и именно они не преходящи во времени, а наше сейчасное пока преходяще. Ну, сами посудите, зачем старое сознание новой жизни, отягощенное некими привычками к тому же не всегда хорошими. Старое, как правило, излишне консервативно, что мешает надлежащему ходу эволюции, а мы в нее погружены. Как и вообще все мироздание вокруг... Поэтому-то и не наливают, как было однажды сказано, в старые мехи молодое вино. Старые личностные духовные структуры не ценны, поэтому сохраняются лишь какое-то время по смерти тела, чтобы с них снять информацию, но в конце концов рассеиваются. А вот, ценно лишь то, что приобретено с их помощью -- опыты жизни! Информация  о них сохраняется в памяти души навсегда и используется для подготовки очередных духовных личностных структур при подготовке нового воплощения. На основе приобретенного ранее опыта корректируются и черты характера будущей личности, способности, предпочтения, тако же и нелюбовь к чему-то. Скажем, ко греховному у будущих святых. Поэтому наработанное ранее не пропадает втуне. На основе этой же информации будущей личности прописывается карма, которую ей надлежит изжить в новом воплощении. А потом с новыми личностными структурами, с новым телом, которое помогли вырастить мама с папой, снова в жизнь. Опять за опытами, чтобы что? Чтобы дальше совершенствоваться... Поэтому стать индийской теткой с пороком сердца вполне может стать прежний, скажем так, славянский дядька. Если Свыше будет сочтено, что  оному пора поработать и над женскими аспектами, а не только над мужскими. Врожденный порок сердца? Это явно кармическое наказание за что-то такое не хорошее, допущенное в прежних жизнях -- надо будет отстрадать, чтобы долг был списан там Наверху! Вообще же всякая инвалидность как правило имеет кармическую природу. Ну, разве что за исключением случая, объясненного Христом. Да, вот, еще случай с многострадальным Иовом туда же -- не грешил же, но настрадался по-полной... И надо полагать, лишь для того, чтобы посрамить диавола. Ясное дело -- для славы божьей! Будто диавол не знает, кто славен по-настоящему... ;)

Оффлайн Сергей Cам

  • Сообщений: 8870
    • Православный
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #394 : 17.05.2019, 16:24:10 »
И то, и другое предмет веры.
Карма предмет веры! Такой же как инопланетяне)

DrShumiloff

  • Гость
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #395 : 17.05.2019, 16:28:48 »
Карма предмет веры! Такой же как инопланетяне)
В секулярном понимании - нет, это просто наблюдаемые закономерности.

Оффлайн Сергей Cам

  • Сообщений: 8870
    • Православный
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #396 : 17.05.2019, 16:42:20 »
В секулярном понимании - нет, это просто наблюдаемые закономерности.
Так и у Христиан наблюдаемые закономерности)
Однако Вы, Вадим! Нам в этом праве почему то отказываете)
Но... наши закономерности в отличие от других, подкреплены Писанием, те Самим Иисусом Христом!
А у Вас лишь пустата
Вы, Вадим хотели факты? Предлагаю поговорить о книге "Тайны Библии" прям начиная с 1 главы!
« Последнее редактирование: 17.05.2019, 16:49:29 от Сергей Cам »

Оффлайн Евгений122

  • Сообщений: 211
    • Не указано
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #397 : 17.05.2019, 17:14:07 »
Матрона Московская больше 25 лет исцеляла людей без теории кармы. Причем теория кармы к исцелению, когда исцеляют как верящие в карму так и не верящие?
Я вот пытаюсь другого добиться: как можно верить в карму, когда некоторые заболевания (дефекты развития) со всей очевидностью передаются по наследству? также передаются по наследству внешний вид, какие-то особенности поведения и т.д. На примере некоторых этнических групп, которые создают семьи почти исключительно внутри группы ( не берут жен/мужей другой национальности) видно насколько сильна наследственность, практически не возможно перевоспитать то, что по природе заложено.

И как Вы себе это представляете? Вот Вы мужчина, русский, завтра Вашу душу хоп и вселили в женщину- индуску с пороком сердца, как Вы, простите за своеобразный мой юмор, собираетесь ее туловищем управлять? оно ж не подходит ни Вашим привычкам, ни к Вашим желаниям, ни к Вашему уму, ни к чему не подходит. Она Вам в качестве жены даже не подходит, не то, что в качестве своего собственного тела.

Кстати сказать, юмор у меня тоже наследственность, мы в семье все такие. Как те евреи, со своим своеобразным юмором. :)
Ну у Матроны много разных биографий и жизнеописаний, на службах  читают одну из этих жизнеописаний, поэтому отредактированными кем то жизнеописаниями я насытился) 
 Ну передаются по наследству некоторые болезни с этим никто и не спорит, это все причинно - следственные связи или карма ее называют, в каких интервалах она работает, никто не знает, за грех ты получил болезнь или помимо его, это знают люди видящие это. А вот если рождается ребенок и к 4-6 годам знает 10 языком, и множество других способностей у детей, это обусловить генными дарованиями родителей, вряд ли возможно.
  А про хоп и вселился в индуску, это ваше примитивное представление о будущем, настоящем и прошлом, также не понимаете структуру человека состоящую их множеств различных тел и каждое отвечает за свои функции, и определенная совокупность этих тел присутствует на определенном этапе жизни и после умирания тела физического, поэтому хоп и вселился в индуску со своими старыми привычками, это тоже вызывает смех...человек=сущность+личность, сущность - вне линейного времени, личность - смертна.
   
   И, поскольку появилось «до» и «после», Прошлое и Настоящее, то появилась и связь между Прошлым и Настоящим, и появился ЗАКОН КАРМЫ или ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ.

   Ибо, То Что Сотворено И Уже Познано, есть - ПРОШЛОЕ, То Что Не Познано Потому Что Не Сотворено — естьБУДУЩЕЕ, а само творение — есть НАСТОЯЩЕЕ.
И, чтобы не прерывалась связь Прошлое – Настоящее – Будущее, То Что Сотворено, процесс творения был соединен Единым Импульсом Творящего.

И Будущее Творение стало – БУДУЩИМ ВРЕМЕНЕМ, а Прошлое Творение – ПРОШЛЫМ ВРЕМЕНЕМ.
И, раз возникло Время, стали структруризовываться Прошлые и Настоящие Творения.

 И появилось ДВИЖЕНИЕ и РАЗВИТИЕ.

  Наша жизнь мне напоминает луч лазера, который бежит по дорожке диска и высвечивает голограмму, Каждая личность - это отдельный луч. И эти лучи могут бежать по диску одновременно  и в прошлом и в будущем. То есть, прямо сейчас, кто то живет в прошлом кто то в будущем, в том числе и мы сами в иных инкарнациях. А для внешнего наблюдателя - диск неподвижен. А лучей лазера внешние наблюдатели не воспринимают, потому что это движение ни в их времени. В этом множестве вариантов есть вы как богатый так и нищий, больной и здоровый, и Все варианты проживают одновременно, можно сказать, что существуют события, всего то что бы мы не подумали...ну тогда возникнет вопрос, а кто же спасается, если мы существуем везде и во всех, поэтому церкви и приходиться бороться с такими понятиями Единства, это и есть ересь для православного христианина.
 
  Вот что пишет Лосский по этому поводу "Многие христиане говорят сторонникам учения о перевоплощении: «это учение – ересь; оно было высказано Оригеном и осуждено на пятом вселенском соборе». В действительности Ориген не был, повидимому, сторонником учения о перевоплощении. Ему принадлежит учение о предсуществовании души и падении ее, осужденное эдиктом императора Юстиниана и подвергнутое анафематствованию в константинопольском синоде


   543г. Текст этого осуждения таков: «Если кто говорит или думает, что души людей предсуществовали, именно были раньше духами или святыми силами, пресытились созерцанием Бога, пали и потому, охладев к любви Божией, стали называться по-гречески psyche и в наказание были погружены в тела, – да будет анафема». Были ли 15 тезисов Оригена, анафематствованные константинопольским синодом, осуждены на V вселенском соборе, неизвестно. Вопрос этот до сих пор не решен историками. Но само собою разумеется, что учение Оригена о предсуществовании души, о падении ее и о творении Богом материи, как несовершенной оболочки для грешной души, совершенно неприемлемо. В особенности ужасна мысль, будто возможно пресыщение созерцанием Бога. Церковь имела основание осудить такое учение не только на поместном, но и на вселенском соборе. Не правы, однако же, лица, которые отвергают всякое учение о творении Богом всех душ при творении мира, ссылаясь на то, что теория предсуществования души осуждена вселенским собором. Если пятый собор и осудил это учение, он имел в виду лишь ту его форму, в какой оно высказано Оригеном. Между тем учение о предсуществовании души может быть развито в крайне различных видоизменениях и может быть дополнено учением о перевоплощении тоже с весьма различными особенностями.

  Теория предсуществования души и перевоплощения, развитая Лейбницем и усвоенная мною, именно содержащая в себе учение о транскреации (о дополнительном творческом акте Божием, поднимающем душу от животности к разумной человечности), никогда не подвергалась осуждению

  Церкви. Современный лейбницеанец Лютославский, ревностный католик, был очень огорчен отрицательным отношением духовенства к защищаемому им лейбницеанскому учению о перевоплощении и обратился к видному ученому, кардиналу Мерсье, с вопросом, как относится Церковь к изложенной им теории. Кардинал ответил, что учение о предсуществовании и перевоплощении в том виде, как оно изложено Лютославским, «не осуждено формально как ересь». Письмо кардинала Мерсье Лютославский воспроизвел фотографически и напечатал во многих экземплярах. Один экземпляр его я получил от Лютославского.

   Учение о происхождении человека путем эволюции от низших, чем он, видов организмов вполне согласимо с христианскою, религиею. Поэт Алексей Константинович Толстой (ум. в 1875 г.), человек религиозный, понимал это так же, как и Дарвин. Услышав в 1872 году, что М. Н. Лонгинов, начальник Главного управления по делам печати, хочет запретить издание перевода одного из произведений Дарвина, он написал «Послание к М. Н. Лонгинову о дарвинизме». Вот отрывок из него:


   Все три основные теории происхождения души, предложенные в христианской литературе, креационизм (творение души Богом при зачатии или рождении), традуционизм (возникновение новой души из души родителей) и учение о предсуществовании (творение души при творении мира), не могут считаться удовлетворительными, как это признает епископ Сильвестр в своем труде «Опыты православного догматического богословия» (т. III, 3 изд., стр. 337 – 339). Изложенная мною более сложная теория, заключающая в себе учение о предсуществовании души и о дальнейшей транскреации, есть синтез двух теорий – теории предсуществования и теории креационизма. Она дает ответ на вопрос о судьбе души, удовлетворяющий требованиям справедливости и соответствующий любви Божией к творимым Им существам. О других особенностях моего учения, отклоняющихся от мнений, широко распространенных среди богословов, можно прочесть в моей книге «Бог и мировое зло. Основы теодицеи» в главе V «Персоналистическая теодицея и догматы Церкви».

На церковных молитвах, напр. на содержании панихиды, учение о перевоплощении никак не должно отразиться. В панихиде все внимание сосредоточено на конечной цели жизни человека, на вступлении его в Царство Божие, где нет «ни болезни, ни печали, ни воздыхания, но жизнь бесконечная». Но в индивидуальной молитве об усопших сторонник учения о перевоплощении может, конечно, обращаться к Богу с просьбой о благословении умершего на новых путях его жизни, о ниспослании ему даров Духа Святого и т. п.

Многие лица, встретив частное богословское мнение, отступающее от традиционных учений Церкви, торопятся заклеймить его словом «ересь». Учение о перевоплощении тоже называют иногда ересью. Обыкновенно при этом не отдают себе отчета, что следует называть словом «ересь». В «Dictionnaire de Theologie Catholique» дано следующее определение этого понятия: ересь есть «учение, непосредственно и прямо противоречащее истине, сообщенной в Откровении Богом и признанной за таковую аутентично Церковью» («une doctrine qui soppose immediatement, directe-ment et contradictoirement a la verite revelee par Dieu et proposee authentiquement comroe telle par l'Eglise», VI, 2, стр. 2211). Отсюда ясно, что когда какое-либо учение не содержит в себе прямого отрицания одного из догматов Церкви, только компетентный богослов может определить, следует ли называть его ересью. "


 

Оффлайн Светлана27

  • Сообщений: 992
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #398 : 17.05.2019, 17:41:57 »
И то, и другое предмет веры.
Ну, факт наследования дурных наклонностей, как и наклонностей любых, можно доказать на примерах. Даже по себе можно судить и найти в себе наклонности, характерные для ближайших родственников или этнической группы. К примеру, в Северной Корее есть шоу Ариран, около 100 тыс. чел. участников,  тысячи детей синхронно меняют цветные карточки на трибуне стадиона в течение 1,5 часов, несколько тысяч гимнастов синхронно выполняют разные упражнения, танцуют, в разные фигуры выстраиваются. Попробуйте сказать, что это не наследственность у них такая.   ;) У нас 20 детей организовать в танцевальный коллектив - уже подвиг.

А прошлую карму доказывают наличием воспоминаний прошлых жизней, которые можно как угодно обьяснять: духами, личным талантом видеть прошлое, фантазиями и обманом.

Оффлайн Светлана27

  • Сообщений: 992
Re: Мой опыт пребывания в христианстве
« Ответ #399 : 17.05.2019, 18:15:06 »
Это просто! Почему Вы решили, что существует только личная карма? Нет! Есть и карма рода. Душа, согласившаяся воплотится в этом роду, берет на себя погашение части кармы, накопленной и в этом роду.

Потому что в одном поле сподручнее совершенствоваться по одному набору качеств (скажем, женских), а в другом -- по другому (мужских). Человек -- штука комплексная, троичная. Именно как сказано: по образу и подобию... Если исходить из сохранения человеческих  духовных составляющих во времени, то душа и дух в человеке не знают такого феномена как смерть -- в принципе могут существовать неограниченно долго. А вот, тело и то, что делает нас личностями, отличными от других, в этой жизни -- способности мыслить определенным образом, чувствовать, желать, это все преходяще, поскольку обеспечивается духовными личностными структурами. Но это не структуры души и духа. Даже сознание, которым мы сейчас пользуемся, как конкретные личности, это не есть то самое сознание которое будет при нас во веки веков. У души и духа свои уровни сознания, и именно они не преходящи во времени, а наше сейчасное пока преходяще.

Врожденный порок сердца? Это явно кармическое наказание за что-то такое не хорошее, допущенное в прежних жизнях -- надо будет отстрадать, чтобы долг был списан там Наверху! Вообще же всякая инвалидность как правило имеет кармическую природу.
Во-первых, Вы написали то, о чем я прежде говорила: родился с пороком сердца, значит дважды получил по грехам, своему из прошлой жизни + дедушки и мамы с заболеваниями сердца, что вобщем-то не совсем логично и даже жестоко.

Во-вторых, Вы предполагаете наличие у человека непреходящих духовных структур, которые тем не менее требуют совершенствования. Непреходящее означает неизменное, оно не может совершенствоваться, разве накапливаться как-то, может добавляться неизменное в неизменную составляющую личности. Т.е. эта непреходящая основа личности увеличивается? и до каких пределов? или это бесконечный процесс? и что она из себя представляет?

Плюс к тому я очень сомневаюсь, что мужчина может получить какие-то сугубо женские качества. Сугубо женским качеством является: жена создана для мужа, в помощь ему. Наоборот сделать никак не получится. Остальные качества присущи обоим полам и никакой необходимости менять пол нет.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru