Автор Тема: Почему Исус, а не Иисус  (Прочитано 6123 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Безпоповских

  • Сообщений: 380
    • Не указано
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #80 : 26.03.2019, 12:40:22 »
Вот я пытаюсь отстоять тему вменения омывания с набросом единоверческих конструктов по поводу етому же с Безпопоуским  на тему крещения песком иудея в пустыне безблагодатной непогруженческой веры.
http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=650066.msg10424025#msg10424025

Но кончилось-то Дело все равно водным крещением иудея. Все остальное - словоблудие.

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 2508
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #81 : 26.03.2019, 14:05:33 »
Но кончилось-то Дело все равно водным крещением иудея. Все остальное - словоблудие.
Вот к примеру если придёт к Вам родственник лежачего больного человека  и попросит его (больного) покрестить, как крестить будете?

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 2508
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #82 : 26.03.2019, 14:07:38 »
Как-то читал старообрядческий журнал, текст был на современном русском, имя Иаков в нескольких местах написано Ияков.
По церковно-славянскому я в данном случае должно писаться через йотированный малый юс. То есть налицо древнерусская тенденция избегать сдвоенных гласных, в данном случае разделяя И и малый юс йотой   i, выполняющий в данном случае функцию разделяющей согласной, аналогично й.
Не подскажите как это будет приблизительно выглядеть в современной транскрипции?

Оффлайн Дионисий_К

  • Сообщений: 939
    • Православный
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #83 : 26.03.2019, 14:16:24 »
Но кончилось-то Дело все равно водным крещением иудея. Все остальное - словоблудие.
Я свою точку зрения изложил, вы изложили.
Не считаете его крещеным и исцеление его относите только для его финального дополнения - ваше право. Древняя церковь с вами разнствует в отношении клиников, я не против ужесточения норм, но вы хотите в истории видеть только еписокпа Дионисия в финале.
Я же хочу видеть, как трудолюбец отвечает на призыв:
"Но он неотступно со слезами заклинал нас:
     - Христиане, не лишите меня этого дара.."

Ваш ответ ранее нам понятен  "- Брат, — сказали мы ему, — увы, нам этого сделать нельзя: мы — миряне, а это дело — епископов и священников. Да и воды здесь негде взять..."

Исходя из вашего акцентирования непонятно только, почему Вы поморец, а не спасовец, т.к поморская логика как раз в замене необходимого нужного субсиституами сакрального. Эта логика трудолюбца, который заменяет Крещения, Исповедь  и Венчание трудолюбивыми делами наставников.
 А вот спасовщина будет конечно тока уповать, что ничего нет но в принципе иудей в микве был это прообраз крещения (сходим в никонианскую церковь покрекрекстим, потом отпостимся).

И вот еще ход логический.
Недавнича читал Покровского- Зольникову про часовенных, что они не заимствовали ваши наработки по венчанию ( "Интересно отметить, что часовенные не заимствовали известных разработок в этом направлении, сделанных в беспоповских согласиях, особенно в поморском («скачковский чин» (вот он https://ruvera.ru/chin_brachnogo_molitvosloviya_bezpopovcev) , «алексеевский чин» и т.д.) .
Кстати, что за алексеевский чин, я только Алексеева филиповца нагуглил. 
 Вот и зацепился я за чины, и что интересно - что Скачков отслоил обряд венчания от Таинства Брака.
"СКАЧКОВ (Скочков) Гавриил Иларионович (18 марта 1745 г. - 15 авг. 1821 г.) - наставник поморского согласия, настоятель Покровской часовни (см. Монинская моленная).
Отделился от федосеевского согласия и стал ревностным поборником учения о законности бессвященнословного брака (см. брачные беспоповцы). Наперекор веками установившемуся воззрению, что священническое венчание при браке есть непреложная необходимость и что только через это венчание брак и является церковным таинством, Скачков стал доказывать, что венчание есть всего лишь обряд, сопутствующий таинству брака, и может быть заменен каким-либо другим обрядом, сходным с венчанием"
http://www.predistoria.org/archive/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=63

Поскольку у беглых венчание их основателей ставит серьезные вопросы о том, что является ядром этого Таинства (поелику Амирея и Николу, при вероятностном их крещении погружением, обводили вокруг  аналоя при венчании противусолонь...), надо задать вопрос и вам.
Если можно умозрительно отслоить оболочку таинства Брака от обрядовой части Венчания, то вероятно можно тоже сделать и в остальных Таинствах? Их совершает Б-г, а мы можем сделать субситуты и благочестивые замены.
Возвращаясь к пустыне - если трудолюбец, как ваш наставник,   Гавриил Иларионович, отделил Таинство Крещения  о котором взывает к небесам иудей от формы Таинства, которую маскимально можно было воспроизвести с помощью песка, то в чем они разнствуют.
Вы же не ждете окончательного Венчания грядущим епископом Дионисием в восстановленой дораскольной Церкви, а начинаете пользоваться плодами милости Спаса и благочестивой возможной замены чина?
Т.е в истории "луга Духовного" вы манкируете исцелением иудея, а сразу вычитываете конец истории "и крестил", а в обычной жизни поморцы вполне себе чувствуют благодатные дары "Канона, певаемый во время сочетания безсвященнословного брака"  и не ждут, когда же вся РПЦ войдет в купель и заново поставит себя во все степени. Ох, забыл, что некому ставить.

Тогда еще проще - в назидательном рассказе вы игноруете дары Спасителя:
"И — клянусь Господом, братие, — Христос, Сын Бога Живого, исцелил и так укрепил немощного, что в нем не осталось ни малейшего признака слабости. Напротив, — он в добром здоровье, с воспрянувшими силами, бодро пошел впереди нас по пустыне."
В своей же жизни вы без сумления их ощущаете,и начинаете освященную брачную жизнь.

Там вы не допускаете, что иудей воззвавший перед смертью крещен.
Здесь вы без опасения смерти, толико для продолжения рода венчанное "обливание" вменяете за Таинство (сопутсвующее оному).

Вот обоснуйте.




Онлайн Андрей Львович

  • Сообщений: 8674
    • Православный
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #84 : 26.03.2019, 17:10:44 »
Не подскажите как это будет приблизительно выглядеть в современной транскрипции?
Буква "юс малый" соответствует современному "я", произносимому после согласной, например, как во "внять".
Йотированный малый юс (с йотой-i впереди) соответствует современному "я"  в начале слога, например, в слове "ярко" (йарко).

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 2508
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #85 : 26.03.2019, 20:10:30 »
Буква "юс малый" соответствует современному "я", произносимому после согласной, например, как во "внять".
Йотированный малый юс (с йотой-i впереди) соответствует современному "я"  в начале слога, например, в слове "ярко" (йарко).
Я правильно понял что так более правильно Йаков

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 2508
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #86 : 26.03.2019, 20:14:16 »
непонятно только, почему Вы поморец, а не спасовец,
"А "поморец" - то  ненастоящий".

Онлайн Андрей Львович

  • Сообщений: 8674
    • Православный
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #87 : 26.03.2019, 20:15:09 »
Я правильно понял что так более правильно Йаков
Это транскрипция имени Яков, а старообрядческом тексте на современном русском языке, который я читал, было написано Ияков. Я сначала подумал - опечатка, но встретил это написание и в других местах текста.

Оффлайн Либерман

  • Сообщений: 2665
    • Православный
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #88 : 27.03.2019, 09:34:48 »


Я так понял в 22 вы бы были с Матерью Живой Церквью, признанной К-польским престолом.


вот уже ерунду начали писать. живоцерковники такие же раскольники, как и вы; точно так же вышли из лона Матери-Церкви. в 22 г, надеюсь, я был бы с патриархом Тихоном

и причём здесь К-польский престол? я понимаю, что для вас, старообрядцев,  Константинополь как свечка для сатаны(шерсть сразу дыбом) - но вообще-то я нигде не отождествлял Мать-Церковь с поклонением К-полю


Может вы прислушаетесь к стародавней максиме "грецы лукавы суть" и начнете осуществлять ее на микроуровне, раз на макроуровне уже все решено, и мы в расколе от Фанара.


мы в расколе не с Фанаром, а с НЫНЕШНИМ Фанаром. то есть ровно всё наоборот: мы с ними едины на макро-уровне, но в конфликте на микро

греки лукавы суть..с каких это пор мы станет осуждать нацию? во Христе нет ни греков, ни русских


Вы видите только раскол у вас вот все просто.
 А вот Епископат русской церкви увидел в непризнании 8 собора и осуждении самочинного захвата Киевской митрополии - отстаивание своей идентичности.
 Также как и консервативная часть русской церкви в 1653 перед лицом греческих и украинских глобализаторов.
Если вы видите дорогу в ад, значит надо открывать приходы ПЦУ, вам как честному человеку.
Если мы вместе с Матерью Церковью - время задуматься и перестать мыслить штампами.
Вы бы могли гонять миссионерскую пластинку еще несколько лет назад, но попустительством Б-жиим происходят тектонические сломы и методички уже не работают.

бла-бла-бла.

где я сказал, что вы с Матерью-Церковью?

тектонические сломы...раскольникам нужно уповать не на тектонические сломы, а на покаяние

Оффлайн Дионисий_К

  • Сообщений: 939
    • Православный
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #89 : 27.03.2019, 12:43:02 »
вот уже ерунду начали писать. живоцерковники такие же раскольники, как и вы; точно так же вышли из лона Матери-Церкви. в 22 г, надеюсь, я был бы с патриархом Тихоном
и причём здесь К-польский престол?

Ну вы же с признанной вселенским православием Церковью, а не с парацерековными самочинными сборищами черносотенного духовенства?

РПСЦ в ответах на вопросы комиссии РПЦ МП про ето  глаголила:

"Напомним в этой связи сходную по каноническому смыслу известную ситуацию из истории российского новообрядчества, сложившуюся в начале 1920-х годов. 12 мая 1922 г. патриарх Тихон (причисленный впоследствии к лику святых, сперва в РПЦЗ, а в 1988 г. и в РПЦ МП), под давлением представителей ещё не отвергнутого тогда как ереси обновленчества, за которыми стояла советская власть, подписал отречение от своих духовно-административных полномочий. 16 июня того же года три высших иерарха «тихоновцев» – митрополит Сергий (Старогородский; впоследствии патриарх Московский и всея Руси), архиепископы Евдоким (Мещерский) и Серафим (Мещеряков) официальным письмом признали обновленческое «Высшее Церковное Управление» в качестве «единственной канонической церковной власти». 3 мая 1923 г. обновленческий «Второй Поместный Всероссийский Собор» принял решение об «извержении из сана и лишении монашества» патриарха Тихона, а 7 мая «отлучил от Церкви» всех участников учредительного Собора РПЦЗ 1921 г. в Сремских Карловцах (Сербия). Более того, было «упразднено» и само патриаршество, как «монархический и контрреволюционный способ руководства Церковью». В свою очередь, патриарх Тихон, на тот момент – письменно отрекшийся от своей власти, анафематствовал данный «Собор» как «незаконное сборище» и «учреждение антихристово». 15 апреля 1924 г. он запретил в служении руководителей обновленческого раскола и возбранил тем, кто признавал его патриархом, вступать с обновленцами в молитвенное общение. Несмотря на это, последующие мероприятия обновленцев получили прямую поддержку со стороны Константинопольского Патриархата. Почётным председателем обновленческого «Великого Предсоборного Совещания Российской Православной Церкви» 10 – 18 июня 1924 г. был избран Вселенский патриарх Григорий VII, приславший на это собрание своего официального представителя – архимандрита Василия (Димопуло). Второй всероссийский «Собор» обновленцев 1 – 10 октября 1925 г. проходил под почётным председательством следующего Константинопольского патриарха Василия, который направил избравшим его на эту формальную должность приветственное послание. 19 сентября 1934 года решением обновленческого Синода сообщество сторонников патриаршей Церкви было определено как «еретичествующий раскол», было запрещено посещать патриаршие храмы и причащаться там. Иными словами, в Советской России 1920 – нач. 1930-х гг. почти воспроизвелась ситуация раскола середины XVII века"
http://rpsc.ru/docs/rpc-response/

я понимаю, что для вас, старообрядцев,  Константинополь как свечка для сатаны(шерсть сразу дыбом) - но вообще-то я нигде не отождествлял Мать-Церковь с поклонением К-полю

Отвечу вашими словами
мы в расколе не с Фанаром, а с НЫНЕШНИМ Фанаром.

Старообрядчество как духовный правопреемник русской церкви  правопреемствует Византии торжествующей в славе в 15-16 в и Византии иконопочитателей в нужах и бегах в 17-19 вв.

то есть ровно всё наоборот: мы с ними едины на макро-уровне, но в конфликте на микро
Тогда давайте сверим термины - для меня макро уровень - это большая церковная политика, сейчас мы разорвали отношения.
Микро уровень - это тяжелое наследие новогреческого режима на литургическом и бытово-церковном уровне - новый чин, который, благодаря доброй закваске в русской церкви консерватизировался веке на 18-м и не упростился до конца.


греки лукавы суть..с каких это пор мы станет осуждать нацию?
Так енто Нестор летописец же:  "Се же ркоша греци, льстячи под русью: суть по греци мудри и до сего дни".

с каких это пор мы станет осуждать нацию? во Христе нет ни греков, ни русских

Ну мы то только осуждали, а греки вот судили на скамье подсудимых все старорусское православие
Вот в приговоре суда архим Дионисий прямо говорит - как подзаряжались ваши митрополиты в Царьгаде, была тишь и благодать, а как на автономке после-унийной диавол посеял плевелы, и никто их не вычесывал....
Т.е вся ваша гордость национальное - сергиево наследие монастырей - это все плевела неудобоваримые.

 "Токмо зде, в велицей России, возрасте сия прелесть не издавних времен, зане в прежних временех и зде, в велицей России, сице треми персты знаменовашася, якоже суть многи и до днесь, котории помнят, яко родители их тако знаменовашася, и тако навыкоша.
 Обаче сия прелесть таковым обычаем бысть в России: отнележе, сиречь от того времене, егда (на поле: яко) престали российския митрополиты ходити в Царьград хиротонисатися, якоже хождаху треблаженнии митрополиты: Петр, Алексий, и Иона, Киприан, и Фотий и прочий; и елико время хождаху российския митрополита в Царьград хиротонисатися, и хождаху и гречестии архиереи в Россию, тогда возсияше благочестие и православие болше зде в России. А отнележе престаше ходити российския митрополиты в Царьград хиротонисатися, ради нужнаго пути сиречь, ради страха турскаго воинства, зане тогда турки зело страшно ратоваша все страны христианския, того ради и гречестии архиереи изящнии не хождаху в Россию таковыя ради вины. И того ради начаша быти зде сия прелести о сложении перстов, и прилог в символе, и аллилуиа и прочее. Обретающе время обретник злобы диавол посеял многая зизания, а не истерзаша я никто (до нынешняго благочестивейшаго и боговенчаннаго нашего государя, царя и великаго князя Алексиа Михаиловича всея великия и малыя и белыя России самодержца) и укоренишася и возрастоша великия злобы и во обычаи и соимство быша в вас зло за добро и горькое за сладко.
Но сие несогласие и прелести после их возрастала от неких еретиков, кии от греков отлучишася, и с ними несовопрошахуся ни очесом же, ради тогдашния своя суемудрия."
http://www.odinblago.ru/nikon_i_car_alexei_2/p12

Еретики, вы плевельные, чесать вас как паршивых псов гребнями железными....

Караташева вам в ленту:
"Не Никон только, а все московские власти и государственные и церковные, оказались поверхностными, слишком рациональными, позитивными. Не разгадали глубин своего собственного народа. И это были ни греки, ни малороссы, а сами отцы и учители народа. "Комплекс" русского московского православия слишком всерьез принял путеводную звезду III и последнего Рима, русского эсхатологического избранничества. Этот комплекс не мог безжалостно, рационалистически поставить крест над своей цельной верой. Не мог оскорбить и развенчать ее, сведя ее к каким-то будто бы только грамматическим ошибкам. Оказались "шутки плохи" с "душой народа". Генеральное принятие греческого авторитета и греческой мерки было столь же потрясающей и неожиданной операцией для русского самосознания, как и последующая Петровская реформа, поставившая всю московскую культуру на колени перед "немцами", т. е. пред басурманской Европой. Но Петр I понимал, что он делал это сознательно хирургически, диктаторски. А царь Алексей и московская иерархия этого не поняли. Мало того, после вышеуказанной анкеты и самопроверки, царь и архиереи вообразили, что теперь, устранив Никона, они смогут сговориться с старообрядческой оппозицией, не уступая ей по существу. Но оппозиция была глубже. Оппозиция не Никону только, а всем властям мира сего. Оппозиция веры - эсхатологическая и потому трагическая."
http://www.odinblago.ru/istoriya_rpc/kartashev/t2/patrperiod/suzhdenie/

где я сказал, что вы с Матерью-Церковью?
Я лично, или те, к кому вы меня причисляете?
Вам для етого ничего не надо глаголати, профайл мой зазрите.


тектонические сломы...раскольникам нужно уповать не на тектонические сломы, а на покаяние
Тектонические сломы последних времен - это знак того, что греческое пленение закончено, можно начинать разбираться, где плевела, где пшеница на русском поле.

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 2508
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #90 : 27.03.2019, 17:16:08 »
Что то у меня только сейчас вопрос встал. А храм Стой Софии в Константинополе и другие большие храмы империи к началу 17 века уже в мечети были превращены?

Оффлайн Безпоповских

  • Сообщений: 380
    • Не указано
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #91 : 29.03.2019, 17:04:42 »
Вот к примеру если придёт к Вам родственник лежачего больного человека  и попросит его (больного) покрестить, как крестить будете?

1. Как требуют Церковные Правила - погружением.
2. У вас крестят и здоровых обливанием/окроплением.

Оффлайн Безпоповских

  • Сообщений: 380
    • Не указано
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #92 : 29.03.2019, 17:10:53 »
Исходя из вашего акцентирования непонятно только, почему Вы поморец, а не спасовец, т.к поморская логика как раз в замене необходимого нужного субсиституами сакрального.

Шибко умный?! "субсиституами"  8)

Оффлайн Дионисий_К

  • Сообщений: 939
    • Православный
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #93 : 29.03.2019, 17:37:29 »
Шибко умный?! "субсиституами"  8)
Я могу и на начетчиском сленге, а ответ то дадите про замену бессвященнического брака, который потребнонужен толико для спасения общества церковного, а не единичной души в крещении?

Оффлайн медвед

  • Сообщений: 2508
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #94 : 29.03.2019, 18:06:45 »
который потребнонужен толико для спасения общества церковного?
А это откуда?

Оффлайн Мартынов Алексей

  • Сообщений: 1631
    • Православный
  • Skype: a34alexey
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #95 : 12.09.2019, 22:07:16 »
1. Как требуют Церковные Правила - погружением.
2. У вас крестят и здоровых обливанием/окроплением.


Уж писал в этой теме, что крещён полным погружением...
В ответ:
Всё равно - не правильно, видимость одна...
Хоть и тема неправильности погружения не была раскрыта... Увы...
« Последнее редактирование: 12.09.2019, 22:12:49 от Мартынов Алексей »

Онлайн Андрей Львович

  • Сообщений: 8674
    • Православный
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #96 : 13.09.2019, 05:33:41 »
В данной теме рассматривается написание имени, а не вопрос об обрядах.
В церковно-славянской традиции письма были приняты сокращения часто употребляемый слов. В них сокращалось от одной буквы и более.
Обычно ставили титло над словами с сокращениями, но могли в каких-то случаях забывать их ставить, как в случае с именем Иисуса - Icус. В этом имени было сокращено две буквы, потому что в соответствии с греческим написанием должно было писаться Iисоус. В греческом языке буква ипсилон обозначала звук, отличный от современного русского "у", обозначал звук, промежуточный между "и" и "у". А звук, соответствующий современному нашему " у", обозначался сочетанием букв - оу. В древнеславянском буква " У" Тоже не сразу приобрела известное ныне звучание, для звука "у" применялся юс большой. А "у" была сначала ижицей, соответствовавшей греческому ипсилон. Поэтому долгое время в церковно-славянской азбука была двухсоставная буква Оу, соответствовавшая греческому дифтонгу ОY, обозначавшему наш звук "у", в нашей азбука она была сочетанием О и ижицы. То есть наша современная буква У как бы "выросла" из ижицы. 
В древнерусском, да и современном русском языке в в исконно русских или адаптированных к русскому языку слов нет дифтонгов.
В греческом исходном слове Iисоyc было два дифтонга. Русскоязычные письменники сократили эти дифтонги до простых звуков, русифицировав имя Господне.
Icус - это чисто древнерусское написание.
Греческое Христос также в глубокой древности обрело русифицированную форму - Крест, отсюда древнерусское название христиан - крестьяне.
« Последнее редактирование: 13.09.2019, 05:53:42 от Андрей Львович »

Середневский

  • Гость
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #97 : 13.09.2019, 17:39:56 »
В данной теме рассматривается написание имени, а не вопрос об обрядах.
В церковно-славянской традиции письма были приняты сокращения часто употребляемый слов. В них сокращалось от одной буквы и более.
Обычно ставили титло над словами с сокращениями, но могли в каких-то случаях забывать их ставить, как в случае с именем Иисуса - Icус. В этом имени было сокращено две буквы, потому что в соответствии с греческим написанием должно было писаться Iисоус. В греческом языке буква ипсилон обозначала звук, отличный от современного русского "у", обозначал звук, промежуточный между "и" и "у". А звук, соответствующий современному нашему " у", обозначался сочетанием букв - оу. В древнеславянском буква " У" Тоже не сразу приобрела известное ныне звучание, для звука "у" применялся юс большой. А "у" была сначала ижицей, соответствовавшей греческому ипсилон. Поэтому долгое время в церковно-славянской азбука была двухсоставная буква Оу, соответствовавшая греческому дифтонгу ОY, обозначавшему наш звук "у", в нашей азбука она была сочетанием О и ижицы. То есть наша современная буква У как бы "выросла" из ижицы. 
В древнерусском, да и современном русском языке в в исконно русских или адаптированных к русскому языку слов нет дифтонгов.
В греческом исходном слове Iисоyc было два дифтонга. Русскоязычные письменники сократили эти дифтонги до простых звуков, русифицировав имя Господне.
Icус - это чисто древнерусское написание.
Греческое Христос также в глубокой древности обрело русифицированную форму - Крест, отсюда древнерусское название христиан - крестьяне.

Дорогой Андрей Львович! Во время никоновой реформы, менялась и титла с ИС ХС на ИИС ХС.
Также было заявлено, что Исус и ИИсус - разные персонажи.
«ПОНЕЖЕ ИНО ЗНАМЕНУЕТ Iисус, ИНО же Iсус, якоже прежде рехом, толкуется с еврейскаго языка Спаситель, с греечскаго же Исцелитель. Iсус ЖЕ ЧТО ЗНАМЕНУТЕ ВНЕМЛИТЕ: по гречески Iсос, по нашему глаголется равный: оус, же глаголется ухо. Та два речения егда в едино место сложиши, будет Iсоус, еже глаголется равноухий. НО НЕ БУДИ НАМ ТАКО НАРИЦАТИ СПАСИТЕЛЯ НАШЕГО. Сего ради лучше есть писати Iисъ, неже Iсъ, да и глаголем В ТРИ силлабы, ЗНАМЕНУЮЩЫЯ Спаса и Исцелителя нашего Христа, а НЕ В ДВЕ силлабы, ЗНАМЕНУЮЩЫЯ РАВНОУХАГО… В российском же языке раскольщики, В ДВЕ ТОКМО силлабы глаголюще Iсус, НЕ ИСПОВЕДУЮТ Спасителя и Исцелителя душ наших. И В ПРАВДУ В НИХ ИН Iсус: НЕ ИСТИННАГО БО Iисуса, Спасителя и Исцелителя, исповедуют, Но НЕКОЕГО Iсуса РАВНОУХАГО… ИН БО ОБРЕТАЕТСЯ В НИХ Iсус, глаголемый РАВНОУХИЙ» [Дмитрий Ростовский. Розыск, часть 1, гл. 15, лист 24, изд. 1877 г.].

Оффлайн _Саныч

  • Сообщений: 465
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #98 : 14.09.2019, 01:01:48 »
Имя Исус на иврите обозначается как "יְהוֹשֻׁעַ". Современные талмудические евреи и произносят Имя Спасителя. Для интересующегося читателя скажу словами энциклопедии: "В первом веке, по разрушении Иерусалима римлянами, учёные евреи переселились в Тивериаду, и здесь образовалась знаменитая раввинская академия, почитаемая всеми иудеями. Со второго века здесь возникло общество талмудистов, людей, изучавших и толковавших Священное Писание. Они сличили рукописи, очистили текст от ошибок, вкравшихся со времён Ездры, и установили единообразный род письма для свитков Священного Писания.

После талмудистов для библейского текста весьма многое сделали масореты в V веке. Древний еврейский язык, как арабский, сирский и халдейский, не имел знаков для означения гласных звуков, и, кроме того, в древности не употребляли никаких знаков препинания. Когда язык был живым, правильному чтению помогали предание и навык. Но теперь, когда в обычной речи употреблялся другой язык и в рукописях появились разности и погрешности, настала необходимость самим начертанием текста предохранить его от разночтений, сверить рукописи, определить твёрдо текст и предохранить его по возможности на будущее время от искажений. Этим и занялись учёные раввины, по своему труду носящие название масоретов, то есть изъяснителей. Они над всеми словами поставили гласные знаки, собрали и сличили древние рукописи и древние толкования, установили размеры и пунктуацию стихов и пересчитали число стихов и даже букв в книгах. ". Что здесь важно? А то, что имя "יְהוֹשֻׁעַ" появилось только в пятом веке по Рождеству Христову. До этого, Имя Спасителя писалось без буквы "ה" ("гей") на иврите "יֵשׁוּ", Иесу, "יֵשוּ הַנָּצְרִי" или «ישוע» то есть буква "יֵ" "Йод" "Иуд" читалась как долгое "Ие", но передавалась одной буквой "йод". Подобное произношение и написание християне и использовали в своей практике. И никакого первоначально "иегошуа" не было, оно появилось только в талмудической практике.

Буквы «иота» и «эта» буквы гласные. Две гласные подряд дают в произношении дифтонг - один или единый звук. Безусловно, «Ἰη» не классический греческий дифтонг, так как слово Исус было заимствовано из иного языка. В византийском произношении этот звук не читался как две «Ии», а произносился как одно «И», считать что еврейская буква согласная «гей» передается здесь гласной буквой «эта» просто комично. Кроме того на перед «Иотой» стоит знак тонкого придыхания, что обозначает восходящий длительный звук. Далее: про букву «син» и «шин» мы уже писали. Напомню, что в Имени Господа никогда не было шипящей «шин», а была «син» отсюда и Исус Септуагинты, а не «шин» масоретской редакции. Далее в греческом Имени Христа есть еще две буквы «о» (омикрон) и «и(ю)» (ипсилон), сочетание этих букв обозначает дифтонг «у» как в древнегреческой так и в новогреческой традициях. Никому же не приходит в голову произносить этот звук как «оу». Ведь если взять за основу то Имя Господа должно читаться как «Иишоуш».

Кроме того, надо учитывать, что данный вариант чтения древнегреческих букв называется эразмовым произношением по имени Эразма Роттердамского, предложившего такое чтение после сопоставлени греческих слов, греческих заимствований в латинском и особенностей греческой графики. Существует и другой вариант - рейхлиново произношение. Он назван по имени оппонента Эразма - Иоганна Рейхлина. Рейхлин ориентировался на произношение, существовавшее в Средние века. То есть подлинное звучание мы сейчас восстановить не может, а только прилагаем некие мысленные конструкции. Кстати в соответствии с нормами древнегреческого языка (по Эразму) имя Исус читалось бы как «Иэсус».
Что касается упоминаний имени Иiсус, в некоторых текстах то это калька с греческого дифтонга, ведь Iисус почти не встречается. Основное написание имени Исус, здесь даже спорить не очем. По правилам «I» должно предшествовать «И».

Современная система огласовок в иврите сложилась примерно к 10-11 в. по Р.Х.

Онлайн Андрей Львович

  • Сообщений: 8674
    • Православный
Re: Почему Исус, а не Иисус
« Ответ #99 : 15.09.2019, 13:08:16 »
Имя Исус на иврите обозначается как "יְהוֹשֻׁעַ". Современные талмудические евреи и произносят Имя Спасителя. Для интересующегося читателя скажу словами энциклопедии: "В первом веке, по разрушении Иерусалима римлянами, учёные евреи переселились в Тивериаду, и здесь образовалась знаменитая раввинская академия, почитаемая всеми иудеями. Со второго века здесь возникло общество талмудистов, людей, изучавших и толковавших Священное Писание. Они сличили рукописи, очистили текст от ошибок, вкравшихся со времён Ездры, и установили единообразный род письма для свитков Священного Писания.

После талмудистов для библейского текста весьма многое сделали масореты в V веке. Древний еврейский язык, как арабский, сирский и халдейский, не имел знаков для означения гласных звуков, и, кроме того, в древности не употребляли никаких знаков препинания. Когда язык был живым, правильному чтению помогали предание и навык. Но теперь, когда в обычной речи употреблялся другой язык и в рукописях появились разности и погрешности, настала необходимость самим начертанием текста предохранить его от разночтений, сверить рукописи, определить твёрдо текст и предохранить его по возможности на будущее время от искажений. Этим и занялись учёные раввины, по своему труду носящие название масоретов, то есть изъяснителей. Они над всеми словами поставили гласные знаки, собрали и сличили древние рукописи и древние толкования, установили размеры и пунктуацию стихов и пересчитали число стихов и даже букв в книгах. ". Что здесь важно? А то, что имя "יְהוֹשֻׁעַ" появилось только в пятом веке по Рождеству Христову. До этого, Имя Спасителя писалось без буквы "ה" ("гей") на иврите "יֵשׁוּ", Иесу, "יֵשוּ הַנָּצְרִי" или «ישוע» то есть буква "יֵ" "Йод" "Иуд" читалась как долгое "Ие", но передавалась одной буквой "йод". Подобное произношение и написание християне и использовали в своей практике. И никакого первоначально "иегошуа" не было, оно появилось только в талмудической практике.

Буквы «иота» и «эта» буквы гласные. Две гласные подряд дают в произношении дифтонг - один или единый звук. Безусловно, «Ἰη» не классический греческий дифтонг, так как слово Исус было заимствовано из иного языка. В византийском произношении этот звук не читался как две «Ии», а произносился как одно «И», считать что еврейская буква согласная «гей» передается здесь гласной буквой «эта» просто комично. Кроме того на перед «Иотой» стоит знак тонкого придыхания, что обозначает восходящий длительный звук. Далее: про букву «син» и «шин» мы уже писали. Напомню, что в Имени Господа никогда не было шипящей «шин», а была «син» отсюда и Исус Септуагинты, а не «шин» масоретской редакции. Далее в греческом Имени Христа есть еще две буквы «о» (омикрон) и «и(ю)» (ипсилон), сочетание этих букв обозначает дифтонг «у» как в древнегреческой так и в новогреческой традициях. Никому же не приходит в голову произносить этот звук как «оу». Ведь если взять за основу то Имя Господа должно читаться как «Иишоуш».

Кроме того, надо учитывать, что данный вариант чтения древнегреческих букв называется эразмовым произношением по имени Эразма Роттердамского, предложившего такое чтение после сопоставлени греческих слов, греческих заимствований в латинском и особенностей греческой графики. Существует и другой вариант - рейхлиново произношение. Он назван по имени оппонента Эразма - Иоганна Рейхлина. Рейхлин ориентировался на произношение, существовавшее в Средние века. То есть подлинное звучание мы сейчас восстановить не может, а только прилагаем некие мысленные конструкции. Кстати в соответствии с нормами древнегреческого языка (по Эразму) имя Исус читалось бы как «Иэсус».
Что касается упоминаний имени Иiсус, в некоторых текстах то это калька с греческого дифтонга, ведь Iисус почти не встречается. Основное написание имени Исус, здесь даже спорить не очем. По правилам «I» должно предшествовать «И».

Современная система огласовок в иврите сложилась примерно к 10-11 в. по Р.Х.
Ну а я о чём? Чисто по-русски должно бы быть Исус. А Христос чисто по-русски Крест. То, что позднее стали называть крестом, в древнейшее время называлось у наших предков крыж.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru