Автор Тема: Журнал о "православном" эволюционизме.  (Прочитано 7890 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алексей Алекс

  • Сообщений: 156
    • Православный
И уже столько примеров приводилось, показывающих летальную провальность тезиса о "непротиворечии науки и веры", что уже повторять не хочется. Подробно разложено и обосновано по той же ссылке в статье
О преимуществе православного знания над научным.

Fotina M

  • Гость
Дорогой, Алексей!Вы видите логическое противоречие между Вашим утверждением и утверждением Кураева? Это чисто формальный вопрос, на логику. Зачем же мне что-то пояснять, если противоречие у Вас?

Весь текст вероятностный, возможно были, возможно не были, нам неизвестно, что было за пределами Эдема, Библия описывает только происходящие события там. А потом написано, что грехом человека были сломаны законы внешнего мира.

Что касается смерти животных, нам тоже этого не ведомо. Смерть по православному учению это что?Определение? Смерть - есть разделение, разлучение души и тела. У животных какая смерть?Как у них душа с телом разлучается? Мы ничего этого не догматизировали, все эти рассуждения тоже вероятностные про животных, ибо православное учение не о том, оно о спасении души и тела от греха через Господа нашего, а так же всего мира обожение, дарование человеку нового Неба, новой Земли. И да, мы все, православные христиане, исповедуем, что грехом вошла в мир смерть, грехопадением повредился тот мир, который изначально был сотворен. Кабы Адам не согрешил, не был бы изгнан из рая и вкушал с древа Жизни, не узнал бы смерти.

Fotina M

  • Гость
И уже столько примеров приводилось, показывающих летальную провальность тезиса о "непротиворечии науки и веры", что уже повторять не хочется. Подробно разложено и обосновано по той же ссылке в статье
О преимуществе православного знания над научным.
Так, примеры несостоятельны. Увы.

Михаил 1961

  • Гость
С Праздником и Вас!
 Ну как же нет? Нужно просто уметь различать приводимый оппонентом контекст. А контекст мой говорил не о высоте забора вокруг Эдема, и даже  (представьте!) не об Эдеме вообще! А как раз обо всём прОчем пространстве мира. Читаем внимательно ещё раз с выделением очевидно пропущенных мест:

"Вполне возможно, что за пределами эдемской ограды все законы борьбы за существование уже были. Бог предупреждал человека: "вкусишь - смертию умрешь" (Быт. 2,17). А если Бог сказал именно так - значит, людям был и ранее знаком опыт смерти (точнее - наблюдение за смертью других). И тогда это значит, что смерть была в нечеловеческом мире, в мире животных.
Но человек до поры до времени был от этого защищен. И только своим грехом человек сломал ограду Эдемского сада, и законы внешнего мира, законы дарвиновской биологии хлынули в мир человека."

 
Мне разъяснять смысл данного утверждения или итак понятно?
  "Приведите пожалуйста" хотя бы не-точную не-цитату о том, что в моей статье обсуждается Эдемский мир?..
Там вообще логико-догматически обоснована несостоятельность самой идеи о какой-то ограниченности его законов от законов прочего мира. Кроме своего гуру Кураева приведите пожалуйста точную цитату хоть кого-нибудь, разделяющего эту идею? И вместе оценим ещё раз её состоятельность.

  И это.. на мой вопрос то ответьте. Где и когда в вашей модели происходила эволюция биосферы путём мутаций и ЕО?..
Понятно. Ну да, Кураев неправ в своём предположении. Кто-то ещё утверждает то же самое ?

Оффлайн Алексей Блинов

  • Сообщений: 4264
    • Православный
Дык а кто здесь "сотворяет из научной концепции религиозную веру"?
Очевидно, тот, кто "базируется на вере в то, что Бог сотворил мир посредством механизмов..." и пр.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru