Автор Тема: Anti-метаморфоза  (Прочитано 24722 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 3618
    • Не указано
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1640 : 11.02.2019, 09:50:13 »
И снова Вы переходите на обсуждение моей постижимости...  ;D
Не выдумывайте обо мне, что я пытаюсь. Я говорю о языке, он постижим и имеет нормальное происхождение, естественное, а не сверхъестественное. Так бывает, когда слова имеют несколько смыслов, тогда нужно уточнять, какой именно смысл употребляется. Вы просто не владеете материалом. Для того, чтобы это понять не нужно быть мистиком. О непостижимом нечего говорить, если не знаете тем более, какое слово, какой смысл несет. Кто Вас вынуждает говорить вещи безграмотно?Почему ни один авторитетный мистик ни христианского, ни буддийского происхождения, любой традиции, не нес абышто, а был последователен, описывая концепты, о которых говорил. И только Вы, обладая свехпросветленным разумом и безосновательной идеей всеединства всех религий несете противоречивый самому себе же контент....

Подумайте об этом.  :) Как только начнете процесс своего образования и реального изучения религий, сразу поймете, что все разные. Убедитесь лично.

Не Вашей, а нашей, общечеловеческой непостижимости, я говорю о ней...

Материалом я владею достаточно хорошо, просто у нас разные школы.
Я ни разу не видел того, чтобы мои определения сильно отличались от общепринятых.
Вы же только говорите о какой-то безграмотности, но ни одного примера её так и не привели.
Уличите меня в чём-нибудь конкретном и я признаю ошибку.
Конечно, я могу и ляпнуть что-то не то и ошибиться, но пока не вижу в Вашей критике никакого конструктива.
Слова "бред" или "изучите" - это ниочём.

У меня весьма последовательная и непротиворечивая концепция, но она не обязана совпадать со всеми возможными концепциями разных мистиков.

Также я понимаю что такое разница в терминологии...
Если я не владею какой-то узкоспециальной терминологией, то я её и не применяю.


Говорить можно о чём угодно, в том числе и о непостижимом.
Язык все равно не обладает свойством полностью отражать реальность и даже в пределах одинаковых концепций люди понимают всё по-разному.





Оффлайн Maria Vladimirovna

  • Сообщений: 24180
    • Православный
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1641 : 12.02.2019, 00:06:42 »
А откуда вообще следует, что Он есть? ) Если с Ним невозможно никакое взаимодействие?
Ну у других-то как то получается.

Станислав87

  • Гость
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1642 : 12.02.2019, 00:10:12 »
Вы о чем? Попробую.ответить. не уверена, что я понимаю, что Вас интересует.

Изучать христианство, как и буддизм, как и кофуцианство какое-нибудь, или индуизм, можно чисто теоритически, что многие и делают. Верующие люди - это одно, неверующие это другое. Для одних христианство, это и теория и практика (иногда только практика, что не есть хорошо), для других только теория.
Если убрать божественность Христа - будет ересь, эбонизм, арианство, толстовство, в зависимости от вида и конфигурации самой ереси. Это такие основные, мне известные, исповедующие небожетсвенность природы Христа.
Второй вопрос риторический, а первый о том, на сколько христианство либерально и границы приемлемого

Станислав87

  • Гость
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1643 : 12.02.2019, 00:11:03 »
Ну у других-то как то получается.
Чужой опыт это сразу нет.
Даже без такого возражения как - а в других религиях тоже опыт есть

Оффлайн Maria Vladimirovna

  • Сообщений: 24180
    • Православный
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1644 : 12.02.2019, 00:13:37 »
Цветок это тварная вещь.
А Бога взглядом не окинуть , умом не охватить.
Красота, ее восприятие тоже носит отпечаток индивидуальности, например, один цветок нравится почему-то больше другого, хотя у кого-то может быть иной вкус.
Добавлю для пояснения
Красиво что-то или нет - это тоже-оценивается в рамках некой концепции.
Возможно даже неосознаваемой.
Про " умом не-охватить " имела ввиду то,  что знать все тексты о Боге не значит знать Бога.
Бог может открываться по разному.
Но все это неизбежно должно лечь в рамки разума, должно быть осмысленно и найти некое место.
Бог открывается человеку так и в такой степени в какой он сейчас способен воспринять. Воспринимаемое будет ясно что Бог, но это неизбежно будет нечто-несовершенное.

Оффлайн Maria Vladimirovna

  • Сообщений: 24180
    • Православный
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1645 : 12.02.2019, 00:19:36 »
Я разве говорил, что "без органов чувств"? Я говорил, что вне рамок разума, т.е. в контексте нашего разговора - вне рамок концептуального мышления. Например, когда вы видите цветок и понимаете, что он красив, это понимание не связано с концептуальным мышлением, это прямое и непосредственное неконцептуальное восприятие.
Цветок это частный случай восприятия красоты.
Причем это красота сотворенная, и красота немыслящая.Вся суть цветка понятна сразу.

Созерцая человека - такое не получится.
Надо вступить во взаимодействие , говорить с человеком, или главное о нем и-не узнать.
 А сказанное так или иначе воспринимается уже не без своих концепций.

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 26338
    • Агностик
  • Skype: DrShumiloff
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1646 : 13.02.2019, 08:51:56 »
Ну у других-то как то получается.
Вернее, они так говорят ))

Олег_С

  • Гость
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1647 : 13.02.2019, 09:43:23 »
Вернее, они так говорят ))
Х-мм.. Врут?

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 26338
    • Агностик
  • Skype: DrShumiloff
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1648 : 13.02.2019, 10:05:12 »
Х-мм.. Врут?
Не обязательно. Возможно, вполне искренне обманываются, принимая желаемое за действительное.

  • Гость
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1649 : 13.02.2019, 10:12:09 »
Не обязательно. Возможно, вполне искренне обманываются, принимая желаемое за действительное.
Я был бы не против "искренне обманываться" как Иоанн Кронштадский, Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Николай Мирликийский или как кто-нибудь из святых. Но, видите ли, всё никак не могу принять "желаемое за действительное".

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 26338
    • Агностик
  • Skype: DrShumiloff
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1650 : 13.02.2019, 10:25:45 »
Я был бы не против "искренне обманываться" как Иоанн Кронштадский, Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Николай Мирликийский или как кто-нибудь из святых. Но, видите ли, всё никак не могу принять "желаемое за действительное".
У вас все впереди ))

Оффлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 3618
    • Не указано
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1651 : 13.02.2019, 10:45:30 »
Цветок это частный случай восприятия красоты.
Причем это красота сотворенная, и красота немыслящая.Вся суть цветка понятна сразу.

Созерцая человека - такое не получится.
Надо вступить во взаимодействие , говорить с человеком, или главное о нем и-не узнать.
 А сказанное так или иначе воспринимается уже не без своих концепций.

Красоту можно увидеть лишь научившись любить...
Без этого красота будет лишь пятнами цвета.

Так и общение с Богом - сперва нужно раскрыть эту возможность.

Добавлю для пояснения
Красиво что-то или нет - это тоже-оценивается в рамках некой концепции.
Возможно даже неосознаваемой.

Сомнительно, что человек смотрит на красоту и начинает разумом сравнивать её со своей разумной концепцией красоты.
У него сразу возникает приятие или неприятие, неосознанный (как Вы говорите) выбор.

На самом деле выбор делается осознанно (сознанием), но разум в этом не участвует.
Это разум потом придумает почему именно ему что-то нравится.



Олег_С

  • Гость
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1652 : 13.02.2019, 11:25:33 »
У вас все впереди ))
Вы всерьёз считаете, что эти люди искренне обманывались?

Михаил 1961

  • Гость
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1653 : 13.02.2019, 13:48:33 »
У вас все впереди ))
Слишком смелое распространение своего личного общества на других.

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 26338
    • Агностик
  • Skype: DrShumiloff
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1654 : 13.02.2019, 15:33:51 »
Вы всерьёз считаете, что эти люди искренне обманывались?
Я не знаю, я же агностик.
Но допускаю такой вариант.

Олег_С

  • Гость
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1655 : 13.02.2019, 16:16:38 »
Я не знаю, я же агностик.
Но допускаю такой вариант.
В таком случае вы, как агностик, должны допускать ошибочность пробуждения буддистских учителей. Но вы написали, что вы буддист. Тогда не агностик

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 26338
    • Агностик
  • Skype: DrShumiloff
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1656 : 13.02.2019, 16:25:31 »
В таком случае вы, как агностик, должны допускать ошибочность пробуждения буддистских учителей. Но вы написали, что вы буддист. Тогда не агностик
А какая разница, пробуждены буддийские учителя или нет, если я на своем опыте вижу истинность благородных истин буддизма?
Я верю тому, что проверил сам. Буддийские тезисы, в той мере, в которой они проверяемы, соответствуют моему опыту.

Олег_С

  • Гость
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1657 : 13.02.2019, 16:35:13 »
А какая разница, пробуждены буддийские учителя или нет, если я на своем опыте вижу истинность благородных истин буддизма?
Я верю тому, что проверил сам. Буддийские тезисы, в той мере, в которой они проверяемы, соответствуют моему опыту.
А что если вы искренне обманываетесь?

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 26338
    • Агностик
  • Skype: DrShumiloff
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1658 : 13.02.2019, 16:37:10 »
А что если вы искренне обманываетесь?
Значит, обманываюсь ) Никто не застрахован ) Более того - это вполне возможно ))
Поэтому и остаюсь агностиком, хотя разделяю большинство положений буддизма.

Оффлайн Maria Vladimirovna

  • Сообщений: 24180
    • Православный
Re: Anti-метаморфоза
« Ответ #1659 : 15.02.2019, 14:02:22 »
Неустанно повторяю. Вопрос не в том, что вам нравиться, а в том, какова истина. Безотносительно вас любимой, и безусловно ценной.
Вы считаете себя более близким к истине?

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru