Автор Тема: Для чего знать прошлое?  (Прочитано 3329 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Kirill H.

  • Гость
Для чего знать прошлое?
« : 09.12.2018, 15:29:20 »
Для чего знать прошлое?

Между прочим и для того -

"Для чего же еще нужно знать имена исторических личностей? Хотя бы для того, чтобы общество стремилось воспитать таких же великих полководцев, как, например, Ганнибал и Максимус", - пишет ученица 10 класса.

http://www.ug.ru/archive/56515

Отдельный вопрос - для чего обществу полководцы? Чтобы воевать и повторять то, что было более 2 тысячелетий назад?

Полководец - не настоящий полководец, если он не воевал, а только проводил учения, без реальной, живой, практической войны.

Оффлайн ИулианияА

  • Сообщений: 51582
    • Православный
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #1 : 09.12.2018, 15:33:43 »
Для чего знать прошлое?

Между прочим и для того -

"Для чего же еще нужно знать имена исторических личностей? Хотя бы для того, чтобы общество стремилось воспитать таких же великих полководцев, как, например, Ганнибал и Максимус", - пишет ученица 10 класса.

http://www.ug.ru/archive/56515

Отдельный вопрос - для чего обществу полководцы? Чтобы воевать и повторять то, что было более 2 тысячелетий назад?

Полководец - не настоящий полководец, если он не воевал, а только проводил учения, без реальной, живой, практической войны.
о да... :D  это какой же такой Максимус умудрился стать исторической личностью и полковдцем?
 Голивуд такой Голивуд...

Kirill H.

  • Гость
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #2 : 09.12.2018, 15:49:37 »
Другая ученица пишет:

"Действительно, первые ошибки прошлого, о которых вспоминаешь, - это многочисленные кровопролитные войны. Конечно, войны были победоносные, но каждый раз хочется спросить: а соизмеримы ли потери с ценностью победы? Какой ценой эта победа была достигнута? Если бы только бессонными ночами людей, кажется, невозможным, нечеловеческим напряжением сил (об этом, например, повествует книга А.Шахурина «Крылья победы»). Но нельзя забывать и об огромных человеческих жертвах. Например, в Первой мировой войне только во второй битве при Ипре пострадали пятнадцать тысяч человек, из которых пять погибли. И это только одна битва!"

Kirill H.

  • Гость
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #3 : 09.12.2018, 16:04:30 »
Другой ученик пишет:

"И моральное разложение современного общества, в частности молодежи, во многом связано с тем, что люди мало читают".

Оффлайн Алексей Блинов

  • Сообщений: 3234
    • Православный
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #4 : 09.12.2018, 21:20:56 »
Ученицы, конечно, как правило, слабо разбираются в истории и полководцах.

Kirill H.

  • Гость
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #5 : 11.12.2018, 22:34:48 »
Итак, польза от знаний о прошлом или от чтения литературы о вымышленных героях, по сочинениям, которые были опубликованы в "УГ - Москва", группируется по большей части в двух пунктах:

1) больше разбираться в жизни и учиться на хороших примерах (это касается и тех случаев, когда можно реально на практике подражать им, и тех, когда подражать не получится, но можно вдохновляться и ориентироваться на них - например, повторить поступок Зои Космодемьянской вряд ли возможно на практике);

2) учиться на плохих примерах и на ошибках - как не надо делать.

Но есть и третье, и это третье плохое.

Это

3) застрять на повторении одного и того же, затормозить своё развитие и развитие общества, повторяя одно и то же (хотя бы оно уже устарело).

Есть две цитаты, приведу их потом.

А пока - "Вести недели" от 9 декабря 2018 г. Начиная с 1 ч. 28 м. 10 с. Дмитрий Киеселёв говорит о мате, и, между прочим, говорит, что "Пушкин был не чужд".

Ну и что? Пушкин ещё в карты на деньги играл. Давайте тогда все в карты на деньги играть!! Ссылаться на Пушкина - это просто бездумное повторение чужого опыта.

Может быть, материться можно (почему бы и нет?), но прецедент с Пушкиным - это вряд ли сильный, весомый аргумент.

https://www.youtube.com/watch?v=_GUf4QNqqk0

Kirill H.

  • Гость
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #6 : 11.12.2018, 22:57:30 »
Когда в ноябре 1830 г. началось восстание в Варшаве, славянофил (или - будущий славянофил) Алексей Хомяков написал стихотворение. Из него видно, что Хомяков очень огорчён этими событиями, то есть начавшимся восстанием, ему хотелось бы, чтобы этого восстания не было.

Между прочим там есть такие строки:

 Потомства пламенным проклятьем
 Да будет предан тот, чей глас
 Против славян славянским братьям
 Мечи вручил в преступный час!
 Да будут прокляты сраженья,
 Одноплеменников раздор
 И перешедший в поколенья
 Вражды бессмысленный позор;
 Да будут прокляты преданья,
 Веков исчезнувший обман,
 И повесть мщенья и страданья,
 Вина неисцелимых ран!

http://libverse.ru/homyakov/oda.html

То есть он проклинает те преданья, в честь которых сейчас установлен праздник 4 ноября.

Онлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 30787
    • Не указано
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #7 : 11.12.2018, 23:14:22 »
Прошлое имеет смысл знать хотя бы потому что знание не статично и не добавляется последовательно в некое вместилище объективной информации. Недостаточно знать только современный нам snapshot. Живущие в нас архетипы могут быть исследованы только через проявления в прошлом, иначе они будут владеть нами, а мы - не осознавать что и зачем делаем.

К тому же есть спекуляции на прошлом. Не зная прошлого мы не только неосознанно отрабатываем архетипы/стереотипы, но и подвержены манипуляциям идеологов.

Kirill H.

  • Гость
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #8 : 23.12.2018, 14:46:50 »
Из Вконтакте, г. Краснодар

"21 декабря в филиале № 38, библиотеке № 38 прошло очередное заседание клуба «Познай себя». Тема заседания «Любовь сильнее смерти», откровенный разговор по пьесе У. Шекспира «Ромео и Джульетта».
В начале мероприятия ребята узнали об эпохе великого У. Шекспира. Уильям Шекспир - гениальный английский поэт и величайший драматург, оказавший огромное влияние на развитие всего театрального искусства. Пьесы У. Шекспира и сегодня не сходят с театральных подмостков всего мира. Он создал произведения, созвучные любой эпохе. Его сонеты, трагедии и комедии стали классикой. Благодаря ему в литературе появились новые идеи, новый взгляд на жизнь. Библиотекарь вместе с участниками окунулся в эпоху У. Шекспира, на примере главных героев обсудили проблему влюбленности. Ребята поспорили, чем влюбленность отличается от любви. Участники с психологом ЦГБ им. Н. Некрасова Шишкоедовой Натальей Алексеевной ответили на вопросы об отношениях среди подростков. Ребята пришли к заключению, что огромный поэтический дар Шекспира, бескомпромиссность в постановке и решении им острейших моральных проблем и нравственных конфликтов не могут устареть. Библиотекарь представила вниманию участников обзор книжной выставки «И снова про любовь»."

Ничего себе тема для разговора...

Оффлайн Александра Максимова

  • Сообщений: 9324
    • Не указано
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #9 : 28.12.2018, 21:41:07 »
Нормальная тема- воспитание чувств.  Почему вы считаете,что о любви нельзя разговаривать?

Оффлайн Александра Максимова

  • Сообщений: 9324
    • Не указано
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #10 : 28.12.2018, 21:46:23 »
Ключевского Василия Осиповича (1841 - 1911): "История не учительница, а надзирательница magistra vitae (наставница жизни): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков."
Надо знать ошибки других людей, что бы не делать собстственных ошибок . Помню у моих студентов на зачётках очень классная фраза была написана. Три пути ведут к знанию- первый, самый лёгкий- подражание, второй, самый благородный- размышление и третий, самый горький- опыт, её Конфуцию приписывали по- моему.

Nikolaew C.

  • Гость
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #11 : 10.01.2019, 10:40:06 »
Прошлое - это балласт, который тормозит развитие.

Nikolaew C.

  • Гость
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #12 : 10.01.2019, 11:03:40 »
Ну и как именно оно это делает?

Человеку рассказывают о прошлом (например в СМИ и в школе).

Человек видит прямые аналогии с реальной жизнью. (Это естественно - искать что-то похожее, аналогичное.)

На основе этой аналогии и обобщения он делает какой-то вывод, или приходит к какой-то мысли.

А эта мысль оказывается неправильная, потому что он спроецировал события, происходившие в других, очень сильно отличающихся, условиях, на современность, в которой условия решительно изменились. Сейчас всё происходит не так, как в прошлом.

Самая главная (кмк) проблема - это война. Из факта, что в прошлом были войны, делается вывод, что "мы должны быть готовы, мы должны быть обороноспособны".

Вообще-то это зряшная трата сил.

Вторая мировая война закончилась в 1945 г., и существует ООН, не допустить войны - это задача, которую должна решить ООН. Времени для этого было достаточно - 7 десятилетий. Если этим начнут заниматься отдельные государства, это будет означать, что они потащат своих граждан в прошлое (т. е. будут постоянно обращаться к старому опыту).

Недопущение войн - это значит, что всё должно быть не так, как в прошлом. Надо распрощаться с прошлым и не думать, что в будущем будет то же самое, что было в прошлом.

Каждый рассказ о 2МВ - тянет людей назад, в прошлое. Потому что люди, слышащие эти рассказы, примеряют их на самих себя. "А что я бы сделал в такой ситуации?!" Эта фраза: "А как лично ты поступил бы в такой ситуации?!" - много раз произносится буквально, прямым текстом. Например, журналистами. К этому же относится событие, которое обсуждалось в первых числах декабря 2018 г., когда в Санкт-Петербурге в школе детям дали задание: "напишите своему отцу письмо на фронт". Это значит, что они должны спроецировать 1940-е годы на самих себя и на свою семью, живущую в 2018 году.

Онлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 30787
    • Не указано
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #13 : 10.01.2019, 11:09:56 »
Ну и как именно оно это делает?
Ну, например, надо продвинуть какой-нибудь новый и дорогой продукт. Он не очень нужен, потому что старые не хуже, а иногда намного лучше. Тогда делают так, чтобы прежний продукт забыли. Взять хотя бы фармацевтику. Сейчас невозможно достать в аптеке такие простые, эффективные, и в прошлом распространенные средства, как метиленовый синий, нитрат серебра, таннин. Они не запрещены, но их как бы не существует. Но зато есть менее эффективные и/или более дорогие "прогрессивные" технологии. Кто бы иначе пошёл удалять бородавку хирургическим путем в платную клинику, или стал покупать дорогущие антибиотики (которые к тому же постоянно надо обновлять, т.к. бактерии к ним привыкают)?

Онлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 30787
    • Не указано
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #14 : 10.01.2019, 11:11:59 »
Каждый рассказ о 2МВ - тянет людей назад, в прошлое. Потому что люди, слышащие эти рассказы, примеряют их на самих себя. "А что я бы сделал в такой ситуации?!" Эта фраза: "А как лично ты поступил бы в такой ситуации?!" - много раз произносится буквально, прямым текстом. Например, журналистами. К этому же относится событие, которое обсуждалось в первых числах декабря 2018 г., когда в Санкт-Петербурге в школе детям дали задание: "напишите своему отцу письмо на фронт". Это значит, что они должны спроецировать 1940-е годы на самих себя и на свою семью, живущую в 2018 году.
Так это не знание о прошлом виновато, а пропаганда.

Nikolaew C.

  • Гость
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #15 : 10.01.2019, 11:19:49 »
Так это не знание о прошлом виновато, а пропаганда.

Войны более старые - войны Средних веков, античности - на них мало внимания обращает государство, а ими всё равно интересуются. Реконструкторы одеваются в латы, занимаются фехтованием.

Хотя, может быть, это всё равно связано с интересом к 2МВ. Оба связаны.

Онлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 30787
    • Не указано
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #16 : 10.01.2019, 11:31:59 »
Кстати, 70 лет не было крупных войн с участием европейцев не только из-за бомбы, а потому что люди помнили последствия 2МВ. 

Nikolaew C.

  • Гость
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #17 : 10.01.2019, 12:01:46 »
А прочему неправильная? ))) А если человек всё верно учёл и сделал выводы?

Для этого надо обладать мегаинтеллектом. Мало таких людей на Земле.

Я недавно послушал (в первый раз в жизни) программу-интервью с Игорем Чубайсом. Он взрослый человек - ему 71 год. Умный. Очень хорошим, доходчивым языком говорит. Очень доходчиво говорит, он молодец. Он много занимался философией, социологией и историей.

И при этом он верит в самые примитивные мифы! :(

1) Православные страны никогда не воевали друг с другом. (На самом деле Болгария воевала с Византией.)

2) Россия, присоединяя земли, позволяла сохранять местную культуру.

На самом деле, воспоминания Деникина:

"Надо признаться, что обострению русско-польских отношений много способствовала нелепая, тяжелая и обидная для поляков русификация, проводившаяся Петербургом, в особенности в школьной области. Во Влоцлавском реальном училище, где я учился (1882–1889), дело обстояло так:

Закон Божий католический ксендз обязан был преподавать полякам на русском языке; польский язык считался предметом необязательным, экзамена по нему не производилось, и преподавался он также на русском языке. А учителем был немец Кинель, и по-русски-то говоривший с большим акцентом. В стенах училища, в училищной ограде и даже на ученических квартирах строжайше запрещалось говорить по-польски, и виновные в этом подвергались наказаниям. Петербург перетягивал струны. И даже бывший варшавский генерал-губернатор Гурко, герой русско-турецкой войны, пользовавшийся в глазах поляков репутацией «гонителя польскости», не раз в своих всеподданнейших докладах государю, с которыми я познакомился впоследствии, указывал на ненормальность некоторых мероприятий обрусительного характера[2].

Нужно ли говорить, что все эти строжайшие запреты оставались мертвой буквой. Ксендз на уроках бросал для виду только несколько русских фраз, ученики никогда не говорили между собой по-русски, и только аккуратный немец Кинель тщетно пытался русскими словами передать красоты польского языка.

<...>

В 7-м классе я учился уже вне дома, в Ловичском реальном училище, о чем речь впереди. Был «старшим» на ученической квартире (12 человек). Должность «старшего» предоставляла скидку – половину платы за содержание, что было весьма приятно; состояла в надзоре за внутренним порядком, что было естественно; но требовала заполнения месячной отчетности, в одной из граф которой значилось: «уличенные в разговоре на польском языке». Это было совсем тягостно, ибо являлось попросту доносом. Рискуя быть смещенным с должности, что на нашем бюджете отразилось бы весьма печально, я всякий раз вносил в графу: «таких случаев не было».

Месяца через три вызывают меня к директору. <...>

– Вы уже третий раз пишете в отчетности, что уличенных в разговоре на польском языке не было…

– Да, господин директор.

– Я знаю, что это неправда.

Молчу.

– Вы не хотите понять, что этой меры требуют русские государственные интересы: мы должны замирить и обрусить этот край. Ну что же, подрастете и когда-нибудь поймете. Можете идти.

Был ли директор твердо уверен в своей правоте и в целесообразности такого метода «замирения» – не знаю. Но до конца учебного года в моем отчете появлялась сакраментальная фраза – «таких случаев не было», а с должности меня не сместили."


https://www.litres.ru/anton-denikin/put-russkogo-oficera/chitat-onlayn/page-2/

Онлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 30787
    • Не указано
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #18 : 10.01.2019, 12:16:17 »
1) Православные страны никогда не воевали друг с другом. (На самом деле Болгария воевала с Византией.)
Получается, что его подвело плохое знание прошлого, а не интеллект.

Цитировать
2) Россия, присоединяя земли, позволяла сохранять местную культуру.

На самом деле, воспоминания Деникина:

"Надо признаться, что обострению русско-польских отношений много способствовала нелепая, тяжелая и обидная для поляков русификация, проводившаяся Петербургом, в особенности в школьной области. Во Влоцлавском реальном училище, где я учился (1882–1889), дело обстояло так:
Польша - пожалуй единственное исключение, причём до восстания 1831 её статус был аналогичен финскому, а на её культуру никто не покушался. Поэтому что причина, а что следствие обострения, неочевидно.

  • Гость
Re: Для чего знать прошлое?
« Ответ #19 : 10.01.2019, 13:03:56 »
Самая главная (кмк) проблема - это война. Из факта, что в прошлом были войны, делается вывод, что "мы должны быть готовы, мы должны быть обороноспособны".

Вообще-то это зряшная трата сил.

Вторая мировая война закончилась в 1945 г., и существует ООН, не допустить войны - это задача, которую должна решить ООН. Времени для этого было достаточно - 7 десятилетий.
Абсолютно неверное и наивное мнение.

1. Человек примерно всегда одинаков начиная с бронзового века, налет цивилизованности слетает на раз-два
2. ООН - все менее важна, США вполне обходятся без ее разрешений. В основном это кучка чиновников, занимающихся фигней с важным видом
3. Единственное, что сдерживает мир от новой большой войны - ядерный паритет. Больше ничего.

И сейчас, как и раньше, сильная страна всегда найдет повод для нападения на слабую. Будь это геноцид мусульман в Сребреннице, оккупация Кувейта, наличие ОМП, продвижение демократии, борьба за социализм или защита русского мира.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru