Автор Тема: Сталин,бесконечен список Ваших преступлений,бесконечен список Ваших жертв... .  (Прочитано 30972 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Игорь .Р

  • Сообщений: 23
То есть все те полицаи, бандеровцы, предатели работавшие на фашистов., тоже безвинно осужденные.

« Последнее редактирование: 10.02.2019, 19:53:10 от Игорь .Р »

Оффлайн Игорь .Р

  • Сообщений: 23
Ваших ссылок много все я конечно не просмотрел. Но в первой же ссылке где документы НКВД. Одна из них таблица о численности заключенных на 1 июля 1946. Всего 1.371.986 там статьи  начиная от измены родине до социально опасных элементов. Так из этих почти полутора миллионов были справедливо осужденные?

Nikolaew C.

  • Гость
А каков критерий безвинности и справедливости?

По современным нормам цивилизованного государства, говорить о том, что "правительство ошибается", "Сталин сам убил Кирова, а свалил вину за Кирова на совершенно непричастных к этому людей" и "я считаю, что коммунизм ведёт к дьяволу, а Ленин - проводник дьявола", "жаль, что Колчак проиграл, я бы хотел, чтобы Колчак их всех перевешал и утопил в серной кислоте", "Ленин урод" - это не наказуемо. (Хотя если переусердствовать, то тоже можно получить наказание.)

По тогдашним нормам, это наказуемо.

Оффлайн Игорь .Р

  • Сообщений: 23
Нет наказуемо или нет это другой вопрос. Дело в том виновен человек в том в чем его обвиняют или нет. Если он предатель, он виновен  и справедливо осужден, если он не предавал то невиновен и суд неправеден.

Nikolaew C.

  • Гость
Нет наказуемо или нет это другой вопрос. Дело в том виновен человек в том в чем его обвиняют или нет. Если он предатель, он виновен  и справедливо осужден, если он не предавал то невиновен и суд неправеден.

А почему членов ГКЧП амнистировали? Они же виновны. А их амнистировали.

Nikolaew C.

  • Гость
Нет наказуемо или нет это другой вопрос. Дело в том виновен человек в том в чем его обвиняют или нет. Если он предатель, он виновен  и справедливо осужден, если он не предавал то невиновен и суд неправеден.

Для предателей - есть амнистия. :)

андрей71

  • Гость
А это вы про них говорите, я говорбю про ссылки выше )))
мачало,начинаем все сначало,  :)

Оффлайн Игорь .Р

  • Сообщений: 23
мачало,начинаем все сначало,  :)
Я просто сам попросил эти ссылки чтобы понять на что опирается Denis, поэтому это не он по кругу.

Оффлайн Игорь .Р

  • Сообщений: 23
А по поводу ссылок на репрессии священников, в той что я открыл и почитал, их обвиняют в нелегальном переходе границы, укрывательстве польских военных, агитации прихожан на отъезд в польшу и снабжение их деньгами и адресами для этого. Вообщем в то время власть могла рассматривать эти действия только как вражеские. Все равно что во время войны укрывательство фашистов. Тем не менее многие арестованные освобождались и даже уезжали в Польшу, Литву.

Оффлайн Игорь .Р

  • Сообщений: 23
Для предателей - есть амнистия. :)
Не для всех. Зависит от времени и закона.

Онлайн Андрей Львович

  • Сообщений: 8673
    • Православный
Отчасти. Красный террор был более планомерным, более изощрённым по методам и часто направленным на целые группы населения. Красных было элементарно больше, они чисто физически и технически могли провести более массовые казни и пытки
Особенно элегантно ушли от ответственности бывшие аристократы всех уровней. Мол, хам взбунтовался и пошёл против законной власти.
А ведь именно наиболее просвещённая часть общества, стоящая в управленческих структурах способствовала уничтожению царской власти, а перед этим образованию ведущего к слому страны непреодолимого разрыва между элитой общества и народом.
Именно элита способствовала подрыву государственных устоев - от распространения либеральных идей, клеветы на царя, царицу и его ближайшее окружение до непосредственного участия в заговоре с целью свержения царской власти.
Красные смогли войти в силу в силу лишь на обломках империи, когда предавшая царя и сломавшая государственные устои элита оказалась неспособна к управлению страной.

Ещё Иоанн Кронштадский обращался к пастве и говорил, что Бог послал им доброго царя, призывал быть верным ему и если допустить, что царь будет свергнут, то к власти придут злые и жестокие правители. Но не стало Иоанна Кронштадского и не появилось больше пастырей с подобным авторитетом у народа.

Оффлайн Alexey K.

  • Сообщений: 290
    • Православный
Да нет, просто сухие факты и анализ.

Простите,  какие  факты и анализ ?  То что Сталин был параноиком и не интересовался женщинами ?    Имея трех детей  и двух жен, гибель которых он искренне и очень глубоко переживал ?  Не хочется на православном форуме задавать некоторые вопросы - из какой корзины  с грязным бельем вы вытаскиваете эти "факты" и этот "анализ".

А на мой взгляд все очевидно:  вам просто неудобно признать то, что Сталин не причастен к тем преступлениям,  которые на него вешают. Отсюда и его паранойя,  и отсутствие интереса к женщинам.

Михаил 1961

  • Гость
Угу. Тему перечитайте и ссылки мои выше. Ну и немного подумайте над всем. А потом пишите вздор.
Сталинисты похоже здесь почкуются ! :D
Уровень знания и понимания тему - тождественный ноль. Плюс атрофиям совести и логики. Печально !

Михаил 1961

  • Гость
Забавно же наблюдать н их смешные сообщения.
Да, хоть и беснование явное, но местами - забавно. Интересно, что в темы про мучеников за веру и 70 лет оккупации страны эти деятели не лезут, а тут хором в унисон дружка с дружкой воркуют.

  • Гость
Сталинисты похоже здесь почкуются ! :D
Уровень знания и понимания тему - тождественный ноль. Плюс атрофиям совести и логики. Печально !
антисталинисты тоже тут жируют и воображают что приводят аргументы неопровержимые.,а истина  где то рядом
« Последнее редактирование: 10.02.2019, 22:24:05 от андрей71 »

Оффлайн Alexey K.

  • Сообщений: 290
    • Православный
Прекрасно. В таком случае Вам не составит труда перечислить статьи Конституции, которые к 1936 перестали формально выполняться. Я насчитал 15 из 72.  На самом деле, достаточно даже одной, чтобы утверждать, что Конституция-1924 в СССР не работала. Причем не работала с самого начала - такой институт, как Совет Национальностей, не был организован.
И вообще, это была не Конституция в стандартном понимании, поскольку в ней отсутствовал раздел, определяющий права и обязанности граждан, скорее просто союзный договор.

Конституция ПИСАННАЯ  и конституция РЕАЛЬНАЯ -  совершенно разные вещи. В любом государстве.
Не хотите ли порассуждать на тему - какие статьи в ныне действующей Конституции РФ 1993 года не действуют ?  И что ?  Помнится в 1994 году нам, студентам юрфака  преподаватели, схватившись  за седовласые головы, твердили, что по этой конституции жить нельзя ...  И ничего, вроде, живем, уж почти уже как 30 лет.    (Сталин задумал ленинскую конституцию поменять лет через десять после ее принятия...)

В России вообще не живут по закону. Испокон века не жили, и до скончания времен жить не будут. В России живут не по закону,  а по обычаю и традициям.  А мы говорим о Советском Союзе - не забыли ? Напомню: Советский Союз - тоталитарное государство, где закон не действовал по определению, а регулятором были указания партии... Не согласны ? Спорить будете ?

А вообще вас  лихо заносит:  то утверждаете, что Сталин решил перестрелять население своей страны в порядке подготовки к большой войне, теперь утверждаете, что  Сталин был обеспокоен неисполнением норм Конституции 1924 года,  другими словами - Сталина волновала проблема - ВНИМАНИЕ !  - правового государства  в котором обеспечено верховенство закона !

С одной стороны - абсурд, а с другой - вынужден с вами согласиться:  Сталин действительно пытался построить более-менее правовое государство, лишенное революционного беспредела, однако товарищи по партии категорически против этого возразили ... 
« Последнее редактирование: 10.02.2019, 22:26:34 от Alexey K. »

Оффлайн Alexey K.

  • Сообщений: 290
    • Православный
Во-первых, я сильно сомневаюсь, что понятие "главный" здесь имеет какой-то смысл. Во-вторых, сталинский СССР был построен именно на идеях Троцкого. Сторонником он не был из-за личных мотивов и несогласия в некоторых тактических вопросах. 

Сталин поддерживал идеи перманентной революции  и Четвертый Интернационал ?  А свой эпохальный труд "Преданная революция. Что такое СССР и куда он идет"  Троцкий написал исключительно из-за обиды на Сталина, что тот им властью не поделился ?

Знаете, у меня складывается впечатление, что современные критикуны Сталина разбираются в марксизме, ленинизме, большевизме, троцкизме и сталинизме  больше, чем Маркс, Ленин, Троцкий и Сталин.  Прям лекции готовы основоположникам прочитать. Об основах.

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 31609
    • Не указано
Знаете, у меня складывается впечатление, что современные критикуны Сталина разбираются в марксизме, ленинизме, большевизме, троцкизме и сталинизме  больше, чем Маркс, Ленин, Троцкий и Сталин.  Прям лекции готовы основоположникам прочитать. Об основах.
Разумеется, есть вещи, которые невозможно осмыслить, находясь внутри идеологии, но внешние это сделать могут.

Что касается конкретных частностей, то тут преимущество у носителей традиции.

Например, старообрядец может (справедливо) упрекнуть никонианина в каких-то конкретных ошибках, но никогда не увидит, что обожествляет обряд.

Оффлайн Alexey K.

  • Сообщений: 290
    • Православный
Вспомните, к примеру, кто победил на выборах Франции в 1936 г. Или какой курс проводили республиканцы в Испании. Было еще за что бороться даже в Европе.

Я просто не могу понять, кому, с вашей точки зрения, был направлен мессендж сталинской конституции 1936 года.  Кому?  Европейскому пролетариату, чтобы он стройными  колонами пошел к своему правительству и потребовал принять конституцию,  такую же  "как в Советском Союзе",  я правильно понимаю ?  И Сталин искренне на это надеялся, да ?  Я понимаю, что Сталин, с вашей точки зрения,  был полным придурком,  но не до такой же степени !

Мне больше нравится такое объяснение:  "чтобы понравится Западу". Логика следующая:  у нас невиновных людей сотнями тысяч расстреливают, зато конституция самая демократическая в мире,  поэтому мы хорошие,  скоро к вам придем, с нашей конституцией...

Как вам ? Согласитесь, более разумно,  нежели чем показать "успехи социалистического строя"
« Последнее редактирование: 11.02.2019, 00:48:26 от Alexey K. »

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 31609
    • Не указано

Мне больше нравится такое объяснение:  "чтобы понравится Западу". Логика следующая:  у нас невиновных людей сотнями тысяч расстреливают, зато конституция самая демократическая в мире,  поэтому мы хорошие,  скоро к вам придем, с нашей конституцией...

Как вам ? Согласитесь, более разумно,  нежели чем показать "успехи социалистического строя"

А то ж. Этой логикой пользуются и сейчас. Давеча в РФ осудили члена СИ, да ещё и иностранного гражданина по формальным основаниям. А ещё раньше осудили девочек-протестанток вообще из официально зарегистрированной юрисдикции без каких-либо оснований.

Для чего это делается, как не для укрепления положительного образа РФ и её властей во всём мире? В условиях противостояния с Западом очень важно показать, что у нас правовая система может осудить кого угодно и может забить на "права человека".

Это очевидно более разумно, чем показывать экономические успехи постсоциалистического строя.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru