Автор Тема: Прелюбодеяние в сердце, как это понимают католики  (Прочитано 21596 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Maria V.

  • Сообщений: 35837
    • Сомневающийся
Отправляли в ссылку, чтобы в глазах последователей не делать его мучеником, вовсе не из-за гуманности или милосердия. Упорных последователей не жалели.
  И на Востоке, и на Западе еретиков как правило выявляла кафедра, а с молчаливого (или даже явного) согласия кафедры, казнила светская власть. Согласие не безусловное, например зверства испанской инквизиции восходили к испанской светской власти, и их неоднократно осудил Папа Римский, об этом уже говорилось выше по ветке.
   Инквизиторов мы НЕ почитаем.
Почему Фердинанда не отлучили?

Онлайн Андрей Сосновский

  • Сообщений: 3841
    • Католик
Книги проверяются на предмет того, можно ли их продавать в церковных лавках, а не для запрета их чтения.
Я так представляю это: подходит к тебе после службы инквизитор и говорит: "поступила информация, что Вы верите не так, читаете не то". Проведет беседу, после, скажем, третьего предупреждения - отлучат. (так как административное или уголовное наказание применить не могут сейчас)
Ну кто сейчас кому что может запретить. Хотя  о. Стеняев с друзьями сжигал книги.

Онлайн Андрей Сосновский

  • Сообщений: 3841
    • Католик
Смотря какая инквизиция, что понимать под этим словом, итак:

1. Нужна ли христианам средневековая инквизиция по поиску еретиков со смертной казнью? Будет это нарушение заповедей Христа?

2. Нужна ли христианам инквизиция в виде цензуры на церковные печатные издания, продающиеся в пределах церковной ограды? Конечно да. Люди должны покупать в церковном магазине лит-ру, которая соответствует христианской вере.
1. Инквизиция занималась не поиском еретиков, а проверкой соответствия высказанных взглядов учению Церкви ( если были жалобы на эти или иные высказывания). И такие проверки нужны и сейчас,  и они ведутся и в вашей Церкви в том числе.
2. Да, ибо это часть работы, относящейся к пункту первому.
Так что никакого нарушения заповеди в работе св. Инквизиции не было. А, кстати, какую заповедь, по вашему,  нарушала Инквизиция?

Онлайн Андрей Сосновский

  • Сообщений: 3841
    • Католик
О нет, про инквизицию - это не оффтоп. Инквизиция есть следствие того, как Рим.кафедра стала понимать заповеди про "грехи в сердце", в том числе "гнев в сердце", имхо. А изначальная причина - искажение в СВ.
Символ веры был утвержден вселенским собором. С тех пор его так и поют в церкви.

Онлайн Андрей Сосновский

  • Сообщений: 3841
    • Католик
Почему Фердинанда не отлучили?
Какого Фердинанда? Короля? А за что его отлучать?

Оффлайн Maria V.

  • Сообщений: 35837
    • Сомневающийся
Какого Фердинанда? Короля? А за что его отлучать?
Да, король.
Ну и как, он же самого Папу Римского в игнор отправил :o и продолжил карманы набивать добром " еретиков" там и торквемады наверно в доле были....  Чего ж "торквемады" кстати Папу не прслушали, раз уж король не захотел?
Без церковников инквизиция не состоялась бы.

Как то это нехорошо, и за меньшее порой отлучали, и церковников, и нецерковников.
Это ж почти раскол, Имхо.
Целая местность живет своим умом и считает что так и-надо.
А Папа вразумлял их один раз или несколько?

Онлайн Андрей Сосновский

  • Сообщений: 3841
    • Католик
Да, король.
Ну и как, он же самого Папу Римского в игнор отправил :o и продолжил карманы набивать добром " еретиков" там и торквемады наверно в доле были....  Чего ж "торквемады" кстати Папу не прслушали, раз уж король не захотел?
Без церковников инквизиция не состоялась бы.

Как то это нехорошо, и за меньшее порой отлучали, и церковников, и нецерковников.
Это ж почти раскол, Имхо.
Целая местность живет своим умом и считает что так и-надо.
А Папа вразумлял их один раз или несколько?
Папа вразумлял несколько раз,  но Торквемада не реагировал. В конце концов король убрал Торквемаду,  и ситуация несколько успокоилась. Я не уверен,  что король был в восторге от этих эксцессов.

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 10514
    • Православный
  Наличие анафемы и подписей под ней НЕ предмет веры, но в тексте это либо есть, либо этого там нет.
Вы дали ссылку на тот же греческий текст, о котором пишет Лебедев, но с латинским переводом и с католического источника 18 века. Там видно то же, что и у Лебедева: подписи 383 соборных Отцов, в том числе легатов - в конце пятого заседания, вот тут . Видно, что греческий текст не оригинал с подписями, но список или пересказ, в котором сказано о подписях, и перечислены подписавшие Отцы. Но перед этим НЕТ анафемы, за которую Вы ратуете. Соборные отцы и легаты тут эту анафему НЕ подписывали, перед их подписями НЕТ оной анафемы.

А по ссылке, которую Вы привели, описано собрание ок. 25 епископов под председательством императора, и написано про анафему, которую прочитал император. Вы утверждаете, будто под анафемой стоят и подписи легатов, но по факту их там НЕТ. Подписал император и его сыновья.

Один специалист по канонам, сказал мне лично, что есть там подписи легатов под анафемой. :) Вот здесь. Вы и я не переводчик с латинских и греческих. Поэтому есть ли там подписи легатов пока предмет веры. Моей - я верю специалисту. Вашей - вы верите своим специалистам.

Поэтому зациклюсь на одном - текст анафемы, принятый на соборе, у католиков есть. Его привезли легаты. Они были с ним согласны, ибо на соборе все восклицали императору - "Подпиши его, это вера св.отцов!"

  Насчет фактов, дал ссылку, где об этом говорится.
Скопируйте пож-ста сюда факты, которые есть по вашей ссылке, я их там не увидел.

  Никейский и Никее-Константинопольский Символ в плане запрета менять Символ недавно тут обсуждались, а легаты в деяниях собора 879-880г соглашаются провозгласить неизменность именно символа Никейского Собора (а не Никее-Константинопольского символа). Это традиционно и делалось на предыдущих Вс.Соборах. Текст символа Никейского Собора никто не менял и менять не собирается, филиокве в символе Никейского Собора никогда не было, нет и не требуется.
  Император конечно мог единолично подписывать все что ему угодно, в т.ч. запрет менять Никее - Константинопольский Символ, не дергать же его за рукав. Если при этом по другой причине (подписание императором соборных актов) присутствовало ок. 25 епископов, и позже кто-то назвал это "шестым заседанием" уже завершенного на 5м заседании собора 383 Отцов, вряд ли это меняет дело: католики НЕ под анафемой Вселенского Собора, и нам нет дела до того, что император с сыновьями там в 880г подписывал. Его империя после этого сгорела как сено и солома, и мы не подданные этой империи.

  А для вашей Церкви это поместный собор, откуда взяли то что взяли (3 правила, см. Книгу правил, и восстановление согласно оросу патр. Фотия на престол)
Игорь, при всё уважение, но вы не внимательно читаете Лебедева. Легаты действительно сказали никейское вероисповедование (и под этим понимался и никейско-царьградский СВ). Но зачитан был на соборе никейско-царьградский СВ и все епископы и легаты с этим согласились, что анафема на изменение его.

Читаем далее у Лебедева:

Вслед за тем протонатарий Петр прочел, очевидно заготовленный заранее, документ. Документ этот несомненно составлен был Фотием и, кроме текста Никее-Константинопольского символа, заключал в себе объяснения, почему этот символ должен иметь особенное значение, и прещения на тех, кто осмеливается изменять и дополнять тот же символ. Вот в кратких чертах содержание прочитанного: «мы принимаем всем сердцем и исповедуем устами дошедший до нас из древности символ и возвещаем его, ничего не убавляя и не прибавляя к нему, и не изменяя и не повреждая его».

Затем следовал символ; в заключение говорилось: «если кто из лиц духовных допускает изменение или добавление к этому символу, таковой подлежит низвержению из сана, а мирянин, дерзающий сделать это, подлежит анафеме». По прочтении документа, все присутствующие епископы восклицали: «так мыслим и мы все, в этой вере должно крестить, эту веру исповедовать при возведении в духовный сан. Кто мыслит иначе и допускает изменение в символе, тот подлежит отлучению». В подобном же роде говорили в частности Илия Иерусалимский и Косма Александрийский...


Кстати ,вы ещё убрали из СВ слово "соборную (кафолическую)" Церковь. Ещё один повод анафемы.
« Последнее редактирование: 06.10.2018, 07:19:39 от Игорь Соколов »

Оффлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 8877
    • Католик
Один специалист по канонам, сказал мне лично, что есть там подписи легатов под анафемой. :) Вот здесь. Вы и я не переводчик с латинских и греческих. Поэтому есть ли там подписи легатов пока предмет веры. Моей - я верю специалисту. Вашей - вы верите своим специалистам.

Поэтому зациклюсь на одном - текст анафемы, принятый на соборе, у католиков есть. Его привезли легаты. Они были с ним согласны, ибо на соборе все восклицали императору - "Подпиши его, это вера св.отцов!"
 Скопируйте пож-ста сюда факты, которые есть по вашей ссылке, я их там не увидел.
 Игорь, при всё уважение, но вы не внимательно читаете Лебедева. Легаты действительно сказали никейское вероисповедование (и под этим понимался и никейско-царьградский СВ). Но зачитан был на соборе никейско-царьградский СВ и все епископы и легаты с этим согласились, что анафема на изменение его.

Читаем далее у Лебедева:

Вслед за тем протонатарий Петр прочел, очевидно заготовленный заранее, документ. Документ этот несомненно составлен был Фотием и, кроме текста Никее-Константинопольского символа, заключал в себе объяснения, почему этот символ должен иметь особенное значение, и прещения на тех, кто осмеливается изменять и дополнять тот же символ. Вот в кратких чертах содержание прочитанного: «мы принимаем всем сердцем и исповедуем устами дошедший до нас из древности символ и возвещаем его, ничего не убавляя и не прибавляя к нему, и не изменяя и не повреждая его».

Затем следовал символ; в заключение говорилось: «если кто из лиц духовных допускает изменение или добавление к этому символу, таковой подлежит низвержению из сана, а мирянин, дерзающий сделать это, подлежит анафеме». По прочтении документа, все присутствующие епископы восклицали: «так мыслим и мы все, в этой вере должно крестить, эту веру исповедовать при возведении в духовный сан. Кто мыслит иначе и допускает изменение в символе, тот подлежит отлучению». В подобном же роде говорили в частности Илия Иерусалимский и Косма Александрийский...


Кстати ,вы ещё убрали из СВ слово "соборную (кафолическую)" Церковь. Ещё один повод анафемы.

 ???

Не далее как в прошлое воскресенье я вслух сказал, вместе со священником и другими верующими, сверяясь по тексту:  «...and in one holy catholic, apostolic church» на мессе в католическом кафедральном соборе св. Игнатия в городе Шанхае.

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 10514
    • Православный
Католикос понимаете как соборность или как одиночество во вселенной 1 рим кафедры?
« Последнее редактирование: 06.10.2018, 09:11:20 от Игорь Соколов »

Оффлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 8877
    • Католик
Католикос понимаете как соборность или как одиночество во вселенной 1 рим кафедры?

Греческое слово καθολικός складное, из двух слов - κατά (по) и όλος (весь), и значит оно «повсеместный», «всеобщий». Если Вы хотите перевести это слово туманным «соборный» - пожалуйста, делайте так. Но значение слова не меняется: оно означает всеобщность, повсеместность, всеохватность, всемирность, всезаполненность, универсальность.


Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 10514
    • Православный
Греческое слово καθολικός складное, из двух слов - κατά (по) и όλος (весь), и значит оно «повсеместный», «всеобщий». Если Вы хотите перевести это слово туманным «соборный» - пожалуйста, делайте так. Но значение слова не меняется: оно означает всеобщность, повсеместность, всеохватность, всемирность, всезаполненность, универсальность.
тогда следует признать, что это слово ,как всеобщий, для католиков не подходит.

Выражением "кафолическая" Церковь, (уже во время св. Игнатия Антиохийского) начали пользоваться в противовес новаторам-еретикам. Новаторов-еретиков тогда начали побеждать тем аргументом, что их учение не соглашается с учением Церкви, которая существует повсюду в свете, где есть христиане. В этом заключались следующие выводы:

1) что общее сходство в вере различных Церквей, рассеянных по всему миру, может происходить только от апостолов; значит, "кафоличность" тут означает апостольское происхождение Церкви;

2) что Христова Церковь не может идти по голосу одного человека или: одного места, но она должна следовать голосу всех Церквей, какие со времени апостолов были единообразны в вере Христовой.

Второй аргумент не подходит для РКЦ, так как идёт по голосу одного человека Папы и 1 римская кафедра не следует голосу остальных Церквей, какие со времени апостолов были единообразны в вере
Христовой.

Следование голосу всех Церквей - и есть Соборность, всеобщность, кафоличность. В этом полнота истины. 1 кафедра не застрахована от ошибок и ересей, и только всеобщая соборная Церковь всех кафедр защищена от ада.

1 кафедра может впасть в ересь - и такие примеры были в истории. Но что бы все кафедры ударились в ересь - такое невозможно. Здоровые кафедры при Соборности врачуют больную и она выздоравливает, и такие примеры тоже были в истории.. Если 1 кафедра в отрыве от остальных - её просто некому лечить. :(  Чтоб вылечил её Бог надо ей соединится с остальной Церковью, где есть полнота.

св. Фирмилиан, епископ Кесарии Кападокийской, в письме к св. Киприану, епископу Карфагенскому, писал о римском папе Стефане I (254 — 257): "Какие споры и межусобицы вызвал ты в Церкви целого мира! Какой великий грех ты навлек на себя, когда отколол себя от таких многочисленных стад! Ибо ты сам себя отколол (excidisti te ipsum). Не обманывай себя, потому что тот является действительным схизматиком, кто сделал себя отступником от общности церковного единения; ибо когда думаешь, что все могут отпасть от тебя, тогда только ты сам отпал от всех" 
« Последнее редактирование: 06.10.2018, 18:12:52 от Игорь Соколов »

Оффлайн Кастусь Литвинов

  • Сообщений: 3817
    • Католик
тогда следует признать, что это слово ,как всеобщий, для католиков не подходит.

Выражением "кафолическая" Церковь, (уже во время св. Игнатия Антиохийского) начали пользоваться в противовес новаторам-еретикам. Новаторов-еретиков тогда начали побеждать тем аргументом, что их учение не соглашается с учением Церкви, которая существует повсюду в свете, где есть христиане. В этом заключались следующие выводы:

1) что общее сходство в вере различных Церквей, рассеянных по всему миру, может происходить только от апостолов; значит, "кафоличность" тут означает апостольское происхождение Церкви;

2) что Христова Церковь не может идти по голосу одного человека или: одного места, но она должна следовать голосу всех Церквей, какие со времени апостолов были единообразны в вере Христовой.

Второй аргумент не подходит для РКЦ, так как идёт по голосу одного человека Папы и 1 римская кафедра не следует голосу остальных Церквей, какие со времени апостолов были единообразны в вере
Христовой.

Следование голосу всех Церквей - и есть Соборность, всеобщность, кафоличность. В этом полнота истины. 1 кафедра не застрахована от ошибок и ересей, и только всеобщая соборная Церковь всех кафедр защищена от ада.

1 кафедра может впасть в ересь - и такие примеры были в истории. Но что бы все кафедры ударились в ересь - такое невозможно. Здоровые кафедры при Соборности врачуют больную и она выздоравливает, и такие примеры тоже были в истории.. Если 1 кафедра в отрыве от остальных - её просто некому лечить. :(  Чтоб вылечил её Бог надо ей соединится с остальной Церковью, где есть полнота.

св. Фирмилиан, епископ Кесарии Кападокийской, в письме к св. Киприану, епископу Карфагенскому, писал о римском папе Стефане I (254 — 257): "Какие споры и межусобицы вызвал ты в Церкви целого мира! Какой великий грех ты навлек на себя, когда отколол себя от таких многочисленных стад! Ибо ты сам себя отколол (excidisti te ipsum). Не обманывай себя, потому что тот является действительным схизматиком, кто сделал себя отступником от общности церковного единения; ибо когда думаешь, что все могут отпасть от тебя, тогда только ты сам отпал от всех"

Нет, это перевод "католическая" Церковь  в главном смысле  как  "всеобщая"   и православию в целом (сосредоточенному в Восточной Европе), и  РПЦ не подходит.  Поэтому и перевели на русский   нелепым "соборная".  При том,  что  "церковь" сама по себе  и означает "собор", "собрание".  "Соборная Церковь" в РПЦ -  "собранное собрание", "соборный собор".  Масло масленное.

А Католическая Церковь  реально Всеобщая - и начало ведет от Христа и Петра через 20 веков, и на Земле охватывает представителей  почти всех наций и народов.

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 10514
    • Православный
Нет, это перевод "католическая" Церковь  в главном смысле  как  "всеобщая"   и православию в целом (сосредоточенному в Восточной Европе), и  РПЦ не подходит.  Поэтому и перевели на русский   нелепым "соборная".  При том,  что  "церковь" сама по себе  и означает "собор", "собрание".  "Соборная Церковь" в РПЦ -  "собранное собрание", "соборный собор".  Масло масленное.

А Католическая Церковь  реально Всеобщая - и начало ведет от Христа и Петра через 20 веков, и на Земле охватывает представителей  почти всех наций и народов.
Но она, РКЦ - церковь одной (1) кафедры, отвергшая единство (соборность) других кафедр. Будете это отрицать?

Соборность (единство кафедр) положено апостолами.
« Последнее редактирование: 06.10.2018, 18:52:37 от Игорь Соколов »

Оффлайн Maria V.

  • Сообщений: 35837
    • Сомневающийся
Папа вразумлял несколько раз,  но Торквемада не реагировал. В конце концов король убрал Торквемаду,  и ситуация несколько успокоилась. Я не уверен,  что король был в восторге от этих эксцессов.
Король то тут причём если инквизиция была церковной затеей?
Да и непонятно как то. .то Фердинанд оплошал, то Торквемада....
И никого не наказали

Онлайн Андрей Сосновский

  • Сообщений: 3841
    • Католик
Король то тут причём если инквизиция была церковной затеей?
Да и непонятно как то. .то Фердинанд оплошал, то Торквемада....
И никого не наказали
Я же написал, что Торквемаду уволили. Ну а короля не уволишь.
« Последнее редактирование: 06.10.2018, 21:04:22 от Андрей Сосновский »

Оффлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 8877
    • Католик
Но она, РКЦ - церковь одной (1) кафедры, отвергшая единство (соборность) других кафедр. Будете это отрицать?

Соборность (единство кафедр) положено апостолами.

Кафедра одна, но самая главная и многочисленная. И не она отвергла другие кафедры, но другие кафедры отвергли её. Впрочем, это уже неактуально, так как есть византийские (греческого обряда) католики, сирийские (антиохийские) католики, коптские католики, и мелькиты (иерусалимские католики), так что все кафедры уже представлены в единой каф/толической Церкви.

Оффлайн Igors F.Upmanis

  • Сообщений: 7013
    • Католик
Один специалист по канонам, сказал мне лично, что есть там подписи легатов под анафемой. :) Вот здесь. Вы и я не переводчик с латинских и греческих. Поэтому есть ли там подписи легатов пока предмет веры. Моей - я верю специалисту. Вашей - вы верите своим специалистам.

  А если в магазине Вам скажут, что вот тут сдача а по факту денег не видно, тоже будете верить и говорить, что продавец крупный специалист и все в порядке? Текст элементарнейший: в случае если есть подписи, должно быть слово legatus и имя, т.е. Paulus (Eugenius, Petrus), как это и видно в конце 5го заседания, вот тут

Поэтому зациклюсь на одном - текст анафемы, принятый на соборе, у католиков есть. Его привезли легаты. Они были с ним согласны, ибо на соборе все восклицали императору - "Подпиши его, это вера св.отцов!"

  Собрались ради того, чтобы император подписал орос собора, иначе соборные определения в Византии не вступили бы в законную силу. Император это и сделал, а символ и анафему по отдельности вообще никто не подписывал.

Скопируйте пож-ста сюда факты, которые есть по вашей ссылке, я их там не увидел.
  Что именно? То что на 4-5-6 ВС было запрещено менять именно старый Никейский Символ, например тут
  На 4 ВС были приведены оба Символа, Никейский и Никее-Константинопольский, и дальше - запрет менять Символ в ед. числе. Хотя и Символ 318 идет с пеимуществом, эта неопределенность дает некоторую волю фантазии, который из 2х символов запрещено менять: символ Никейского Собора 318 Отцов, либо К-Польский 150 Отцов, или будто два символа есть один символ.  Для определенности, смотрим следующий, 5 ВС, например тут
  - - - CUT - - -
5 Вс.Собор. Собрание шестое
Святой халкидонский собор в определении, которое изложил о вере, анафематствует тех, которые составляют или преподают другой символ, кроме того, который изложили триста восемнадцать святых отцов; а послание хвалит Феодора, который, кроме других бесчисленных богохульств, дерзнул изложить и нечестивый символ
  - - - CUT - - -

Игорь, при всё уважение, но вы не внимательно читаете Лебедева. Легаты действительно сказали никейское вероисповедование (и под этим понимался и никейско-царьградский СВ). Но зачитан был на соборе никейско-царьградский СВ и все епископы и легаты с этим согласились, что анафема на изменение его.

  Легаты НЕ сказали "никейское вероисповедание". После того, как император сказал про Никее-Константинопольский Символ, легаты сказали "Nicenae synodi formula", символ Никейского собора. Вот , тут. Это и есть старый Никейский Символ, который запрещали менять 1, 2, 3, 4, 5, и 6 ВС. Против этого никто НЕ возражал.

Читаем далее у Лебедева:

Вслед за тем протонатарий Петр прочел, очевидно заготовленный заранее, документ. Документ этот несомненно составлен был Фотием и, кроме текста Никее-Константинопольского символа, заключал в себе объяснения, почему этот символ должен иметь особенное значение, и прещения на тех, кто осмеливается изменять и дополнять тот же символ. Вот в кратких чертах содержание прочитанного: «мы принимаем всем сердцем и исповедуем устами дошедший до нас из древности символ и возвещаем его, ничего не убавляя и не прибавляя к нему, и не изменяя и не повреждая его».

Затем следовал символ; в заключение говорилось: «если кто из лиц духовных допускает изменение или добавление к этому символу, таковой подлежит низвержению из сана, а мирянин, дерзающий сделать это, подлежит анафеме». По прочтении документа, все присутствующие епископы восклицали: «так мыслим и мы все, в этой вере должно крестить, эту веру исповедовать при возведении в духовный сан. Кто мыслит иначе и допускает изменение в символе, тот подлежит отлучению». В подобном же роде говорили в частности Илия Иерусалимский и Косма Александрийский...


    Илия Иерусалимский и Косма Александрийский не папские легаты, а что сказали легаты - не известно, их подписей под анафемой НЕТ.  Единственные их слова, которые приведены в этом сочинении кем-то переправленном тексте деяний - это согласие утвердить символ Никейского Собора, а там никогда не было и нет филиокве.
  А перед анафемой пропущено несколько известных всем строчек, хотя о них упоминали легаты, против чего никто не возражал? Ну так достаточно и определений 1,2,3,4,5,6 ВС в совокупности с этими словами легатов, церковное предание никто не отменял.




« Последнее редактирование: 06.10.2018, 23:05:14 от Igors F.Upmanis »

Оффлайн Igors F.Upmanis

  • Сообщений: 7013
    • Католик
Может быть не по теме  :D А где потерялся 7 ВС? 14 ваших псевдовселенских? Почему вы, как и протестанты, избирательно фильтруете решения 1-7 ВС и их правила?

  7 ВС не рассматривал тексты, но иконы как символы, о запрете менять текст Символа веры вообще не говорилось. А председатель собора св. Тарасий в синодике писал "...от Отца чрез Сына исходящего". Из этого можно понять, что запрет менять Символ он тоже относил к символу Никейского Собора 318 Отцов

« Последнее редактирование: 07.10.2018, 13:25:28 от Igors F.Upmanis »

Оффлайн Igors F.Upmanis

  • Сообщений: 7013
    • Католик
где св. Тарасий такое писал и кому, когда он исповедовал филиокве?

Дух Святый, по святому Григорию, происходит от Отца не так, как Единородный, но является чрез самого Сына, — как свет, возсиявающий «чрез рожденный свет», однако, «причину ипостаси имеющий из первообразного Света». К этим словам святого Григория непосредственно примыкает Дамаскин, повторяющий и его мысль о Духе, как о «среднем» или «связующем» Отца и Сына: Дух есть «среднее между нерожденным и рожденным» и чрез Сына соединяется («примыкает») со Отцем (срв. у Василия Великого). Преподобный Максим выражался так же: Дух «неизреченно исходит по существу от Отца чрез рожденного Сына». И после Дамаскина так же выражается патр. Тарасий в своей синодике, принятой на VII Вселенском соборе: «Верую... и в Духа Святаго, Господа и животворящего, иже от Отца чрез Сына исходящего»

 Протоиерей Георгий Флоровский.  Византийские Отцы V-VIII веков
https://lib.pravmir.ru/library/readbook/3037

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru