Автор Тема: Прелюбодеяние в сердце, как это понимают католики  (Прочитано 24610 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 9641
    • Католик
Уважительная причина следует из ваших слов, что "человек не может не грешить". Вот эта "не может" и есть уважительная причина. В чём тогда вина человека если "он не может"? Я не могу поднять  1 тонну. В этом есть моя вина? Вы будете меня осуждать за это? Моя физ. слабость есть уважительная причина?

Или я не могу играть на пианино. Это будет моей виной или уважительной причиной чтоб не винить меня?

Поэтому как можно поставить точку, если в этом у нас разное понимание?

И как это "не может" согласуется с тем, что вы согласились с тем, что "может", но с Богом? Авраам, Ной, Лот, Моисей и другие пророки не были крещённые, но они были с Богом?

Вот царь Давид не был крещён - но чем его вера и поведение отличалась от крещённого? Ни чем! Он так же каялся, когда грешил и не грешил, когда был с Богом. Абсолютно на 100% православное поведение крещённого человека!

Я же Вам приводил примеры. Моя природная раздражительность - не моя вина, но будет моей виной, если я буду этой раздражительности потакать, гневаться, кричать на людей, и т.п. Что тут может быть неясного??

Все Ваши рассуждения о ветхозаветных праведниках разбиваются о христианский догмат о схождении всех людей в ад до искупления человечества Христом. Какие тут ещё могут быть споры?

Игорь, давайте закругляться с этим. Это очень утомительно и как-то странно для меня, новоначального католического катехумена, заниматься объяснением элементарных христианских концепций богословски неподкованным православным.

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 10790
    • Православный
Тут у Вас сразу четыре ошибки.

1) Что понимание католичеством и православием Писания и Предания одинаковое, понимают как католики, так и сведущие в православии и католичестве православные. Между католическим и православным вероучением разницы нет. Есть единственная разница в одном пункте экклесиологии - примате Папы Римского. Все остальные различия - на уровне той или иной традиции, частных мнений, теологуменов, или просто откровенных выдумок и подтасовок.
Это не так. Марк Эфесский был сведущим в православие? а как он критиковал РКЦ и Флорентийский собор!  :)

 Св.отцы вост.православия были сведущими в православие? а как они критиковали РКЦ!

И.Кронштадский, И.Брянчанинов были сведущими в православии? А как они критиковали РКЦ и её святых! Тока уши заворачиваются.  :)

Олег, эти уважаемые в православие люди были сведущими в Православие или были необразованными глупцами?

2) Я православием интересовался намного раньше католичества, и даже сейчас, в период активного изучения католичества, точно знаю, что прочитал намного больше книг православных авторов, чем католических. Католичество вообще мне казалось самым непривлекательным христианством в течении моих трёх с половиной лет в христианстве.
Интересоваться православием, читать книжки - это поверхностное. Погружение в Православие - это участие в Таинствах. Вот только после этого, вы начнёте понимать Писание и Предание так, как поняли его Марк Эфесский, Симеон Новый Богослов, Брянчанинов, Кронштадский, и другие уважаемые ортодоксы. Это что-то мистическое и необъяснимое рассудком действие, которое происходит с сознанием человека и оно начинает работать не так как у католика и протестанта. По другому!  :)

3) У католичества объективно больше общего с православием, чем с протестантизмом. Это Вам скажет любой мало-мальски образованный католик. Поэтому Ваше заявление об общем католическо-протестантском «окопе» против православия просто смешно. Если бы Вы глубже изучили все эти три конфессии, и если бы мы тут разговаривали по существу, а не тратили время на опровержение Ваших граничащих с троллингом провокаций, то Вы бы это ясно увидели.

5) Ваша главная ошибка - отождествлять мой с Михаилом «окоп» против Вас с Сергеем с «окопом» против православия. Лично я воюю отнюдь не против православия (которое считаю истинным), а против: 1) Клеветы на католичество 2) Искажение общехристианских концепций. К сожалению, именно в этом были замечены Вы и некоторые другие православные участники. Уверяю Вас, что, если бы католик или баптист писал бы тут глупости про католичество или выражал бы незнакомство с общехристианской доктриной о невозможности безгрешности человека помимо искупления человечества Христом, то я бы ему возражал точно так же.
Когда спор заходит между католиком и православным, то протестант всегда становится на сторону католиков. Хоть РКЦ и ближе в догмах к ПЦ, но что-то общее у вас с протестантами есть, что вас объединяет против ПЦ - это не православный дух. Тот же не православный дух объединяет католиков и с иудеями против православных и с мусульманами. Посмотрите всю историю до сегодняшнего дня - католики и протестанты всегда выступали и выступают в политическом и военном союзе с иудеями и мусульманами против православных.  Я уж молчу о том, как католические крестоносцы пошли грабить православный Константинополь и пытались откатехезить православную Русь со времен А.Невского.
« Последнее редактирование: 19.10.2018, 11:05:43 от Игорь Соколов »

Оффлайн Бухаров Сергей

  • Сообщений: 7985
    • Православный
Ещё раз: я не называл Адама гнусным. А поступок его был гнусным, или Вы это отрицаете? Вы не считаете первородный грех грехом? Может быть, и змей тоже делал богоугодное дело, соблазняя Еву на грех? Вы офит?  :o

Я не знаю, про что именно «латин» говорил Игнатию Брянчанинову, что это противно здравому смыслу. Также непонятно, что Игнатий Брянчанинов имел ввиду под выражением «у вас». Если он имел ввиду «именно у Вас, у собеседника», то это, конечно, просто грубое оскорбление, не заслуживающее серьёзного разбора. Если он имел ввиду «у вас, католиков», то это пустая тавтология по типу «учение Маркса истинно, потому что оно верно»: «у католиков нет здравого смысла, потому что у них нет здравого смысла». Если же он имел ввиду «у вас, людей вообще» (возможно, он имел ввиду «у нас»), то это логическая ошибка: если у нас нет здравого смысла, значит, мы не можем определить, что такое здравый смысл; но в таком случае мы не можем и утверждать, что у нас нет здравого смысла. Интересно было бы порассуждать о связи такого парадоксального утверждения с кальвинистским учением о total depravity; но, в любом случае, ортодоксальное христианство (православие и католичество) этого учения не разделяет. По ортодоксальному учению, Бог одарил человека разумом и способностью отличать добро от зла.

Вы создаёте, причём очень неумело, искусственные различия между православием и католичеством. Я начинаю думать, что диалог Вам неинтересен, а интересна дискредитация католичества любой ценой, пусть даже искажением истины. Я не считаю дальнейший диалог в этом русле продуктивным.
Можно было бы поговорить о том, что каждый свой здравый смысл считает здравее чем у других, но разговор, действительно, бесполезен. Вы неправославны по духу, о чем я сразу написал в вашей теме, когда вы заявили, что собираетесь в православие. А в такой ситуации, как советует апостол, после второго слова надо заканчивать.

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 10790
    • Православный
Про Константинополь и Москву я такого и не говорил, хотя я, кстати, не верю, что они могут отпасть от Христа - они тоже обладают той непогрешимостью, которую Христос даровал своей Церкви, и максимум могут уйти в раскол. Что касается Рима, то это кафедра Петрова, она стоит выше остальных по обетованию Христа (а также по согласию Отцов Церкви).

Можно узнать, что это за обетование Христа особое, которого нет в остальных кафедрах?

Согласие Отцов других кафедр было. Но сейчас согласны, что Отцы других кафедр это согласие уже не дают? Раньше давали, сейчас нет. Почему не хотите подчинится Отцам Церкви, их не согласию?  ;)

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru