Автор Тема: Каноническое послание святаго Григория Нисскаго к Литоию епископу Мелитинскому  (Прочитано 4923 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Илья777

  • Гость
Почему же с вами не согласен апостол Павел?
Где?  :o
Нетрадиционное. Модернистское. Возвращение к древнеримскому, языческому пониманию семьи.
"Что этот обычай перешел в христианскую церковь из языческого римского законодательства (по которому все супружеские права принадлежали одному только мужу, жена же была почти бесправна), - об этом мы говорили в толковании 9 правила Василия Великаго; там же мы упоминали и о том, что отцы и учители церкви всегда осуждали этот обычай. В настоящем (21) своем правиле, Василий Великий подчеркивает безосновательность такого обычая, существовавшего все же и в IV веке, о котором Зонара, в XII веке, в своем толковании настоящего правила, замечает, что он лишен разумного основания. Муж повинен в прелюбодеянии, если изменит жене своей, сошедшись с другою женщиною, замужнею или незамужнею; точно также и жена повинна в прелюбодеянии, если изменит мужу своему, сошедшись с другим мужчиной. Последствия прелюбодеяния одинаковы как для мужа, так и для жены. Это есть евангельское и святоотеческое учение, нашедшее точное выражение в 4 правиле младшего брата Василия Великого, Григория нисского, который прелюбодеяние определяет, как έπιβουλήν τε καί άδικίαν τού αλλότρύου (insidiae et injuria quae alteri affertur). А что под τού αλλοτρίου надлежит разуметь одинаково и мужа и жену, доказывают слова того же правила: μία εστίν ή νόμιμος συζυγία, καί γυναικός πρός άνδρα, καί ανδρός πρός γυναίκα. Только в VI веке учение церкви о равенстве супружеских прав в браке мужа и жены проникло в греко-римское законодательство, так что Юстиниан, между прочим, дает жене право требовать от мужа развода, если докажет, что муж находится в недозволенных отношениях с другой женщиной и не желает разрывать этих связей." https://lib.pravmir.ru/library/readbook/1330
Зачем Вы мне привели ересь модерниста Милоша?

На жену претендуют "десять лиц"?
Вы исключаете такое развитие событий?

Илья777

  • Гость
Скажу другими словами.
Хорошо, допустим брак стоит защищать от посягательств со стороны. Но почему не защищать его от диверсии изнутри?
Не понял. Зачем его защищать изнутри, когда это личное дело семьи?

Оффлайн іерей Алеѯандръ hippocamus

  • Сообщений: 3648
    • Православный
  • Skype: не уранополит
Не понял. Зачем его защищать изнутри, когда это личное дело семьи?
Так а зачем его защищать снаружи, если это личное дело семьи - уступить ухаживаниям ухажёра или нет?

Илья777

  • Гость
Так а зачем его защищать снаружи, если это личное дело семьи - уступить ухаживаниям ухажёра или нет?
Потому что ухаживания касаеются внешнего, того кто снаружи. Свадьба и проводится специально публично, как раз для этого внешнего. Не будете же Вы утверждать, что у Адама с Евой была свадьба? А ведь именно поэтому, вокруг не было никого  внешнего, в свадьбе поэтому не было никакой необходимости.

Оффлайн іерей Алеѯандръ hippocamus

  • Сообщений: 3648
    • Православный
  • Skype: не уранополит
Если я буду ехать с непристёгнутым ремнём - меня оштрашуют, потому что я подвергаю себя опасности. Как оштрашуют и того, кто нарушает правила, подвергаю опасности других. Так что если в глазах закона брак - ценность, то оберегать его нужно не только от внешних опасностей, но и от внутренних. А если нет - тогда и от внешних пусть как хочет, так и защищается.

Илья777

  • Гость
Если я буду ехать с непристёгнутым ремнём - меня оштрашуют, потому что я подвергаю себя опасности. Как оштрашуют и того, кто нарушает правила, подвергаю опасности других. Так что если в глазах закона брак - ценность, то оберегать его нужно не только от внешних опасностей, но и от внутренних. А если нет - тогда и от внешних пусть как хочет, так и защищается.

Брак это малое государство. Вмешательство в него недопустимо. Пример не корректный.

Оффлайн іерей Алеѯандръ hippocamus

  • Сообщений: 3648
    • Православный
  • Skype: не уранополит
Брак это малое государство. Вмешательство в него недопустимо. Пример не корректный.
Вот. Это уже лучше. Только если это государство не состоит ни в каких военно-политических блоках, то и от внешнего агрессора ему придётся отбиваться самому. А если состоит - то его внутреннее состояние - уже не совсем его суверенное дело - нестабильность одного государства в блоке его другим членам не нужна.

Оффлайн Алексей Давыдов

  • Сообщений: 26250
    • Православный
Где?
В первой же приведённой мною цитате.

Зачем Вы мне привели ересь модерниста Милоша?
Епископ Никодим (Милаш) - доктор богословия, признан православными Церквами как авторитетный канонист. А ещё он - святой, канонизирован Сербской православной церковью в лике священноисповедников. И с какой стати святому хамит никому не известный Илья777?

Илья777

  • Гость
Вот. Это уже лучше. Только если это государство не состоит ни в каких военно-политических блоках, то и от внешнего агрессора ему придётся отбиваться самому. А если состоит - то его внутреннее состояние - уже не совсем его суверенное дело - нестабильность одного государства в блоке его другим членам не нужна.
Границы государства должны быть общепризнаны.

Илья777

  • Гость
В первой же приведённой мною цитате.
Мои логические построения основаны на этих словах Ап. Павла, о чем я и сказал. Где Вы увидели противоречия?
Епископ Никодим (Милаш) - доктор богословия, признан православными Церквами как авторитетный канонист. А ещё он - святой, канонизирован Сербской православной церковью в лике священноисповедников. И с какой стати святому хамит никому не известный Илья777?
По Вашей логике (неважно что сказано, а важно кем сказано) слова Милоша вообще ничего не стоят, так как они прямо нрушают каноны Церкви, т.е. противоречат Преданию(то, что говорили все и всюду в Церкви) словам вселенским учителям Церкви.

Оффлайн іерей Алеѯандръ hippocamus

  • Сообщений: 3648
    • Православный
  • Skype: не уранополит
Границы государства должны быть общепризнаны.
Они общепризнаны. Но мне они не нравятся, и я захочу их поменять. А пострадавшее государство в своё время решило, что его внутреннее устройство - личное дело, по этой причине не вошло ни в какой альянс (кому в альянсе нужны непредсказуемые участники?) - и стало жертвой агрессии. Никто его не будет защищать.

Илья777

  • Гость
Они общепризнаны. Но мне они не нравятся, и я захочу их поменять. А пострадавшее государство в своё время решило, что его внутреннее устройство - личное дело, по этой причине не вошло ни в какой альянс (кому в альянсе нужны непредсказуемые участники?) - и стало жертвой агрессии. Никто его не будет защищать.
Границы это ответственность за нарушение этих границ. нет ответственности - значит и нет границ.

Оффлайн іерей Алеѯандръ hippocamus

  • Сообщений: 3648
    • Православный
  • Skype: не уранополит
Границы это ответственность за нарушение этих границ. нет ответственности - значит и нет границ.
Есть риск при нарушении границ. Муж может оказаться слишком нервным и спустить любовника с лестницы. Граница есть тогда, когда она ощутима, когда её можно проверить.

Илья777

  • Гость
Есть риск при нарушении границ. Муж может оказаться слишком нервным и спустить любовника с лестницы. Граница есть тогда, когда она ощутима, когда её можно проверить.
За нарушение границ привлекают к ответственности государство, которое пыталось защитить свои границы. Но не того, кто нарушил границы. Вы думаете такое положение вещей остановит от нарушения границ?

Оффлайн іерей Алеѯандръ hippocamus

  • Сообщений: 3648
    • Православный
  • Skype: не уранополит
За нарушение границ привлекают к ответственности государство, которое пыталось защитить свои границы. Но не того, кто нарушил границы. Вы думаете такое положение вещей остановит от нарушения границ?
Не гарантировано остановит. Может остановить, потому что любовнику уже не важно, что если муж его зарежет, то его посадят. А может и не остановить, потому что он рассчитывает на то, что вероятность такого исхода достаточно мала. Да и вообще надеется не попастся.

Но если государство защитит себя изнутри - такое государство будут защищать и другие такие же. Коллективная безопасность как бы.

Илья777

  • Гость
Не гарантировано остановит. Может остановить, потому что любовнику уже не важно, что если муж его зарежет, то его посадят. А может и не остановить, потому что он рассчитывает на то, что вероятность такого исхода достаточно мала. Да и вообще надеется не попастся.

Но если государство защитит себя изнутри - такое государство будут защищать и другие такие же. Коллективная безопасность как бы.
Как можно защитить государство в котором нет границ?

Оффлайн іерей Алеѯандръ hippocamus

  • Сообщений: 3648
    • Православный
  • Skype: не уранополит
Как можно защитить государство в котором нет границ?
А как раньше государства себя защищали, когда не было никаких ООН?
Границы есть, их можно проверить.

Илья777

  • Гость
А как раньше государства себя защищали, когда не было никаких ООН?
Границы есть, их можно проверить.
Меняете первоначальные условия.
Самим защищать свои границы это и есть признание ответственности за прелюбодеяние. Если хватит сил у того, кто защищает границы.

Оффлайн Алексей Давыдов

  • Сообщений: 26250
    • Православный
Мои логические построения основаны на этих словах Ап. Павла, о чем я и сказал. Где Вы увидели противоречия?
Противоречие в том, что вы признаёте только одну половину этих слов, относительно власти мужа над телом жены. Вторую половину, о власти жены над телом мужа, старательно игнорируете.

По Вашей логике (неважно что сказано, а важно кем сказано) слова Милоша вообще ничего не стоят, так как они прямо нрушают каноны Церкви, т.е. противоречат Преданию(то, что говорили все и всюду в Церкви) словам вселенским учителям Церкви.
Во-первых, не "Милоша", а священноисповедника Никодима. Его авторитет как канониста признан Православной Церковью.
Во-вторых, слова его противоречат не Преданию, а частному мнению одного форумчанина. Причём ничем это мнение не подтвердившего.

Илья777

  • Гость
Противоречие в том, что вы признаёте только одну половину этих слов, относительно власти мужа над телом жены. Вторую половину, о власти жены над телом мужа, старательно игнорируете.
Вы меня с кем-то путаете. Я как раз говорю о том, что слова Ап Павла точны. Тело мужа принадлежит жене как и наоборот. Поэтому покушение на это тело третьей стороны - преступление. Об этом собственно 7 заповедь. На этом собственно и стоит брак. С отменой собственности на тела супругов друг у друга отменяется и брак.
Во-первых, не "Милоша", а священноисповедника Никодима. Его авторитет как канониста признан Православной Церковью.
Во-вторых, слова его противоречат не Преданию, а частному мнению одного форумчанина. Причём ничем это мнение не подтвердившего.
Милош дает совершенно новое определение прелюбодеянию, отличное от канонического. Это объективная истина, а не мое мнение.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru