Автор Тема: Автокефалия УПЦ и угроза раскола со Вселенским Православием.  (Прочитано 235144 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Евгеньич

  • Сообщений: 1258
    • Православный
Итак, "признание Варфоломеем I осуждения Денисенко, которое он отозвал по политическим мотивам" - это грубая наглая ложь синодальных богословов МП, рассчитанная только на всеобщее невежество в области канонов. Хоть пилой пилите - моя душа эту ложь не терпит, ибо чувствует запах огня вечного мучения. Ибо клеветники ЦБ не наследуют!
Ага, то есть, получается, за служение Филаретом в состоянии запрещения - он несправедливо был лишён сана??
А как же каноны?
И даже помазание в 1996-м в Ногинске на царство для России царя Николая 3-го - это тоже всё прекрасно.

Pawell

  • Гость
Ага, то есть, получается, за служение Филаретом в состоянии запрещения - он несправедливо был лишён сана??
Там очень сложное запутанное дело.

1). Дисциплинарные обвинения, предъявленные Филарету. Если он жил с женщиной, то епископы должны были сперва предложить ему оставить сей грех и оценить готовность к исправлению, чего не было сделано. Потому что Филарет конечно бы согласился оставить женщину, если таковая была. Они это знали и не предложили, ибо цель их была иная - устранить политического оппонента.

Читайте: “Принявшие от Бога власть решить и вязать, должны рассматривать качество греха и ГОТОВНОСТЬ согрешившего к обращению, и так употреблять приличное недугу врачевание, дабы не соблюдая меры в том и другом, не утратить спасения недугующего”… И далее: “Ибо у Бога, и у приявшего пастырское водительство, все попечение о том, дабы овцу заблудшую возвратить, и уязвленную змием уврачевать” (VI Всел.102)

2). Обвинение в расколе. Проблема в том, что Филарет в момент низложения все еще поминал Алексия II. Этот факт четко зафиксирован. Фактически он начал раскол только после осуждения, которое счет незаконным. Сам судьи его спровоцировали.

Представьте, невинного человека осуждают за убийство,а он сбегает из тюрьмы и назло судьям убивает. Вот это дело Филарета.

Окончилось оно так: Вселенский Патриарх Варфоломей I, рассмотрев отзыв Денисенко, признал его приговор чрезмерным и неоправданным. Но поскольку раскол был фактом, Денисенко с единомышленниками был присоединен из раскола к Кнп Патриархату, который для этого вернул себе юрисдикцию над Украиной. Затем новообразованной Церкви была предоставлена автокефалия.


Онлайн Евгеньич

  • Сообщений: 1258
    • Православный
Там очень сложное запутанное дело.

1). Дисциплинарные обвинения, предъявленные Филарету. Если он жил с женщиной, то епископы должны были сперва предложить ему оставить сей грех и оценить готовность к исправлению, чего не было сделано. Потому что Филарет конечно бы согласился оставить женщину, если таковая была. Они это знали и не предложили, ибо цель их была иная - устранить политического оппонента.

Читайте: “Принявшие от Бога власть решить и вязать, должны рассматривать качество греха и ГОТОВНОСТЬ согрешившего к обращению, и так употреблять приличное недугу врачевание, дабы не соблюдая меры в том и другом, не утратить спасения недугующего”… И далее: “Ибо у Бога, и у приявшего пастырское водительство, все попечение о том, дабы овцу заблудшую возвратить, и уязвленную змием уврачевать” (VI Всел.102)

2). Обвинение в расколе. Проблема в том, что Филарет в момент низложения все еще поминал Алексия II. Этот факт четко зафиксирован. Фактически он начал раскол только после осуждения, которое счет незаконным. Сам судьи его спровоцировали.

Представьте, невинного человека осуждают за убийство,а он сбегает из тюрьмы и назло судьям убивает. Вот это дело Филарета.

Окончилось оно так: Вселенский Патриарх Варфоломей I, рассмотрев отзыв Денисенко, признал его приговор чрезмерным и неоправданным. Но поскольку раскол был фактом, Денисенко с единомышленниками был присоединен из раскола к Кнп Патриархату, который для этого вернул себе юрисдикцию над Украиной. Затем новообразованной Церкви была предоставлена автокефалия.
2) допустим.
Но 1)
Разве по канонам не извергается клирик за внебрачную связь (или второй брак, что в случае с монахом - одно и тоже)? Предложить прекратить грех важно и нужно, для того, чтобы не отлучать от евхаристии, да. Но извержение или пожизненный запрет - это каноническая мера.
И - да, жду комментария насчёт помазания на царство. Даже если это был бред величия - заключения психиатрической комиссии не существует.

Pawell

  • Гость
Разве по канонам не извергается клирик за внебрачную связь (или второй брак, что в случае с монахом - одно и тоже)? Предложить прекратить грех важно и нужно, для того, чтобы не отлучать от евхаристии, да. Но извержение или пожизненный запрет - это каноническая мера.
Для епископа Филарета Денисенко наказание - это только извержение. Ибо Писание глаголет: не отмстиши дважды за едино (Наум. 1:9).

Извержение при условии, если он не откажется оставить грех. Ибо каноны придуманы для того, чтобы спасать, а не для того чтобы карать политических оппонентов.

И извержение, которое окончательно вступает в силу только с момента рассмотрения апелляции, как об этом говорит Вальсамон: «...подобает предохранение употребити, чтобы, то есть позаботится, чтобы он (осужденный) не тотчас считался осужденным, чтобы не имел общения, то есть не совершал священнодействий вместе со священнодействующими. Ибо Господь сказал «приимите Духа Свят. Им же отпустите грехи, отпустятся им: и им же держите, держаться» (Иоанн.20:23); а не сказал: "наказывайте не согрешающих"; но отлученный пусть имеет право обращаться к митрополиту области..» (на Сард.14)

Цитировать
И - да, жду комментария насчёт помазания на царство. Даже если это был бред величия - заключения психиатрической комиссии не существует.
Не компетентен. Спросите у Дмитрий Z.- он у нас специалист по прелести и другим духовным заболеваниям.

Онлайн Евгеньич

  • Сообщений: 1258
    • Православный
Для епископа Филарета Денисенко наказание - это только извержение. Ибо Писание глаголет: не отмстиши дважды за едино (Наум. 1:9).

Извержение при условии, если он не откажется оставить грех. Ибо каноны придуманы для того, чтобы спасать, а не для того чтобы карать политических оппонентов.

И извержение, которое окончательно вступает в силу только с момента рассмотрения апелляции, как об этом говорит Вальсамон: «...подобает предохранение употребити, чтобы, то есть позаботится, чтобы он (осужденный) не тотчас считался осужденным, чтобы не имел общения, то есть не совершал священнодействий вместе со священнодействующими. Ибо Господь сказал «приимите Духа Свят. Им же отпустите грехи, отпустятся им: и им же держите, держаться» (Иоанн.20:23); а не сказал: "наказывайте не согрешающих"; но отлученный пусть имеет право обращаться к митрополиту области..» (на Сард.14)
Ну подождите. Если монах был изобличён в блудной связи - это не лишает его автоматически монашества, да. Вообще монашества лишить по канонам нельзя, согласен. Но изобличённый в блудной связи клирик должен быть низложен, вне зависимости от покаяния. После покаяния он может остаться причетником - чтецом, певцом, да. Ну пусть - иподиаконом. Но даже клирик, супруга которого впала в прелюбродеяние - не может в общем случае оставаться клириком, если он знал об этом, но не прекратил жить с ней. Супружеская связь с монахом = прелюбодеяние!
Цитировать
Не компетентен. Спросите у Дмитрий Z.- он у нас специалист по прелести и другим духовным заболеваниям.
Психически больной клирик может оставаться клириком "за штатом". То есть он может сослужить, может совершать таинства (даже рукоположения), но только с изволения правящего архиерея. Но он не был освидетельствован и признан психбольным - соотвественно подлежит всем обычным прещениям. За самовольное помазание на царство - однозначно извержение. Я - не канонист, но, полагаю, вам это известно.

Pawell

  • Гость
Ну подождите. Если монах был изобличён в блудной связи - это не лишает его автоматически монашества, да. Вообще монашества лишить по канонам нельзя, согласен. Но изобличённый в блудной связи клирик должен быть низложен, вне зависимости от покаяния.
Ровно наоборот. Монах нарушил обет и перестал быть монахом (до принесения покаяния и наложения строгой епитимьи).

А епископ впавший в сожительство не лишается сана, ибо каноны автоматически не действуют. Нужен конкретный приговор соборного суда.

Вот прочитайте интересное сообщение от священника, живущего в Греции.

Иосиф Киперман
26 ноября 2019 г.
В книге протопресвитера Михаила Польского: «Новомученики Российские» есть история о том, как убили митрополита Киевского Владимира. В частности, в ней говорится, как пришли в Киево-Печерскую лавру революционные солдаты посмотреть, где живёт владыка и поговорить с монахами. Они спросили у монахов, кому те подчиняются? На что получили ответ: игумену и митрополиту. «Как же так – возмутилась солдатня – вы должны создать монашеский комитет наподобие нашего солдатского и сами управлять монастырём». И ещё они пытались подговорить монахов, чтобы те расправились сами с митрополитом. Монахи молча выслушали эту дикость. Никто, естественно, владыку не предал.

Вспомнил эту историю я сегодня, во время собрания духовенства нашей Коринфской епархии, когда митрополит стал рассказывать об усилиях Московской Патриархии внести раскол в православный мир. С этой целью в Коринф, по словам владыки Дионисия, приезжал митрополит, который заведует внешней церковной деятельностью, при этом имя Иларион даже не прозвучало, а после него ещё один епископ. Обоим дали послужить в Кафедральном соборе, после чего они стали заводить раскольнические беседы, предлагая собрать собор в Иерусалиме, как в самом важном для христиан месте. При таком действии роль Вселенского Патриарха практически сводилась на нет. Нашему митрополиту пришлось объяснить московским гостям, что у Собора должен быть Председатель, который имеет право собор собирать. И таким председателем в Православном мире всегда был и остаётся Вселенский Патриарх.

Далее митр. Дионисий указал московитам на то, что Всеправославный Собор, на котором должен был быть поставлен вопрос Церкви в Украине, собирался на Крите, куда сама МП просила его перенести из-за трений Путина с Эрдоганом. Вс. Патрарх пошёл на встречу просьбам москвичей и Собор перенесли, но вы – говорит владыка – не приехали, и Варфоломею пришлось самому решать эту проблему. Далее митрополиту пришлось парировать несколько аргументов Иллариона, расскажу о двух. На выпад Иллариона против Филарета, наш митрополит, как постоянный член Синода ЭПЦ, осведомлённый во всём, что касается вопроса Украинской автокефалии, ответил так: «Вы – говорит – не предоставили нам никаких документов, свидетельствующих о личности Филарета, а то,что он был женат, так и у Кирилла, на сколько нам известно, есть жена и дети, но это не мешало нам поддерживать общение с Церковью, которую он возглавляет ради миллионов православных наших братьев. Так же и в Украине личность Филарета не препятствует тому, что возникла необходимость дать каноническое церковное устройство миллионам православных христиан, отказывающихся подчиняться московской патриархии по причине её связи с российской властью, которая воюет против их страны. Далее владыка проехался по московским церковным властям. Они просят, чтобы мы прислали им сейчас человека сведующего в канонах Православной Церкви и говорящего по-русски. Мы помним, как они обошлись однажды с таким человеком, которого сами пригласили для исправления некоторых церковных обычаев по греческому образцу». И далее он рассказал историю Максима Грека,учёнейшего монаха с Афона, которого заперли в темнице до конца его жизни, когда им не понравилась его работа, обличающая недостатки в церковной жизни московитов. Вспомнил владыка и патриарха Иеремию IV, как его заманули в Россию и арестовали до подписания бумаги о даровании патриаршества, угрожая не выпустить. А когда он вернулся на свою кафедру, то написал им, что только четыре древнейших престола могут решать этот вопрос. Эти престолы: Константинопольский, Александрийский, Иерусалимский и Антиохийский и по сей день являются каноническими патриархатами, а право давать автокефалию новым Церквям имеет право только Первый Епископ Православной Церкви, т.е. Вселенский Патриарх.

Так и уехали московские раскольники, как назвал их владыка, ни солоно хлебавши. Хотя сделали попытку завязать диалог со схизматиками-старокалендарниками, что даже не рассердило, только удивило владыку о такой анархии в головах руководителей МП.
По политике московитов тоже прошёлся, о том, как коммунисты крутили Церковью, помянул и Гладомор, сказав, что после такого народу Украины кремлёвская власть стала противной и мерзкой.

Онлайн Евгеньич

  • Сообщений: 1258
    • Православный
Ну вот, вы сами против политики в Церкви - а сами про политику.
Какой голодомор?
Он только в головах националистов, которые и мутят воду.

Pawell

  • Гость
Ну вот, вы сами против политики в Церкви - а сами про политику.
Какой голодомор?
Он только в головах националистов, которые и мутят воду.
У нас про греков ходят разные ложные слухи. Чемоданы долларов от Госдепа. У них - про нас может быть не совсем верные. Плоды информационной войны.

Оффлайн Дмитрий Z.

  • Сообщений: 10300
    • Православный
По политике московитов тоже прошёлся, о том, как коммунисты крутили Церковью, помянул и Гладомор, сказав, что после такого народу Украины кремлёвская власть стала противной и мерзкой.

Очень странно, что героя Украины С. Бандеру не упомянул. Это какой-то неправильный клирик, мы такого клирика не одобряем и слушать его не будем.

Не компетентен. Спросите у Дмитрий Z.- он у нас специалист по прелести и другим духовным заболеваниям.

Я вот не понимаю, как вы с таким раздвоенным сознанием вообще духовно существуете и вас не порвало изнутри. Обвиняя Кремль и МП во всех известных и неизвестных грехах (и раскольники они, и еретики, и не-уранополиты, и у Кирилла там яхты, часы и дети) - продолжаете жить в России (ну это ладно ещё) и (как я понимаю) быть в общине МП. Это у меня вообще не укладывается в голове. Просто анекдотическая ситуация про кактус и мышь.
Это как я сейчас бы ходил к Филарету - я совершенно однозначно знаю что это для меня невозможно даже в теории. Но для вас нормально. "Для меня норм" (с) - как говорит сейчас молодёжь.
Не, ну можно конечно представлять себя Лотом в Содоме и пафосно вещать о "вопиющем в пустыне", подпитывая свою гордыню - но вас-то явно не зря поперли из духовного училища, хоть и вы, вероятно, думаете по другому. Вы как христианин должны понимать что ничего просто так не бывает.

У нас про греков ходят разные ложные слухи. Чемоданы долларов от Госдепа. У них - про нас может быть не совсем верные. Плоды информационной войны.

Чемоданы конечно я не видел (да и вряд-ли кто видел), но вот есть интересное видео преданного вами анафеме священника Георгия Максимова о "кто есть кто в греческой церкви".

Об Александрийской Церкви: современные реалии
« Последнее редактирование: 03.01.2020, 09:57:41 от Дмитрий Z. »

Оффлайн Сергей_93

  • Сообщений: 36003
    • Православный
1. Митрополит Филарет, будучи рукоположен иерархами Московского Патриархата был извержен – справедливо или не справедливо – как и ПОЛАГАЕТСЯ Русской Церковью. Таким образом, когда она, согласно установленному порядку, проинформировала Вселенского Патриарха о своем решении, то он его и признал.

2. Когда было написано это письмо, то к Вселенскому Патриарху НЕ ПОСТУПАЛА ПРОСЬБА от митрополита Филарета о пересмотре его дела, чтобы Патриарх СМОГ БЫ дать оценку на канонической основе. Следовательно, он тогда ответил так, как было положено...". https://rwmios-f.livejournal.com/258693.html
Так что в итоге - был Филарет патриархом всея Руси или не был? А если не был, то, дико извиняюсь, но тогда и вся структура   УПЦ КП незаконна. Однако именно эту незаконную структуру Константинополь и делает законной. По какому юридическому принципу - что хочу то и ворочу?

Оффлайн Сергей_93

  • Сообщений: 36003
    • Православный
Но поскольку раскол был фактом, Денисенко с единомышленниками был присоединен из раскола к Кнп Патриархату, который для этого вернул себе юрисдикцию над Украиной.
Думаете, именно таким и был мотив Варфоломея: как же ему вернуть несправедливо осужденного Филарета? Эх, как ни тяжело (подумал Вароломей), но придется возвращать юрисдикцию над Украиной - очень, очень не хотелось этого делать, но надо же как-то возвращать раскольников.
Или  дело обстояло ровно наоборот - Филарет оказался лишь удобным поводом?

Онлайн Евгеньич

  • Сообщений: 1258
    • Православный
Думаете, именно таким и был мотив Варфоломея: как же ему вернуть несправедливо осужденного Филарета? Эх, как ни тяжело (подумал Вароломей), но придется возвращать юрисдикцию над Украиной - очень, очень не хотелось этого делать, но надо же как-то возвращать раскольников.
Или  дело обстояло ровно наоборот - Филарет оказался лишь удобным поводом?
Филарет оказался очень неудобным поводом, но все остальные поводы были совсем гиблыми.

Pawell

  • Гость
Так что в итоге - был Филарет патриархом всея Руси или не был? А если не был, то, дико извиняюсь, но тогда и вся структура УПЦ КП незаконна.
Филарет стал творить умышленный раскол и был в расколе. Был присоединен из раскола и вновь отпал, ибо закостенел в расколе. Раскол - это ведь духовная болезнь. 

Но его Архиерейские одежды принадлежат Христу, поэтому рукоположения и др. таинства Филаретом совершались. Ибо одежды благодати -отдельно, а личная вина священников - отдельно. 

Читаем:

«Надав и Авиуд, сыны Аароновы, взяли каждый свою кадильницу, и положили в них огня, и вложили в него курений, и принесли пред Господа огонь чуждый, которого Он не велел им; и вышел огонь от Господа и сжег их, и умерли они пред лицем Господним» (Лев.10:1-2)

Священники пренебрегли угли от сошедшего на жертвы Небесного огня и внесли в Святилище угли от своего костра, который был вне стана. И тут же были поражены огнем. Причем, огонь, вышедший из Святилища, чудесно сжег их тела, оставив священнические хитоны нетронутыми. Пепел, оставшийся от их тел, прямо на хитонах левиты вынесли за стан и похоронили.

"И пошли и вынесли их в хитонах их за стан, как сказал Моисей" (Лев.10:5)

Как видите, одежды благодати - отдельно, а личный грех епископов, учинивших раскол - отдельно. Об этом и блж.Августин говорит в известных словах: "одних детей Господь рожает от жены (законных епископов), других - от служанки (раскольника)".
« Последнее редактирование: 03.01.2020, 19:28:53 от Pawell »

Pawell

  • Гость
Архимандрит Феогност Пушков. Кризис современного православия (Филарет, пат. Кирилл и др) + Черногория (с 23 мин)

https://www.youtube.com/watch?v=CxVZSmGxFsg&fbclid=IwAR00QHPeK65nqzYHEh0C_HHdM27RVgjW_lk8tf4ynmfLc6gbmZHXi-Yuwl0

Оффлайн Сергей_93

  • Сообщений: 36003
    • Православный
Филарет стал творить умышленный раскол и был в расколе. Был присоединен из раскола и вновь отпал, ибо закостенел в расколе. Раскол - это ведь духовная болезнь. 

Но его Архиерейские одежды принадлежат Христу, поэтому рукоположения и др. таинства Филаретом совершались. Ибо одежды благодати -отдельно, а личная вина священников - отдельно. 
здесь опять не понял. а) Если его турнули из сана канонично, хотя и несправедливо, каким образом он мог совершать рукоположения и таинства, не будучи в этот период митрополитом?
б) если он был в расколе по отношению к УПЦ МП, как не учесть их мнения? Допустим, с митрополита турнули несправедливо (хоть и по правилам), но раскол не устраняется удовлетворением аппеляции по поводу лишения сана. Чем же устраняется раскол - тем, что виновато оказывается РПЦ, незаконно узурпировав себе Украину? Но в таком случае вовсе не было раскола со стороны Филарета, и даже наоборот, надо его за это похвалить. А поругать лишь за новый раскол от Константинополя.

Виктор Турин

  • Гость
Архимандрит Феогност Пушков. Кризис современного православия (Филарет, пат. Кирилл и др) + Черногория (с 23 мин)

https://www.youtube.com/watch?v=CxVZSmGxFsg&fbclid=IwAR00QHPeK65nqzYHEh0C_HHdM27RVgjW_lk8tf4ynmfLc6gbmZHXi-Yuwl0

Хороший слог у Пушкова. Не ожидал. Интересно его слушать. Несмотря на то что по другим вопросам с ним не согласен.

Pawell

  • Гость
Хороший слог у Пушкова. Не ожидал. Интересно его слушать. Несмотря на то что по другим вопросам с ним не согласен.
+++ И я тоже самое подумал. По крайней мере он живой, не приспособленец и не лицемер.

Pawell

  • Гость
Однако именно эту незаконную структуру Константинополь и делает законной. По какому юридическому принципу - что хочу то и ворочу?
Это сложно, но попробую объяснить.

1). Толкуя слова "Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой и возгласил" (Деян.2:14), Иоанн Златоуст говорит: "Но что значит: "с одиннадцатью"? Это значит, что они защищались общим голосом: Петр служил УСТАМИ ВСЕХ, а прочие одиннадцать (учеников) предстояли, подтверждая его слова своим свидетельством" (Гомилии на Деяния II). Из этого места очень хорошо видно, что, во-первых, первоиерарх внутри собора имеет особое служение, являясь устами всех, и, во-вторых, для проведения решений необходимо согласие первоиерарха с телом собора (одинадцать предстояли, подтверждая его слова своим свидетельством). Златоуст этот соборно-иерархический принцип выразил просто: "полнота Главы есть тело и полнота тела - Глава"

2). Таким образом в Церкви на любом уровне решения проводятся согласием Главы и тела собора (понятие полного собора). На уровне митрополии это митрополит и собор епископов области. На уровне диоцеза это поместный патриарх и синод. На уровне эйкумены это Вселенский патриарх и Вселенский Собор, а в его отсутствие (из-за отпадения папы) - Собор с участием Восточных патриархов. Апелляция соответственно восходит на уровень выше.

3). При этом важно понимать, что если для Италии в I тысячелетии Римский собор во главе с папой был полным собором (Глава и тело), то в масштабе всей эйкумены приговор Римского собора равнялся только приговору Главы и нуждался в подтверждении тела (собора епископов Востока и Африки).   

4). Когда папа Юлий созвал Римский собор (340 г.) и восстановил его в общении незаконно низложенного арианами св. Афанасия, то он прекрасно понимал, что этого недостаточно, что тело вселенского епископата должно согласиться с Главою. Поэтому Юлий инициировал Великий собор в Сардике (343 г), который не только оправдал Афанасия, но и низложил 11 вождей арианской партии из числа противников его восстановления.

5). И вот отцы Сардикийского собора сделали нечто очень важное. Видя, что православные епископы незаконно низлагаются на соборах, где большинство ариан и в тоже время понимая всю дороговизну и невозможность собирать Великий собор по каждой апелляции, они в 4-м и 5-м правиле предоставили Римскому папе привилегию (то есть уникальное и исключительное право!) решать отзывы экклита своим приговором, без необходимости подтверждения телом Великого или Вселенского собора. Это касается только отзывов экклита, а более важные дела решаются в обычном порядке.

6). А Халкидонский Собор своим 28-м правилом (а так же 9-м и 17-м) предоставил епископу Константинополя без ограничений все привилегии епископа Рима, ибо Кнп есть Новый Рим. Вот откуда п. Варфоломей и Кнп Синод имеет право решить дело Денисенко своим приговором, без необходимости утверждения на Великом Соборе с участием Восточных патриархов. Что п.Варфоломей имеет такое право во главе Всеправославного или Великого собора - ежу понятно.

7). Что касается украинской автокефалии, то она так же дана приговором Первого на вселенском уровне (Кнп Синод), но нуждается в утверждении тела Вселенского или Всеправославного собора, как и все остальные новые автокефалии, кроме Московской, которая была утверждена телом на Великих соборах 1591 и 1593 года. Поэтому Москве волноваться нечего.
« Последнее редактирование: 04.01.2020, 03:06:44 от Pawell »

Pawell

  • Гость
здесь опять не понял. а) Если его турнули из сана канонично, хотя и несправедливо, каким образом он мог совершать рукоположения и таинства, не будучи в этот период митрополитом?
Когда отцы ВС низложили Нестория и Диоскора, то иерархия от них вскоре прервалась. Ибо, "что свяжете на земле,будет связано на небе". А у Филарета не только не прервалась, но разрослась. Почему? Моя версия: Господь Бог счел приговор епископов МП чрезмерным. "Божество не преклоняется бесрассудным намерениям священников" (Дионисий Ареопагит). Епископы МП низложили, а Бог его не низложил и не запретил в служении, ибо знал, что учинено это ими нечисто.

Pawell

  • Гость
Думаете, именно таким и был мотив Варфоломея: как же ему вернуть несправедливо осужденного Филарета?...
Или  дело обстояло ровно наоборот - Филарет оказался лишь удобным поводом?
Лично мое мнение, что для п. Варфоломея (чтобы там не говорили), на первом месте была участь 6 млн украинских раскольников, которые попали в раскол по не догматическим причинам и, скажем честно, ничем от членов УПЦ МП и РПЦ не отличаются.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru