Автор Тема: Обоснование необходимости богослужения  (Прочитано 341 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Игорь Ю

  • Сообщений: 3
Мир вам,

Церковь все реже видится мне Матерью, а значит и Бог перестает быть Отцом. А значит сам я осиротел и пребываю во тьме кромешной, мертвый для жизни вечной.
Долгие и краткие, поэтичные и аскетичные рассуждения о судьбе потерянной души могут вырастать из одного из важнейших постулатов церковного сознания: "Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец". Хотелось бы по существу. Ведь эта формула столь бескомпромиссна, что она должна стоять на нерушимом основании. Это основание я и ищу.
Дело в том, что я не нахожу мотивации для себя лично посещать богослужения. Тогда я ищу поучений для вразумления от пастырей. Но - не вразумляюсь. Тогда я ищу богословских обоснований. Но и здесь - пока беда.
Среди прочего, начинал читать учебник прот. Владимира Воробьева. Вначале он вполне точно передает мои примитивные переживания: "В Церковь я не могу верить, принять Церковь я не могу, потому что я не понимаю, зачем все это Богу нужно, весь этот развитый культ, все эти механичные славословия. Бог есть Дух, Бог бесконечно премудр. Бог есть Творец, и что же, Он создал тварь, чтобы эта тварь все время воспевала ему хвалу, и Ему это нужно?"
Но затем он, проводя аналогию похода в храм с походом к высокому чиновнику, показывает, что во всяком акте коммуникации существует схема построения отношений, и богослужение следует естественной схеме межличностного общения и, следовательно, является гармоничным отражением потребности нашей души (и духа) в общении с Отцом.

Если это так, думаю я, то богослужебная практика должна бы служить неисчерпаемым источником, образцом для центров психологии и педагогики (ведь что может быть полезнее для человека, чем Церковь с ее многовековым Богооткровенным опытом?). Но, насколько я знаю, это не так (и "православные психологи" - это лишь психологи, которые православны), и богослужение является предметом исследования скорее церковных историков и богословов. Опять же, в сторону оправдания секуляризацией и безбожием - ну не верю я, что скептик не оценил бы истинных плодов походов в Церковь на тело и душу, если бы они были так очевидны, как их идеализирует Церковь. Впрочем, я свидетельствую, что большинство церковных людей, которых я знаю - люди, незримо отличающиеся от нецерковных в лучшую сторону.

Считаю, что главная проблема неприятия богослужения - в моем лукавом уме, но я не могу все сбрасывать на свои леность и нерадение, я не могу не отмечать объективные моменты - например, дурновкусие регентов. По-моему лучше не петь вообще, чем заходиться в барочных руладах (но ведь на практике служба без хора ведь и в страшном сне не приснится настоятелю, хотя по сути что в этом страшного? Не страшнее ли пошлость?). Вообще здесь более существенная проблема, чем просто о вкусах  - основные моменты богослужения я принимаю, но честно не понимаю, почему надобно выстаивать дурную службу, когда я могу помолиться тут же, перед храмом? Природа ведь тоже побуждает к молитве. "Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы". Ну может у меня просто склад души такой, что я упорно не могу полюбить богослужение и оправдываюсь всякими дурновкусиями? Вы мне скажете - ну ходи в другой храм, а я что-нибудь еще придумаю, например, что не могу без отчаяния подумать о том, что в церковной жизни все так бесперспективно (в прямом смысле слова - всё циклично и известно наперед) и потому неинтересно?
Вот кому-то интересно - священнику, потому что там его работа, а работу надо любить, бабушкам - потому что там у них светская жизнь, певчим - потому что они там поют. Конечно, конечно, все они занимают себя только ради Бога, а не по своей человеческой натуре. Но я не священник, не бабушка и не певчий, а значит интерес мой может быть только в Боге. Но почему-то этот интерес не развивается в храме. Что мне делать, если мне неинтересно в Церкви, отцы-братья?

« Последнее редактирование: 26.06.2018, 14:07:57 от Игорь Ю »

Оффлайн Vladimir Gennadevich

  • Сообщений: 688
    • Православный
Что мне делать, если мне неинтересно в Церкви, отцы-братья?
А что Вам конкретно неинтересно? Псалмы, ектении, каноны на вечернем богослужении? Литургия? Вот я открываю службу на прошедшее воскресенье. В субботу вечером: "Благослови́, душе́ моя́, Го́спода" - я реально благословлю Господа. Он меня привёл из небытия - естественно, я от всей души благодарен за это и за всё, что Он мне даёт в этой жизни. Вы разве не согласны? Дальше там ектенья. "О Свы́шнем ми́ре и спасе́нии душ на́ших, Го́споду помо́лимся" - да, мне хочется, чтобы наши души спаслись. Или Вам не хочется?
Ну так можно всё богослужение дальше разбирать - что Вам конкретно не нравится?

Вы указываете на барочное пение - ну, Вы можете ходить к единоверцам в РПЦ - у них знаменное пение. Здесь никакой проблемы нет. А в Москве в Спасо-Андрониковом монастыре даже знаменное пение и послениконовское богослужение.
Дело в том, что я не нахожу мотивации для себя лично посещать богослужения. Тогда я ищу поучений для вразумления от пастырей. Но - не вразумляюсь. Тогда я ищу богословских обоснований. Но и здесь - пока беда.
Про бесовский род: "сей же род изгоняется только молитвою и постом" (Мф. 17:21). Ну, про участие в литургии: "Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день" (Ин. 6:53-54).
« Последнее редактирование: 26.06.2018, 15:23:54 от Vladimir Gennadevich »

Оффлайн Vladimir Gennadevich

  • Сообщений: 688
    • Православный
не могу без отчаяния подумать о том, что в церковной жизни все так бесперспективно (в прямом смысле слова - всё циклично и известно наперед) и потому неинтересно?
Не пойму, почему неинтересно? Я целый год с нетерпением жду канон Андрея Критского, потом Мариино стояние, потом богослужения Страстной Седмицы и, конечно, Пасхальное богослужение.

Оффлайн Игорь Ю

  • Сообщений: 3
что Вам конкретно не нравится?
Попробую объяснить, но дело не в букве, а в духе, поэтому простите, буду перескакивать...  "Благослови, душе моя, Господа" - все хорошо, действительно, с чем тут не согласиться? И далее по ходу все совершенно так же - чинно, мирно... и душно. Если Вам открыта радость в богослужении - радуюсь за Вас, у меня такого нет, я не знаю, что это. Мне не хватает здесь харизматичности в исходном значении даров, спонтанности, динамичности. "К свободе призваны вы, братья". А я не представляю себе свободу в богослужебной форме, даже если эта форма за века так развилась, что можно в ней всю жизнь находить новое. Понимаю, что я говорю, как типичный протестант, но у меня всё это болит. Когда я смотрю на Церковь (полуизнутри-полуснаружи), для меня здесь сплошная мозаика символов, и здесь я должен иметь ключ чтобы в этой мозаике жить. А выпадение из мозаики - это выпадение сразу из всего, потому что религия поэтична - неделима на элементы. Если я отрицаю, например, связь таинств исповеди и Евхаристии, то я уже не имею возможности жить церковной жизнью, и постепенно куда-нибудь отвалюсь от Церкви в поиске компромисса со своей совестью. Поэтому с необходимостью возникают расколы, психозы, суеверия. Нельзя быть православным и остаться в стороне от вопросов иерархии, Благодатного огня, исторического прошлого, экуменизма, противоречащих духовных концепций, монастырских мифов и так далее. Кто говорит, что можно, тот просто без рассуждения принимает одну из позиций. А это значит, что церковь развивается диалектично, в ней всегда есть два полюса, две позиции, две истины. Это делает ее похожей на любую другую организацию. С той разницей, что в обычных организациях не слышно лозунгов "кому Церковь не мать, тому Бог не Отец", а если и слышно, то это имеет совершенно другие значения и градусы... Так что, возвращаясь к вопросу - не нравится то, что в Церкви я не нахожу Истину, и Она меня все никак не находит. Я уверен, что мое видение - ложно, но если бы мог свой взгляд исправить, я бы не искал ответов в дискуссии. В таких случаях можно сказать - спрашивай Бога, Он ответит. Но пока не ответил и ощущение, что я давно спрашиваю в пустоту.
« Последнее редактирование: 26.06.2018, 18:35:07 от Игорь Ю »

Оффлайн Vladimir Gennadevich

  • Сообщений: 688
    • Православный
В таких случаях можно сказать - спрашивай Бога, Он ответит. Но пока не ответил и ощущение, что я давно спрашиваю в пустоту.
Ну, лично я почувстсовал настоящий интерес к богослужению и к православию вообще с того момента, когда поступил в университет и стал получать реальную помощь от Бога по моим недостойным молитвам. Может, Вам тоже нужен какой-то такой импульс, ощутимый результат от молитв.
Что касается цитаты "К свободе призваны вы, братья" - то здесь апостол говорит про свободу от иудейского закона - смотрите контекст. А про богослужение апостол говорит совершенно другие слова: "только всё должно быть благопристойно и чинно" (1 Кор. 14:40). Именно по этому совету апостола строится богослужение.
Не понимаю, про какую мозаику символов Вы говорите. Что символического в словах "Благослови, душе моя, Господа"? Что символического в "О Свы́шнем ми́ре и спасе́нии душ на́ших, Го́споду помо́лимся"? Это ясные и конкретные молитвы, как и всё остальное богослужение. Да, есть такая вещь, как символика богослужения - но это факультативная вещь. Поздние святые отцы символически толкуют Великий вход, шестопсалмие и прочие компоненты богослужения - однако, Вы можете не придавать богослужению этот дополнительный символический смысл, так как ранее этого смысла не было (например, Великий вход был принесением Даров для литургии и ничего не символизировал).
Если я отрицаю, например, связь таинств исповеди и Евхаристии, то я уже не имею возможности жить церковной жизнью, и постепенно куда-нибудь отвалюсь от Церкви в поиске компромисса со своей совестью. Поэтому с необходимостью возникают расколы, психозы, суеверия. Нельзя быть православным и остаться в стороне от вопросов иерархии, Благодатного огня, исторического прошлого, экуменизма, противоречащих духовных концепций, монастырских мифов и так далее. Кто говорит, что можно, тот просто без рассуждения принимает одну из позиций. А это значит, что церковь развивается диалектично, в ней всегда есть два полюса, две позиции, две истины.
Необходимость исповеди перед причастием установлена на Архиерейском соборе 2016.
Что за вопрос иерархии?
Так Вам свобода нужна или нет? Вот, в Церкви свобода мнений насчёт Благодатного огня. Пользуйтесь. То же самое насчёт истории, споров о допутимой степени экуменизма, противоречий в мнениях святых отцов. Здесь Церковь даёт Вам свободу.

Оффлайн Игорь Ю

  • Сообщений: 3

Цитировать
Не понимаю, про какую мозаику символов Вы говорите.
Ну, священник - это ведь образ Христа, и каждая деталь его облачения символизирует (а не является по существу) какой-либо священный элемент : митра - терновый венец, епитрахиль - благодатные дарования и т.д. Язык иконы символичен, язык богослужения - тоже.

Цитировать
Так Вам свобода нужна или нет? Вот, в Церкви свобода мнений насчёт Благодатного огня.

Вы говорите - свобода мнений. Не соглашусь. Позвольте, проиллюстрирую на примере Благодатного огня. Мнений-то может быть сколько угодно, но есть мнение официальное, "истинное". И это истинное мнение 10 лет как подкрепляется фальшивым интервью с патриархом Феофилом III (http://www.pravoslavie.ru/4799.html). Это интервью давно разоблачено, в т.ч. Андреем Кураевым (https://diak-kuraev.livejournal.com/1739519.html). Впрочем, дело не в разоблачениях и не в мнениях (всяк человек ложь), но в факте подлога - зачем защищать чудеса, да к тому же через ложь? Если же это не подлог, а истинное интервью - почему никто из иерархов не скажет - "Это клевета! Интервью - истинное". Тут тоже может быть свобода мнений? Очевидное, что интервью или ложное или истинное. "Хвост или есть, или его нет. По-моему, тут нельзя ошибиться"
Я вижу в этом только защиту церковно-политических интересов, но ведь они отражаются на чистоте веры, и потому я не могу согласиться с утверждением о свободе мнений.
Извиняюсь за оффтоп

Оффлайн Vladimir Gennadevich

  • Сообщений: 688
    • Православный
Ну, священник - это ведь образ Христа, и каждая деталь его облачения символизирует (а не является по существу) какой-либо священный элемент : митра - терновый венец, епитрахиль - благодатные дарования и т.д. Язык иконы символичен, язык богослужения - тоже.
Да, тут Вы правы. Но незнание части символов лично мне не мешает участию в богослужении. Тут не могу помочь.
Вы говорите - свобода мнений. Не соглашусь. Позвольте, проиллюстрирую на примере Благодатного огня. Мнений-то может быть сколько угодно, но есть мнение официальное, "истинное". И это истинное мнение 10 лет как подкрепляется фальшивым интервью с патриархом Феофилом III (http://www.pravoslavie.ru/4799.html). Это интервью давно разоблачено, в т.ч. Андреем Кураевым (https://diak-kuraev.livejournal.com/1739519.html). Впрочем, дело не в разоблачениях и не в мнениях (всяк человек ложь), но в факте подлога - зачем защищать чудеса, да к тому же через ложь? Если же это не подлог, а истинное интервью - почему никто из иерархов не скажет - "Это клевета! Интервью - истинное". Тут тоже может быть свобода мнений? Очевидное, что интервью или ложное или истинное. "Хвост или есть, или его нет. По-моему, тут нельзя ошибиться"
Я вижу в этом только защиту церковно-политических интересов, но ведь они отражаются на чистоте веры, и потому я не могу согласиться с утверждением о свободе мнений.
Извиняюсь за оффтоп
Нет никакого официального мнения про огонь. Официально - это решения соборов, указы патриарха. А не его интервью.
То, что никто не говорит про интервью - это их личное дело. Ну хорошо, допустим, они защищают церковно-политические интересы. Что с того? Если они согрешили, то можно помолиться, чтобы Господь вразумил их и простил им этот грех. А что Вы хотели в нашем грешном мире? Есть 115 канон Карфагенского собора, одобренный VI Вселенским собором - который подтвердил, что "несть человек, иже не согреши" (3 Цар. 8:46).

Оффлайн Makarios

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 9525
    • Православный
А выпадение из мозаики - это выпадение сразу из всего, потому что религия поэтична - неделима на элементы.
Считаете, что допустим Сергий Радонежский был настолько гениален, что владел всей «мозаикой» богослужения? По-моему Вы нагородили себе каких-то ветряных мельниц...

Оффлайн IgorRus

  • Сообщений: 2130
    • Не указано
Мир вам,

Церковь все реже видится мне Матерью, а значит и Бог перестает быть Отцом.
это почему?)
Что за логика?
(нет, я в курсе про высказывание - "если церковь вам не мать, то и Бог не отец". Но я думаю, что это опрометчиво - решать за Бога - Отец он кому, или нет)

Вообще фраза...на мой взгляд очень спорная. Хотя звучит красиво.
Так-же красиво, как если-бы сейчас сказать - "Если вам Путин не отец, то и Россия не мать!" - красиво звучит? - очень)) А главное - в эту фразу легко можно поверить. И сделать её лозунгом даже :)
хотя на самом деле фраза - абсурдна. Но на месте ЕР и сторонников ВВП я-бы взял её на вооружение))

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru