Это слова и определения соборных Отцов. Где доказательства, что это не так?
Если Вам не нравится слово "символ", то я не настаиваю. Там ниже в томосе написано: "А тем, которые дерзнут или составлять другую веру...". Соответственно, Константинопольский символ (если Вам не нравится его название Символом в заголовке) называется также и верою: "в великом Константинополе (в числе) 150-ти и сами утвердили ту же веру". Теперь Filioque - нарушение?
Нет авторитетного для всех критерия, как определить, филиокве "та вера" которая не нарушает, либо "не та" которая нарушает. Вряд ли можно разрешить спор подобно Мюнгаузену, который вытащил сам себя за волосы из болота, причем вместе с конем.
Но я тоже согласен, что дело не в названии. Можно и оба текста обозначать словом "символ", но, т.к. анафематизм 4ВС относится к одному Символу в ед. числе, осталось выяснить, к которому из этих 2х Символов это относится. Который Символ имеется в виду, когда соборные Отцы говорят о Символе в единственно числе.
А авторитетный для всех источник, это следующий, 5 ВС. Вот смотрю в деяниях,
всецѣло слѣдуемъ и которыхъ пріемлемъ; а именно: (пріемлемъ) триста осьмнадцать святыхъ отцевъ, которые собирались въ Никеѣ и изложили святой символъ или ученіе вѣры и низложили нечестіе Арія и тѣхъ, которые мудрствовали или мудрствуютъ одинаково съ нимъ. Пріемлемъ и сто пятьдесятъ святыхъ отцевъ, собиравшихся въ Константинополѣ, которые изъяснили то же святое ученіе и раскрыли (ученіе) о божествѣ Святаго Духа, и осудили ересь Македонія,
Собрание шестое (стр 155)
Изъ второю дѣянгя того, что состоялось въ Халкидонѣ:
И когда прочтены были символъ трехъ сотъ восемнадцати святыхъ отцевъ, равно какъ изложеніе (вѣры) ста пятидесяти святыхъ отцевъ, а равно посланія святой памяти Кирилла, то принесено было для прочгенія и посланіе святой памяти Льва
Собрание шестое ( стр 169)
Святый халкидонскій соборъ въ опредѣленіи, которое изложила о вѣрѣ, анаѳематствуетъ тѣхъ, которые составляютъ или преподаютъ другой символъ, кромѣ того, который изложили триста восемнадцать святыхъ отцевъ
...
Святый соборъ сказалъ: „сдѣланное сравненіе ясно показывает что послапіе, которое, говорятъ, написалъ Ива, во всемъ противно опредѣленію, которое изрекъ о православной вѣрѣ святый халкидонскій соборъ.
Получается, что запрет 4го Вс.Собора менять Символ относится к Никейскому Символу 318 Отцов, а не к изложению веры 150 Отцов, которое его изъясняет, и раскрывает учение о божестве Св.Духа. Если это изложение назвать Никее-Царьградским символом, от этого кроме названия ничего не изменится
