Автор Тема: Научные заблуждения.  (Прочитано 24444 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Макушев Михаил

  • Сообщений: 2047
    • Буддист
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1760 : 12.10.2018, 12:14:21 »
Пропагандисты часто используют соотношение правда/ложь 40/60 ...
Все это красивые слова. Но где расчеты?

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17332
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1761 : 12.10.2018, 12:16:11 »
Все это красивые слова. Но где расчеты?

Расчёты того, что Эйнштейн сделал банальную подгонку?  ;)

Онлайн Макушев Михаил

  • Сообщений: 2047
    • Буддист
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1762 : 12.10.2018, 12:43:59 »
Расчёты того, что Эйнштейн сделал банальную подгонку?  ;)
Да, хотя бы это. Ну сколько же можно повторять: данные реальных наблюдений, рассчеты с учетом ОТО, и рассчеты что там была использована подгонка чисел. Неужели это так сложно? Вы бы сразу прославились на весь мир, а научный фундамент был бы подкошен просто таки невероятным образом. Красивые фразы все умеют говорить

Оффлайн Корякин

  • Сообщений: 4052
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1763 : 12.10.2018, 12:48:36 »
Расчёты того, что Эйнштейн сделал банальную подгонку?
Даже если Эйнштейн и сделал подгонку, что это меняет ? Если Вы критикуете теорию, то сделал ли Эйнштейн подгонку непосредственно в этом расчете не имеет никакого значения. Более того, даже если Эйнштейн заявил бы на весь мир, что его теория неверна, то это ни на йоту не сделало бы его теорию менее достоверной.

Оффлайн Корякин

  • Сообщений: 4052
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1764 : 12.10.2018, 13:02:56 »
При расчете в ОТО смещения перигелия (из строгого решения для единственной притягивающей точки) создается впечатление, что мы знаем точные массы астрономических тел. На самом деле, если мы пользуемся ОТО как поправкой к теории Ньютона, то ситуация противоположная: стоит задача по видимому движению планет восстановить их точные массы, чтобы потом подставить их для проверки ОТО. Представим себе, что орбита планеты — круговая. В этом случае сразу очевидно, что период вращения в теории Ньютона уже будет взят с учетом невидимой прецессии, то есть перенормирован. Поэтому в теорию Ньютона уже входят перенормированные массы. Поскольку поправки ОТО во много раз меньше возмущающего влияния всех планет и влияния несферичности, восстановление точных масс в этой сложной задаче многих тел может существенно изменить описание всей картины движения. Это нигде не учтено.

Вообще говоря, ситуация с описанием смещения перигелия Меркурия типична для поведения релятивистов. Во-первых, объявляется, что эффект был предсказан, хотя Эйнштейн сравнивал его с известными результатами приближенных расчетов Лапласа, полученными задолго до ОТО. Надеюсь, каждый человек понимает огромную разницу между "предсказать" и "объяснить задним числом" (вспомним анекдот от Фейнмана). Во-вторых, прецессия была и в классической физике: по данным 19 века итоговая величина прецессии за счет влияния некоторых других планет расчитывалась как 588'', а недостающая расчетная величина была всего около 43'', то есть составляла малую поправку. (Заметим, что по некоторым данным 20 века указывается общая величина прецессии почти на порядок большая, но при этом сохраняется из ОТО величина в 43'' — "табу"; впрочем, это может быть и опечатка — не будем придираться по мелочам к 1/3 от "огромной экспериментальной базы ОТО"). В-третьих, точный расчет в задаче многих тел даже современная математика пока выполнить не в состоянии.  :)

В классическом случае расчет проводился как сумма независимых поправок от влияния отдельных планет (и Солнце и планеты считались материальными точками). Естественно, в классическом случае итоговый результат (уже более 90 процентов от наблюдаемого!) может быть еще улучшен при учете несферичности Солнца, влияния всех планет (и малых тел) Солнечной системы и того факта, что Солнце — не твердый объект (материальная точка) и его локальная плотность в разных слоях просто обязана "отслеживать" влияние остальных движущихся планет (на этом пути привлечения более реальных конкретных физических механизмов вполне может получиться недостающий малый эффект). Но то, что декларируют релятивисты — уму непостижимая спекуляция! Они "находят" эффект (причем только этот малый процент), рассмотрев движения лишь двух материальных точек — Солнца и Меркурия. Простите, а как Ваша ОТО подкорректирует уже найденную из классики большую часть эффекта? Боитесь считать? Тогда о каком "блестящем совпадении" вы твердите? Чистая подгонка под желаемое!
Юрий, не могли бы Вы уточнить кого Вы цитируете ?

Онлайн Алексей Монахов

  • Сообщений: 1124
    • Православный

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17332
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1766 : 12.10.2018, 14:37:05 »
Да, хотя бы это. Ну сколько же можно повторять: данные реальных наблюдений, рассчеты с учетом ОТО, и рассчеты что там была использована подгонка чисел. Неужели это так сложно? Вы бы сразу прославились на весь мир, а научный фундамент был бы подкошен просто таки невероятным образом. Красивые фразы все умеют говорить

Человеку, не зомбированному и верующему в абсолютную истину, вовсе не требуется пользоваться математическими спекуляциями для того, что бы осознать всю алогичность, лживость и противоречивость физического релятивизма.

В мире, где наукой правит мамона и подчинённые ей СМИ, "доказать" можно только то, что выгодно конечным бенефициарам. Если это для вас новость, то могу лишь посочувствовать. Как только ТО станет им не выгодной - её опровергнут в течение недели...

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17332
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1767 : 12.10.2018, 14:48:23 »
Даже если Эйнштейн и сделал подгонку, что это меняет ? Если Вы критикуете теорию, то сделал ли Эйнштейн подгонку непосредственно в этом расчете не имеет никакого значения. Более того, даже если Эйнштейн заявил бы на весь мир, что его теория неверна, то это ни на йоту не сделало бы его теорию менее достоверной.

Никакая теория не может нарушать законы логики, соединяя в континуум различные сущности.

ТО является "теорией" только для тех, кто внушаем настолько, что готов согласиться с тождеством 1=0... 

Оффлайн Корякин

  • Сообщений: 4052
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1768 : 12.10.2018, 15:06:52 »
Никакая теория не может нарушать законы логики, соединяя в континуум различные сущности.
ТО является "теорией" только для тех, кто внушаем настолько, что готов согласиться с тождеством 1=0...
Юрий, то, что теория относительности нарушает законы логики это только у Вас в голове. Вы это повторяете как попугай, но как только у Вас спрашиваешь о какой-либо конкретике Вы никогда не даете ответа и пытаетесь всеми способами увести тему разговора. Вот Вы возьмите и продемонстрируйте то, что это так.
« Последнее редактирование: 12.10.2018, 16:41:21 от Корякин »

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17332
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1769 : 12.10.2018, 16:43:03 »
Юрий, то, что теория относительности нарушает законы логики это только у Вас в голове. Вы это повторяете как попугая, но как только у Вас спрашиваешь о какой-либо конкретики Вы никогда не даете ответа и пытаетесь всеми способами увести тему разговора. Вот Вы возьмите и продемонстрируйте то, что это так.

Простра́нство-вре́мя (простра́нственно-временно́й конти́нуум) — физическая модель, дополняющая пространство равноправным временны́м измерением и таким образом создающая  :o теоретико-физическую конструкцию, которая называется пространственно-временным континуумом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство-время

Расскажите пожалуйста, как подобные "построения" согласуются в вашем сознании с: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно»,? (Аристотель, «Метафизика»)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_тождества

Оффлайн Корякин

  • Сообщений: 4052
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1770 : 12.10.2018, 17:47:10 »
Простра́нство-вре́мя (простра́нственно-временно́й конти́нуум) — физическая модель, дополняющая пространство равноправным временны́м измерением и таким образом создающая  :o теоретико-физическую конструкцию, которая называется пространственно-временным континуумом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство-время

Расскажите пожалуйста, как подобные "построения" согласуются в вашем сознании с: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно»,? (Аристотель, «Метафизика»)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_тождества
Что не так с пространство-временем ? В чем конкретно Вы видите противоречие ? Пожалуйста разъясните максимально подробно и доходчиво.

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17332
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1771 : 12.10.2018, 18:05:08 »
Что не так с пространство-временем ? В чем конкретно Вы видите противоречие ? Пожалуйста разъясните максимально подробно и доходчиво.

"Пространство" не может иметь одновременно значение "время", или "пространство-время" - это логический эквивалент 0=1=2.

Вася не может быть одновременно Петей или чем-то средним. Таковы законы мышления. 

Если от них отказаться, как предлагает лукавый Эйнштейн, то тогда возможны вообще любые выводы, но это уже не будет наука...  :(

Онлайн Макушев Михаил

  • Сообщений: 2047
    • Буддист
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1772 : 12.10.2018, 18:07:13 »
Человеку, не зомбированному и верующему в абсолютную истину, вовсе не требуется пользоваться математическими спекуляциями для того, что бы осознать всю алогичность, лживость и противоречивость физического релятивизма.
Это все полная ерунда. Вот к примеру собирается Роскосмос запускать орбитальную станцию к Меркурию. Начинаю производить рассчеты траектории, чтобы правильно вывести на орбиту. И тут появляетесь вы у начинаете говорить "вы все верите в лживый релятивизм! Никаких расчетов делать не нужно, и так же понятно где и что окажется"...
То есть понимаете сами идиотизм наивность своих утверждений в контексте применяемости науки?

Оффлайн Корякин

  • Сообщений: 4052
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1773 : 12.10.2018, 18:15:45 »
"Пространство" не может иметь одновременно значение "время", или "пространство-время" - это логический эквивалент 0=1=2.
Никто не использует термины ‘время’ в значении ‘пространство’ или ‘пространство’ в значении ‘время’. И уж тем более никто не использует термины ‘пространство’ или ‘время’ в значении ‘пространство-время’.
Такое впечатление, что Вы просто пытаетесь найти что-либо, к чему можно придраться. Использование термина пространство-время настолько же непротиворечиво, насколько использование термина лако-красочный или ликеро-водочный.
« Последнее редактирование: 12.10.2018, 18:23:46 от Корякин »

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17332
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1774 : 12.10.2018, 19:32:02 »
Это все полная ерунда. Вот к примеру собирается Роскосмос запускать орбитальную станцию к Меркурию. Начинаю производить рассчеты траектории, чтобы правильно вывести на орбиту. И тут появляетесь вы у начинаете говорить "вы все верите в лживый релятивизм! Никаких расчетов делать не нужно, и так же понятно где и что окажется"...
То есть понимаете сами идиотизм наивность своих утверждений в контексте применяемости науки?

Это, типа, как GPS-навигацию "точно" настроить по-Эйнштейну?  ;)  https://www.youtube.com/watch?time_continue=322&v=nXoSbLCBsBU ~ с 05:00

"Если ты споришь с идиотом, то, вероятно, то же самое делает и он." (Жванецкий) 


Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17332
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1775 : 12.10.2018, 19:37:34 »
Никто не использует термины ‘время’ в значении ‘пространство’ или ‘пространство’ в значении ‘время’. И уж тем более никто не использует термины ‘пространство’ или ‘время’ в значении ‘пространство-время’.
Такое впечатление, что Вы просто пытаетесь найти что-либо, к чему можно придраться. Использование термина пространство-время настолько же непротиворечиво, насколько использование термина лако-красочный или ликеро-водочный.

"В космологии и релятивистской физике вообще концепция пространства-времени объединяет пространство и время в одну абстрактную Вселенную":D

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство-время

"Конти́нуум в физике обозначает некоторую сплошную среду ..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Континуум_(в_физике)

Оффлайн Корякин

  • Сообщений: 4052
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1776 : 12.10.2018, 19:58:41 »
"В космологии и релятивистской физике вообще концепция пространства-времени объединяет пространство и время в одну абстрактную Вселенную".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство-время

"Конти́нуум в физике обозначает некоторую сплошную среду ..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Континуум_(в_физике)
Ииии.. ? Вы привели ссылку, которя непосредственно опровергает то, о чем Вы же и аргументируете.

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17332
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1777 : 12.10.2018, 20:43:43 »
Ииии.. ? Вы привели ссылку, которя непосредственно опровергает то, о чем Вы же и аргументируете.

 :o  Каким образом?

Оффлайн Корякин

  • Сообщений: 4052
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1778 : 12.10.2018, 20:53:08 »
Каким образом?
Вы сами привели определение пространства-времени как абстракцию включающую в себя время и пространство. А до этого Вы говорили о нескольких значениях этого термина. Нет ничего противоречивого в том, чтобы определять нечто, как комбинацию чего-то и чего-то.

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17332
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1779 : 12.10.2018, 21:03:38 »
Вы сами привели определение пространства-времени как абстракцию включающую в себя время и пространство. А до этого Вы говорили о нескольких значениях этого термина. Нет ничего противоречивого в том, чтобы определять нечто, как комбинацию чего-то и чего-то.

Если вы не видите противоречий, боюсь, что медицина здесь уже бессильна.   :'(

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru