Автор Тема: Научные заблуждения.  (Прочитано 26612 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17742
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1580 : 13.07.2018, 23:56:38 »
Электро́н  — стабильная отрицательно заряженная элементарная частица с зарядом  −1,6021766208(98)·10−19 Кл[3] (или −4,80320427(13)·10−10 ед. заряда СГСЭ  массой 9,10938356(11)·10−31 кг.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стабильные_элементарные_частицы  (протон, электрон, фотон, нейтрино, гравитон и их античастицы)  :D

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 5756
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1581 : 14.07.2018, 00:00:43 »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стабильные_элементарные_частицы  (протон, электрон, фотон, нейтрино, гравитон и их античастицы)  :D
Вы не согласны с определением ? Масса неправильно указана или величина заряда ?
« Последнее редактирование: 14.07.2018, 00:05:14 от Михаил 1961 »

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17742
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1582 : 14.07.2018, 10:46:35 »
Вы не согласны с определением ? Масса неправильно указана или величина заряда ?

А где определение?  Если вы написали частица, то пишите, частица чего конкретно.

А свойства частицы мне пока не интересны, если непонятно, что за частица: существо, весом в 50 кг, передвигающееся на четырёх конечностях и имеющее глаза и уши, с чем прикажете сопоставить?

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 5756
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1583 : 14.07.2018, 13:07:15 »
А где определение?  Если вы написали частица, то пишите, частица чего конкретно.

А свойства частицы мне пока не интересны, если непонятно, что за частица: существо, весом в 50 кг, передвигающееся на четырёх конечностях и имеющее глаза и уши, с чем прикажете сопоставить?
Вопрос не в определение - мрдете своё предложить.
Вы согласны что атомы существуют «в реале», а электрону в существовании отказываете - почему ?

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17742
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1584 : 14.07.2018, 13:27:35 »
Вопрос не в определение - мрдете своё предложить.
Вы согласны что атомы существуют «в реале», а электрону в существовании отказываете - почему ?
Почему вы не хотите меня слышать? 

Как я могу отказать в существовании тому, чего вы не в состоянии даже определить таким образом, что бы это нечто было отлично от себе подобных объектов - иных стабильных, отрицательно заряженных частиц, имеющих массу покоя, заряд и спин?

Что вы понимаете под фразой "в реале"? Реальность у всех разная. Таракан видит один мир, крокодил другой, человек третий. Если представить разумный фотон с глазами, он увидит какой-то иной мир, где нет ничего из того, что видим мы.

Простой человек дееспособен, пока плавает по верхам. Стоит его погрузить в суть вещей, он теряет почву под ногами и попадает в зону дискомфорта. Выйти из этой зоны он может только через отказ думать на глобальные темы и принятие на веру навязанных шаблонов...

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 5756
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1585 : 14.07.2018, 13:45:18 »
Почему вы не хотите меня слышать? 

Как я могу отказать в существовании тому, чего вы не в состоянии даже определить таким образом, что бы это нечто было отлично от себе подобных объектов - иных стабильных, отрицательно заряженных частиц, имеющих массу покоя, заряд и спин?

Что вы понимаете под фразой "в реале"? Реальность у всех разная. Таракан видит один мир, крокодил другой, человек третий. Если представить разумный фотон с глазами, он увидит какой-то иной мир, где нет ничего из того, что видим мы.

Простой человек дееспособен, пока плавает по верхам. Стоит его погрузить в суть вещей, он теряет почву под ногами и попадает в зону дискомфорта. Выйти из этой зоны он может только через отказ думать на глобальные темы и принятие на веру навязанных шаблонов...
Объективная реальность независима от человеческих определений.
Вы знаете как работает кинескоп в старых телевизорах ? Или нет ?

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17742
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1586 : 14.07.2018, 14:54:33 »
Объективная реальность независима от человеческих определений.
Вы знаете как работает кинескоп в старых телевизорах ? Или нет ?

Я по-образованию - радиоинженер, но электронно-лучевая трубка имеет такое же отношение к определению электрона, как смысл изображения на экране телевизора к параметрам питающей его сети.  :)

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 5756
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1587 : 14.07.2018, 15:08:09 »
Я по-образованию - радиоинженер, но электронно-лучевая трубка имеет такое же отношение к определению электрона, как смысл изображения на экране телевизора к параметрам питающей его сети.  :)
Определение вообще не важно. Зачем вам определением5сли Вы логикой не владеете. Зато Вы инженер- радиофизик. Вот и расскажите как образуется изображение на экране ?

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17742
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1588 : 14.07.2018, 15:13:30 »
Объективная реальность независима от человеческих определений.


Вне человеческих определений никакой "реальности ни существует" - ни объективной, ни субъективной.  :)

Что для человека реальность? Мозаика, сформированные мозгом из ощущений, которые ему принесли наши пять чувств. Мозг создает из них сложную картинку, именуемую реальностью — образы, переживания и прочее. Насколько созданная нашим мозгом картинка соответствует тому, что вне нас — вопрос открытый. Человеку привычно считать, что действительность такая же, как он ее видит. Но эта уверенность ни на чем не основана. Мы просто слепо веруем в это.

Неспособность к крупному мышлению — свойство простых людей. Антонио Грамши в своих «Тюремных тетрадях» говорит: массы могут усваивать мировоззрение только через принятие его основных постулатов на веру. Осмыслить их они не в состоянии.

Вся материальная реальность создана для человека, а не человек для реальности:)  Антропный принцип называется. https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип
« Последнее редактирование: 14.07.2018, 15:17:59 от Юрий Крылов »

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17742
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1589 : 14.07.2018, 15:41:12 »
Определение вообще не важно. Зачем вам определением5сли Вы логикой не владеете. Зато Вы инженер- радиофизик. Вот и расскажите как образуется изображение на экране ?

"Изображение на экране" мне доступно лишь в двух ипостасях - в виде непосредственного наблюдения оного на экране телевизора, либо в виде наблюдения картинки на экране осциллографа, который иллюстрирует мне амплитудно-частотные характеристики "полезного сигнала" и его несущей частоты.

Это изображение образуется путём преобразования и усиления электрического сигнала, поступающего из эфира:)

Что из себя физически представляет это сигнал, мне сказать крайне затруднительно. А объяснять, какие RCL-закономерности на него влияют не имеет смысла, ибо это ничего не говорит о его сути - только о свойствах

Таким образом, круг замкнулся.  :(

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 27447
    • Не указано
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1590 : 14.07.2018, 17:22:32 »
Похоже вы немножечко сравниваете несравниваемые вещи. С масштабами у вас в сравнении вообще беда. По какому критерию вы вообще сравнивали?
К примеру строительство БАК - это не научное достижение, а инженерный проект. Вам бы следовало задаться какие именно научные достижения были получены с его помощью.
Так же обстоит дело и с расшифровкой генома - это не научное открытие, а кропотливая научная работа немного иного масштаба. К примеру ДНК была открыта в 1869 году, а её связь с наследственностью только в 1944 году.
Тем более. Значит за 2000-е годы остаётся из всей науки только фрик Перельман.

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 27447
    • Не указано
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1591 : 14.07.2018, 17:29:50 »
С учетом того что ГЛОНАСС полностью основано на ТО,
Это как?

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 5756
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1592 : 14.07.2018, 17:46:58 »
Тем более. Значит за 2000-е годы остаётся из всей науки только фрик Перельман.
Почему фрик ?

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 5756
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1593 : 14.07.2018, 17:50:12 »
...
Это изображение образуется путём преобразования и усиления электрического сигнала, поступающего из эфира:)
...
Про «эфир» Вы откуда знаете - из вузовских учебников ?
Там ведь и определение электрического сигнала было - не приведёте ли здесь?
Что значит «из эфира», это как ?

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 27447
    • Не указано
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1594 : 14.07.2018, 17:51:44 »
Почему фрик ?
Ведёт себя асоциально, от премии отказался.

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 5756
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1595 : 14.07.2018, 17:54:59 »
Ведёт себя асоциально, от премии отказался.
А, в этом смысле, - он вроде считал что премию надо разделить с другим математиком на работы которого он опирался... в-общем, да, асоциален - его право - он вроде как ничего не просит. Да он в РФ и никому не нужен

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17742
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1596 : 14.07.2018, 18:14:52 »
Про «эфир» Вы откуда знаете - из вузовских учебников ?
Там ведь и определение электрического сигнала было - не приведёте ли здесь?
Что значит «из эфира», это как ?

Есть такое понятие в радиотехнике - "радиоэфир"    :) 

Мне, как видите, давно плевать на учебники: «школа готовит нас к жизни в мире, которого не существует». (Альбер Камю) 

Пора уже взрослеть и мыслить самостоятельно, поскольку главный критерий образованности — совокупная системность знаний и мышления, позволяющая человеку самостоятельно восстанавливать недостающие звенья в картине окружающего мира с помощью логических рассуждений.

"Электрический сигнал" — это физический процесс, содержащий в себе некоторую информацию.

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 5756
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1597 : 14.07.2018, 18:38:09 »
Есть такое понятие в радиотехнике - "радиоэфир"    :) 

Мне, как видите, давно плевать на учебники: «школа готовит нас к жизни в мире, которого не существует». (Альбер Камю) 

Пора уже взрослеть и мыслить самостоятельно, поскольку главный критерий образованности — совокупная системность знаний и мышления, позволяющая человеку самостоятельно восстанавливать недостающие звенья в картине окружающего мира с помощью логических рассуждений.

"Электрический сигнал" — это физический процесс, содержащий в себе некоторую информацию.
На учебники Вы плевали когда учились - очень заметно !  :)
Инженер - радиофизик не может объяснить как ЭЛТ работает  ! ;D 
Продукция «лучшего в мире» советского образования.

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 17742
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1598 : 14.07.2018, 19:07:12 »
На учебники Вы плевали когда учились - очень заметно !  :)
Инженер - радиофизик не может объяснить как ЭЛТ работает  ! ;D 
Продукция «лучшего в мире» советского образования.

Ваши оценки очень важны для меня!

Однако, поскольку всё познаётся в сравнении, будьте любезны - блесните научным кругозором - объясните "мракобесу" правду жизни про строение вещества! Особенно интересно мне будет понять точное строение электрона с позиции принципа неопределенности Гейзенберга.

Как работает ЭЛТ вы можете посмотреть в google с картинками и даже видео, но при этом вам там никто не даст определение электрона.

"Свободный народ владеет фундаментальными знаниями, порабощённый - лишь технологиями."  :'(

"Вся моя педагогическая практика на физтехе, весь смысл физтеха, как его Белоцерковский называет, связаны с тем, чему мы должны учить — знанию или пониманию. Мы пришли к выводу, что надо учить пониманию. (С.П. Капица)
« Последнее редактирование: 14.07.2018, 21:17:55 от Юрий Крылов »

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 27447
    • Не указано
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1599 : 16.07.2018, 11:21:52 »
За глонасс/gps: она основана совсем на других принципах, а то, что названо там "релятивистской поправкой" по величине совпадает с классической поправкой на эффект Допплера, что неудивительно, т.к. согласно самой СТО собственно релятивистский эффект будет давать (при скорости спутника относительно наблюдателя ~10 км/с) поправку к позиционированию порядка 1 мм, а это в свою очередь на 1-2 порядка меньше инструментальной погрешности.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru