Автор Тема: Научные заблуждения.  (Прочитано 21976 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16910
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1480 : 11.07.2018, 22:07:59 »
Кстати, передача информации не запрещена, запрещена передача энергии/материи, т.к. разгон до световой скорости массивного тела потребовал бы бесконечной энергии, а фотон летит строго со световой скоростью (согласно ТО, а вообще-то может медленнее). Про информацию - это уже философское следствие СТО, чтобы не было нарушений хронологической причинности.

Фишка в том, что сама информация не подчиняется законам сохранения - сколько у вас её появилось, ровно столько у меня и осталось, если, например, я с Вами поделился "откровением" типа 2+2=4.

Другое дело, что она передаётся зачастую лишь посредством материальных взаимодействий...

А принцип причинности, который "вдруг вспоминают" релятивисты, они же сами и обуславливают вторым постулатом.  А иначе какая-такая причинность? 
Или я заблуждаюсь?

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 27042
    • Не указано
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1481 : 11.07.2018, 22:19:16 »
Фишка в том, что сама информация не подчиняется законам сохранения - сколько у вас её появилось, ровно столько у меня и осталось, если, например, я с Вами поделился "откровением" типа 2+2=4.

Другое дело, что она передаётся зачастую лишь посредством материальных взаимодействий...

А принцип причинности, который "вдруг вспоминают" релятивисты, они же сами и обуславливают вторым постулатом.  А иначе какая-такая причинность? 
Или я заблуждаюсь?
С информацией и её сохранением очень сложный вопрос. Да и с причинностью не всё очевидно. Сейчас мне надо ехать, обсуждать эти вещи не получится.

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 4628
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1482 : 11.07.2018, 22:45:33 »
В смысле, зайчика? Каким образом? Я не понимаю. Может, кто ещё объяснит, как это возможно?
При вращении Линейная скорость прямо пропорциональна радиусу (и угловой скорости) с при достаточно большом радиусе пятнышко света будет двигаться со скоростью большей скорости света (что не запрещено, поскольку масса этого пятнышка равна нулю)
«Если создать на далекой стене тень от пальца, на который светите фонариком, а потом пальцем пошевелите, то тень задвигается гораздо быстрее пальца. Если стена расположена очень далеко, то движение тени будет отставать от движения пальца, так как свет должен будет еще долететь от пальца до стены, но все равно скорость движения тени будет во столько же раз больше. То есть, скорость движения тени не ограничена скоростью света.

Кроме теней быстрее света могут двигаться и «солнечные зайчики». Например, пятнышко от лазерного луча, направленного на Луну. Расстояние до Луны 385 000 км. Если слегка поводить лазером сдвинув его едва лишь на 1 см, то он успеет пробежать Луну со скоростью примерно на треть больше световой.»
https://rikonw.ru/solnechnyiy-zaychik-byistree-skorosti-sveta/
А вот информацию при этом передать нельзя
«Попробуем передать какой-то сигнал из одной точки экрана, по которому бежит зайчик, в другую вместе с этим зайчиком. Это, очевидно, не удастся, так как, что бы мы ни делали с фотонами зайчика в первой точке, это никак не сможет повлиять (например, погасить или сделать ярче) на фотоны зайчика в другой точке, которую он пройдет (они, в отличие от самого́ зайчика, движутся ко второй точке не от первой, а от фонаря).»
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5



Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16910
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1483 : 11.07.2018, 23:12:07 »
При вращении Линейная скорость прямо пропорциональна радиусу (и угловой скорости) с при достаточно большом радиусе пятнышко света будет двигаться со скоростью большей скорости света (что не запрещено, поскольку масса этого пятнышка равна нулю)
«Если создать на далекой стене тень от пальца, на который светите фонариком, а потом пальцем пошевелите, то тень задвигается гораздо быстрее пальца. Если стена расположена очень далеко, то движение тени будет отставать от движения пальца, так как свет должен будет еще долететь от пальца до стены, но все равно скорость движения тени будет во столько же раз больше. То есть, скорость движения тени не ограничена скоростью света.

Кроме теней быстрее света могут двигаться и «солнечные зайчики». Например, пятнышко от лазерного луча, направленного на Луну. Расстояние до Луны 385 000 км. Если слегка поводить лазером сдвинув его едва лишь на 1 см, то он успеет пробежать Луну со скоростью примерно на треть больше световой.»
https://rikonw.ru/solnechnyiy-zaychik-byistree-skorosti-sveta/
А вот информацию при этом передать нельзя
«Попробуем передать какой-то сигнал из одной точки экрана, по которому бежит зайчик, в другую вместе с этим зайчиком. Это, очевидно, не удастся, так как, что бы мы ни делали с фотонами зайчика в первой точке, это никак не сможет повлиять (например, погасить или сделать ярче) на фотоны зайчика в другой точке, которую он пройдет (они, в отличие от самого́ зайчика, движутся ко второй точке не от первой, а от фонаря).»
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

А прикольно смотреть на объяснения "знатока-релятивиста", который скопировал текст с того-же сайта, который приводил "мракобес", но десятью постами ранее.  :D

Верно говорят - людей понимающих ТО не существует!

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 4628
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1484 : 11.07.2018, 23:29:53 »
А прикольно смотреть на объяснения "знатока-релятивиста", который скопировал текст с того-же сайта, который приводил "мракобес", но десятью постами ранее.  :D

Верно говорят - людей понимающих ТО не существует!
Ну Вы то точно ее не понимаете! И уже не поймёте никогда

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16910
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1485 : 11.07.2018, 23:44:27 »
А зайчик может переместиться быстрее скорости света? Реально не понимаю.

Представьте, что солнечный луч света отраженный зеркалом, превратился в "упругий и светящийся меч джидая", длинною в триста тысяч километров и "поиграйтесь на калькуляторе".

Блестящий успех неклассической физики в ХХ веке был и остается омраченным одним немаловажным обстоятельством – физики, как они сами это признают, утратили понимание смысла собственных теорий.

Уже классическая физика лишила этот мир цветов, звуков, запахов, вкусовых свойств – заменив эти “вторичные” качества колебаниями электромагнитных и звуковых волн, формой и движением молекул. Теория относительности лишила мир также и устойчивых форм и превратила в иллюзию раздельное существование пространства и времени. Квантовая же теория поставила под сомнения реальность каких-либо событий в мире, превратив “реальный” мир в некую “игру потенций”.

Установить смысл научных теорий – это и значит установить: как соотносятся “мир науки” и “мир обыденного опыта”, выяснить: почему они так не похожи друг на друга.

Все те элементы научных концепций, которые не являются простым описанием того, что мы непосредственно чувственно воспринимаем, оказываются чем-то фиктивным – им непосредственно не соответствуют никакие элементы реального мира.

Такие несводимые к ощущениям и чувственным образам элементы теории (а сюда можно отнести практически все основные понятия микрофизики - атом, молекула, элементарная частица, квантованное поле и т.п.), следует, в таком случае, истолковать как некие вспомогательные конструкции или как “полезные фикции”, созданные человеческим умом лишь для того, чтобы как-то рационально истолковать связи и отношения между различными элементами чувственного опыта.

Наука с этой точки зрения, в особенности теоретическая физика, - это не орудие познания мира, а лишь средство его рационального истолкования, средство интерпретации реального мира, данного нам “в подлиннике” в непосредственном восприятии.

Никакого онтологического содержания научные теории сами по себе не имеют. Они ничего не сообщают нам о реальном положении дел в мире. Объяснения, которые дает наука – суть фиктивные объяснения.

Их существование оправдано лишь их практической полезностью, а также тем, что такого рода объяснения удовлетворяют некую “глубинную” потребность человеческого ума – потребность мыслить мир в виде связанного, самосогласованного целого.

Кроме того, различных (альтернативных) схем упорядочения одного и того же фактического материала может существовать, в принципе, сколь угодно много, а выбор между этими схемами может осуществляться, в данном случае, лишь на основе каких-либо внерациональных принципов (например, на основе принципа “экономии мышления” (Э. Мах)) – поскольку ни одна из этих схем не имеет ничего общего с “действительным положение дел”.

В таком случае, выбор “правильной” (истинной) теории – есть результат осознанной или неосознанной договоренности между учеными (т.н. “конвенционализм”).

Если мы хотим сохранить познавательную значимость и собственный смысл научных теорий, то мы, видимо, должны взять за основу репрезентативную теорию восприятия и признать, что то, что мы непосредственно чувственно воспринимаем – есть наши субъективные образы, а отнюдь не “сами вещи”.

Задача научного исследования в таком случае подобна задаче восстановления компьютерной программы по характеру наблюдаемых на мониторе изображений.

Например, квантовая теория позволяет истолковать реальность, являющуюся непосредственным предметом научного постижения, как “мир потенций” – как потенциальную изнанку “актуального”, пространственного и временного, чувственно воспринимаемого бытия.
("Понадёргано" мною из статьи Е.М. Иванова)
« Последнее редактирование: 12.07.2018, 00:11:01 от Юрий Крылов »

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16910
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1486 : 11.07.2018, 23:47:26 »
Ну Вы то точно ее не понимаете! И уже не поймёте никогда

Пока человек в здравом уме, понять ТО невозможно. :'(

И поэтому я искренне рад, что вы не в состоянии поделиться своими "знаниями" на сей счёт...

Оффлайн Корякин

  • Сообщений: 3984
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1487 : 12.07.2018, 03:25:08 »
Что конкретно вы понимаете под термином "информация"?
[/font]
Тоже самое, что и Вы.
[/font]
Оптическое излучение, один или несколько параметров которого изменяются в соответствии с передаваемой информацией.
https://telecom.academic.ru/3088/Оптический_сигнал
А теперь представим, что мы будем отражать зеркалом оптический сигнал, параметры которого неоднородны ...
Иии.. ? Где передача информации быстрее скорости света ?

Оффлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3845
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1488 : 12.07.2018, 05:20:46 »
Что данный вопрос является в науке открытым. Это будет честно. При этом в школе вполне можно рассказать и о Дарвине, и о Ламарке, и о возможных механизмах эволюции. Только не в стиле, ЕО - творческий механизм эволюции и вот пяденицы, вот эмбрионы, вот хвостатые дети, человек произошел от австралопитека под действием ЕО, а без фантазий.


 Ответ на вопрос любопытного ученика, а почему у человека так схожа анатомия и физиология с обезьянами, особенно с человекообразными, должен быть аналогичный, насколько понимаю?

(Эх хорошо же было в ранешнее время! Учитель просто приказал бы подать розги, чтобы больше умники не умничали.)  Только почему мы должны зацикливаться  на одном происхождении человека?  Насчет формы Земли тоже  имеются различные мнения.  И на счет теории относительности, космогонии с космологией,  и многого другого.

Зачем загружать мозги всякими ламарками с эйнштейнами и дарвинами, если то, что они выясняли,  так и осталось неизвестным.  И нечего значит загружать ими школьную и вузовскую программу.

Чтение и письмо пожалуй стоит оставить пока, (в дальнейшем может быть открыто, что и это не нужно), и наверное, арифметику.

Так вот, подобные взгляды, фактически, независимо от субъективного мнения их высказывающих, ведут именно в средневековье.

 Куда не хочется, несмотря на сложную интеллектуальную жизнь в то время, с её спорами номиналистов с реалистами, и высокоученые дискуссии о количестве ангелов на острие иглы.
Сильно уж там неуютно было, даже если кто и очутился бы там графом, это не гарантировало бы его ни от кола, ни от костра, и просто от поражения чумой, не говоря уж о простом педикулезе.


 
Цитировать
Где здесь методология? Это догмат, но не все хотят креститься в эту веру, у науки совсем другие принципы.

Методология это не эволюция, эволюция это вывод.  А методология это обычные  научные методы,  которые использовал Дарвин, и которые  аналогично используются в остальных областях науки.  Никаких методов, которые бы не использовались в других областях науки, Дарвин не применял.

И насчет фальсифицируемости.   Теория Дарвина конечно фальсифицирована, но фальсифицирована и физика Ньютона, тем не менее она почему то применяется повсеместно.  Как можно применять теории которые неверны?  Да потому их применяют, что есть неверность и ложность.   Неверность теории в общем случае, не означает её ложность. Она описывает верно  часть действительности, как это происходит  с теорией  Ньютона и теорией Дарвина хотя более общий круг явлений она правильно описать не может.  И она должна заменяться на другую. Которая не отрицает прежнюю а ограничивает её применение.  Так вот, признак научной теории это удовлетворение ей этого принципа соответствия. Теория Дарвина ему с соответствует а всякие ID нет.  И почему эта метафизическая платформа, согласно К. Виловану, имеет такой узкую область использования?  Одна биология.

Пусть К. Вилован и И. Рухленко докажут нам, что свойства Солнечной системы, и её происхождение, могут быть объяснены только разумным замыслом.


« Последнее редактирование: 12.07.2018, 05:24:48 от Александр Григорьев »

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 4628
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1489 : 12.07.2018, 06:33:39 »
[/font]
Тоже самое, что и Вы.
Иии.. ? Где передача информации быстрее скорости света ?
Вот это интересно «Информацию можно передавать с двойной скоростью света, выяснили физики»
https://ria.ru/science/20180313/1516275495.html
Можете прокомментировать ? Я не спец в квантовой телепортации

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 4628
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1490 : 12.07.2018, 06:35:21 »
Пока человек в здравом уме, понять ТО невозможно. :'(

И поэтому я искренне рад, что вы не в состоянии поделиться своими "знаниями" на сей счёт...
Нет, ТО - это просто. Даже по сравнению с квантовой механикой.
А солнечным зайчиком действительно нельзя передать информацию со скоростью больше световой - и в приведённой цитате ясно показано почему. А с какого сайта она взята - неважно

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 4628
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1491 : 12.07.2018, 07:46:41 »
Представьте, что солнечный луч света отраженный зеркалом, превратился в "упругий и светящийся меч джидая", длинною в триста тысяч километров и "поиграйтесь на калькуляторе".

Блестящий успех неклассической физики в ХХ веке был и остается омраченным одним немаловажным обстоятельством – физики, как они сами это признают, утратили понимание смысла собственных теорий.

Уже классическая физика лишила этот мир цветов, звуков, запахов, вкусовых свойств – заменив эти “вторичные” качества колебаниями электромагнитных и звуковых волн, формой и движением молекул. Теория относительности лишила мир также и устойчивых форм и превратила в иллюзию раздельное существование пространства и времени. Квантовая же теория поставила под сомнения реальность каких-либо событий в мире, превратив “реальный” мир в некую “игру потенций”.

Установить смысл научных теорий – это и значит установить: как соотносятся “мир науки” и “мир обыденного опыта”, выяснить: почему они так не похожи друг на друга.

Все те элементы научных концепций, которые не являются простым описанием того, что мы непосредственно чувственно воспринимаем, оказываются чем-то фиктивным – им непосредственно не соответствуют никакие элементы реального мира.

Такие несводимые к ощущениям и чувственным образам элементы теории (а сюда можно отнести практически все основные понятия микрофизики - атом, молекула, элементарная частица, квантованное поле и т.п.), следует, в таком случае, истолковать как некие вспомогательные конструкции или как “полезные фикции”, созданные человеческим умом лишь для того, чтобы как-то рационально истолковать связи и отношения между различными элементами чувственного опыта.

Наука с этой точки зрения, в особенности теоретическая физика, - это не орудие познания мира, а лишь средство его рационального истолкования, средство интерпретации реального мира, данного нам “в подлиннике” в непосредственном восприятии.

Никакого онтологического содержания научные теории сами по себе не имеют. Они ничего не сообщают нам о реальном положении дел в мире. Объяснения, которые дает наука – суть фиктивные объяснения.

Их существование оправдано лишь их практической полезностью, а также тем, что такого рода объяснения удовлетворяют некую “глубинную” потребность человеческого ума – потребность мыслить мир в виде связанного, самосогласованного целого.

Кроме того, различных (альтернативных) схем упорядочения одного и того же фактического материала может существовать, в принципе, сколь угодно много, а выбор между этими схемами может осуществляться, в данном случае, лишь на основе каких-либо внерациональных принципов (например, на основе принципа “экономии мышления” (Э. Мах)) – поскольку ни одна из этих схем не имеет ничего общего с “действительным положение дел”.

В таком случае, выбор “правильной” (истинной) теории – есть результат осознанной или неосознанной договоренности между учеными (т.н. “конвенционализм”).

Если мы хотим сохранить познавательную значимость и собственный смысл научных теорий, то мы, видимо, должны взять за основу репрезентативную теорию восприятия и признать, что то, что мы непосредственно чувственно воспринимаем – есть наши субъективные образы, а отнюдь не “сами вещи”.

Задача научного исследования в таком случае подобна задаче восстановления компьютерной программы по характеру наблюдаемых на мониторе изображений.

Например, квантовая теория позволяет истолковать реальность, являющуюся непосредственным предметом научного постижения, как “мир потенций” – как потенциальную изнанку “актуального”, пространственного и временного, чувственно воспринимаемого бытия.
("Понадёргано" мною из статьи Е.М. Иванова)
Слишком много цитат - выберите несколько, пожалуйста, для обсуждения.
Именно на эту тему я давно хотел здесь написать, поскольку понял что примерно в таких категориях Вы и пытаетесь мыслите.

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16910
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1492 : 12.07.2018, 11:13:04 »
Нет, ТО - это просто. Даже по сравнению с квантовой механикой.
А солнечным зайчиком действительно нельзя передать информацию со скоростью больше световой - и в приведённой цитате ясно показано почему. А с какого сайта она взята - неважно

Если по-детски сказать "пусть понарошку пространство будет кривым и континуальным", отказавшись от логики, тогда оно конечно просто.  :)

Можно таки, наконец, уже определение информации?

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16910
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1493 : 12.07.2018, 11:25:35 »
Слишком много цитат - выберите несколько, пожалуйста, для обсуждения.
Именно на эту тему я давно хотел здесь написать, поскольку понял что примерно в таких категориях Вы и пытаетесь мыслите.

Цитат много, но смысл един: КАРТА НЕ ТЕРРИТОРИЯ.

Наука, суть - инструмент, связывающий не данную нам в ощущениях реальность с её моделью для удобства осмысления, методом логических построений.

Когда наука отказывается от логики, она автоматически попадает в разряд лженауки и может "объяснить" абсолютно все.

Отказ от логики рассчитан на людей, не имеющих твердых жизненных установок и самостоятельного мышления...


Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16910
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1494 : 12.07.2018, 11:38:09 »
[/font]
Тоже самое, что и Вы.
Иии.. ? Где передача информации быстрее скорости света ?

Вы соглашаетесь с тем фактом, что информация нематериальна и независит от своих материальных носителей?

Сам солнечный зайчик и есть информация, переданная от зеркала к наблюдателю. Нет зайчика - нет информации.  :)

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 4628
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1495 : 12.07.2018, 11:40:30 »
Цитат много, но смысл един: КАРТА НЕ ТЕРРИТОРИЯ.

Наука, суть - инструмент, связывающий не данную нам в ощущениях реальность с её моделью для удобства осмысления, методом логических построений.

Когда наука отказывается от логики, она автоматически попадает в разряд лженауки и может "объяснить" абсолютно все.

Отказ от логики рассчитан на людей, не имеющих твердых жизненных установок и самостоятельного мышления...
Ну понятно - т е наука даёт модели но не саму реальность.
Злесь два варианта :
1. кантианская позиция - вещь в себе. «Вещь в себе» - излишнее допущение, потому что любая вещь, объект - это множество (совокупность) всех своих свойств. Тогда мы просто на каждом этапе научного познания знаем не все свойства объекта - так наука на всезнание и не претендует.
2. Но Вы утверждаете больше - Вы утверждаете что все природные объекты модно пощупать и увидеть невооруженным глазом. Это позиция Аристотеля Ю простительная для его времени и ложная сегодня. Причём ложная во всех смыслах этого слова - электрон существует безусловно, объективно и при этом не может быть постигнут нами тактильно, на слух и глазами. Соответственно, он не может быть адекватно смоделирован в терминах (и картинках) элементарной физики и элементарной геометрии. Однако квантовая механика даёт вполне точное знание свойств объективно существующего объекта который мы называем «электрон»

Андрей АТ

  • Гость
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1496 : 12.07.2018, 11:46:33 »
При вращении Линейная скорость прямо пропорциональна радиусу (и угловой скорости) с при достаточно большом радиусе пятнышко света будет двигаться со скоростью большей скорости света (что не запрещено, поскольку масса этого пятнышка равна нулю)
Пример некорректный, так как луч света при вращении не перемещается подобно жёсткой спице колеса, целиком и сразу. Перемещение зайчика со сверхсветовой скоростью возможно, когда  расстояние между первой и второй точками больше длины луча.
Поэтому следующее заявление
Цитировать
Кроме теней быстрее света могут двигаться и «солнечные зайчики». Например, пятнышко от лазерного луча, направленного на Луну. Расстояние до Луны 385 000 км. Если слегка поводить лазером сдвинув его едва лишь на 1 см, то он успеет пробежать Луну со скоростью примерно на треть больше световой.»
есть полная чушь  :) Особенно умиляет это "слегка поводить"  :D

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16910
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1497 : 12.07.2018, 11:51:57 »
Ну понятно - т е наука даёт модели но не саму реальность.
Злесь два варианта :
1. кантианская позиция - вещь в себе. «Вещь в себе» - излишнее допущение, потому что любая вещь, объект - это множество (совокупность) всех своих свойств. Тогда мы просто на каждом этапе научного познания знаем не все свойства объекта - так наука на всезнание и не претендует.
2. Но Вы утверждаете больше - Вы утверждаете что все природные объекты модно пощупать и увидеть невооруженным глазом. Это позиция Аристотеля Ю простительная для его времени и ложная сегодня. Причём ложная во всех смыслах этого слова - электрон существует безусловно, объективно и при этом не может быть постигнут нами тактильно, на слух и глазами. Соответственно, он не может быть адекватно смоделирован в терминах (и картинках) элементарной физики и элементарной геометрии. Однако квантовая механика даёт вполне точное знание свойств объективно существующего объекта который мы называем «электрон»

Ваши представления грешат одной глобальной ошибкой.

Вместо того, чтобы привести науку к понятию "смысл", вы уводите её к абстрактному понятию "свойство".

Отсюда полная ахинея неклассических подходов и смерть фундаментальной физики сегодняшнего дня.

Оффлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 4628
    • Невоцерковленный верующий
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1498 : 12.07.2018, 11:54:24 »
Ваши представления грешат одной глобальной ошибкой.

Вместо того, чтобы привести науку к понятию "смысл", вы уводите её к абстрактному понятию "свойство".

Отсюда полная ахинея неклассических подходов у смерть фундаментальной физики сегодняшнего дня.
Электрон по-вашему существует или нет ?

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16910
    • Православный
Re: Научные заблуждения.
« Ответ #1499 : 12.07.2018, 11:57:36 »
Электрон по-вашему существует или нет ?

В виде чего КОНКРЕТНО?

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru