Автор Тема: Наука и атеизм  (Прочитано 18433 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15160
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1240 : 10.05.2018, 18:46:07 »
Атеистические источники базируются на религиозных знаниях.
Вы не то атеизмом называете  ;)
Перевожу: не являются первоисточниками по религиозным направлениям мысли.
И не должны. Зачем атеистам критиковать что-то кроме самого теизма?
Для того, чтобы читать первоисточники, нужно учиться (это - первое) и иметь соответствующий религиозный опыт (это второе).  ЛР  ;D
Для того, что бы верить в Бога, надо верить в Бога. Классика

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15160
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1241 : 10.05.2018, 18:53:28 »
Это потому, что атеистическая культура вторична по-отношению к обычной (религиозной) культуре.
Атеистическая культура, религиозная культура
Ясно одно - я в пустую трачу время
Позовете, когда что-то появится. Окромя лозунгов про некую паразитичность атеизма и странной идеи, что религиозная принадлежность полностью описывает человека
З.Ы. Религиозная культура и вклад верующих в культуру это разное
И зачем Вы изменения паразитизмом называете?
« Последнее редактирование: 10.05.2018, 19:03:11 от Станислав87 »

Оффлайн Андрей Лавров

  • Сообщений: 9520
    • Православный
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1242 : 11.05.2018, 20:24:48 »
Забавная попытка, но зря 

Станислав, зря или не зря, но Вы написали то, что написали. Так нужны знания или достаточно только несогласия? Потому что остальные Ваши рассуждения традиционно мимо темы, в том числе:

- Крайне интересный вопрос, кто является дизайнером, но это не предмет ИД и никто не может связно объяснить, почему именно необходимо определить личность этого дизайнера для целостности ИД. Лично я лично Вам объяснял это раз пять минимум. Зачем Вы задаете одни и те же вопросы? Вам были даны прямые и однозначные ответы на них, Вы хотите, чтобы я Вам что-то новое написал? Обоснуйте, почему без выяснения личности ИД никак нельзя, тогда продолжим эту содержательную дискуссию.

Оффлайн Андрей Лавров

  • Сообщений: 9520
    • Православный
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1243 : 11.05.2018, 22:52:50 »

З.Ы. А зачем им разбираться в СТЭ, окромя критики которая не должна быть частью креационизма? Жизнь существует и ИДшники вполне могут свои исследования проводить, без оглядки на эволюционистов. Если ИД истина, то должны быть доказательства этого, найдете доказательства истинности ИД и ТЭ сама исчезнет. А опровергнув ТЭ, Вы не докажете истинность ИД.

Станислав, с очевидными вещами, что опровергнув А нельзя доказать Б, если А и Б не составляют 100 % возможностей никто или почти никто не спорит. Причем, опять же, Вам это я уже говорил раза три, не меньше. А разбираться в СТЭ нужно именно в том случае, когда она критикуется по тем или иным причинам (которые бывают разными). А вот критиковать что-либо, не зная предмет, не является очень хорошим решением.

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15160
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1244 : 11.05.2018, 22:53:23 »
Станислав, зря или не зря, но Вы написали то, что написали. Так нужны знания или достаточно только несогласия?
Креационистов в ТЭ или атеистов в христианстве?
Потому что остальные Ваши рассуждения традиционно мимо темы, в том числе:
Как скажете, мне давно все равно
- Крайне интересный вопрос, кто является дизайнером, но это не предмет ИД и никто не может связно объяснить, почему именно необходимо определить личность этого дизайнера для целостности ИД. Лично я лично Вам объяснял это раз пять минимум. Зачем Вы задаете одни и те же вопросы? Вам были даны прямые и однозначные ответы на них, Вы хотите, чтобы я Вам что-то новое написал? Обоснуйте, почему без выяснения личности ИД никак нельзя, тогда продолжим эту содержательную дискуссию.
Да я уже понял, что ИД это магия  ;)
Кстати - не личность, а природу. Я уже указывал на это различие.
« Последнее редактирование: 11.05.2018, 23:12:03 от Станислав87 »

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15160
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1245 : 11.05.2018, 22:56:03 »
Станислав, с очевидными вещами, что опровергнув А нельзя доказать Б, если А и Б не составляют 100 % возможностей никто или почти никто не спорит.
Тогда к чему критика вообще критика ТЭ? К чему критика ТЭ от не биологов? К чему столько тем об одном разделе биологии?
Причем, опять же, Вам это я уже говорил раза три, не меньше.
Может Ваши слова не так уж и убедительны как Вам кажется? К чему Вы постоянно ссылаетесь на количество раз?
А разбираться в СТЭ нужно именно в том случае, когда она критикуется по тем или иным причинам (которые бывают разными).
Зачем критиковать СТЭ?
А вот критиковать что-либо, не зная предмет, не является очень хорошим решением.
И? Это Вы про мою мысль, что атеизм это не антихристианство?

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15160
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1246 : 11.05.2018, 23:18:48 »
- Крайне интересный вопрос, кто является дизайнером, но это не предмет ИД и никто не может связно объяснить, почему именно необходимо определить личность этого дизайнера для целостности ИД. Лично я лично Вам объяснял это раз пять минимум. Зачем Вы задаете одни и те же вопросы? Вам были даны прямые и однозначные ответы на них, Вы хотите, чтобы я Вам что-то новое написал? Обоснуйте, почему без выяснения личности ИД никак нельзя, тогда продолжим эту содержательную дискуссию.
Знаете, для гипотезы у которой есть только " это создано магическим образом" вы (ИДшники) уж как-то слишком агрессивно критикуете ТЭ.
Что есть у самого ИД? Некий разум (магия, так как его природа не важна) как-то (магия) создал все (потому, что ОНО НЕ МОГЛО САМО)
Где тут что-то интересное? Ссылками на магию что угодно объяснишь
И да не забывайте вставлять "возможно/согласно представлениям ИД", а то не очень получается
З.Ы. А ответа на вопрос - почему ИДшники не ищут доказательства ИД, а критикуют ТЭ я не увижу, да?

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15160
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1247 : 12.05.2018, 15:34:05 »
- Крайне интересный вопрос, кто является дизайнером, но это не предмет ИД и никто не может связно объяснить, почему именно необходимо определить личность этого дизайнера для целостности ИД. Лично я лично Вам объяснял это раз пять минимум. Зачем Вы задаете одни и те же вопросы? Вам были даны прямые и однозначные ответы на них, Вы хотите, чтобы я Вам что-то новое написал? Обоснуйте, почему без выяснения личности ИД никак нельзя, тогда продолжим эту содержательную дискуссию.
Потому, что Дизайнер для вас (мн.ч) это ответ на все сложности эволюции. Соответственно этот ответ должен быть. Без него это будет просто магическим образом
Смотрите сами - дизайнер должен быть уже тогда, он должен суметь достичь Земли, у него должны быть знания, он должен быть способен просчитать всё, он должен иметь возможности,,, Не слишком ли много чего должно быть?
К тому же без ответа на этот вопрос чем ИД отличается от магии? Не можем ответить как? - сошлемся на сверхсилу
Вы критикуете ТЭ за то, что она мало чего знает, но когда дело касается ИД, вы закрываете глаза на множество проблем
Дизайнер это маленький шаг вперед, искусственный (так как дизайнер это просто постулат, его у вас нет), который тут же утыкается в вопрос - а кто этот дизайнер и откуда он?
И да, привлечение уже существующей жизни, для ответа на вопрос "откуда взялась жизнь" это не ответ. Так как тогда вопрос смещается с "откуда жизнь на Земле?" на "откуда жизнь на родине дизайнера?"

Онлайн Михаил 1961

  • Сообщений: 1629
    • Невоцерковленный верующий
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1248 : 12.05.2018, 15:39:17 »
Вся давно разобрано и написано Перах Разумный замысел или слепня случайность  http://evolution.powernet.ru/polemics/intention.html

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15160
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1249 : 12.05.2018, 17:53:04 »
Продолжаем веселье, а то мне намекнули, что я никогда не наберу заветное количество сообщений с такой результативностью
Вот, опять двадцать пять.  Сколько уже писано, написано про том, что люди-атеисты плохо знают предмет своей критики. Это же искаженная атеистами формула христианства: один Бог - одна религия - один христианский народ - христианская цивилизация.
Это Вы нациков атеистами называете?
Вот только атеисты не учитывают, что народ в христианстве - это целая группа (множество) самоуправляющихся общин.
Ну вообще не получилось "нет ни эллина, ни иудея"
Второе: единая человеческая цивилизация по определению быть как жизнеспособное нечто не может. Археология вам в помощь.
Зачем археология? Здесь надо показать принципиальную невозможность.
И да, как это сочетается с христианством?
Через чью волю? В христианстве это - воля Божья. И единство в Боге. Свобода ограничена только волей Божией. Всё, все свободны.
Какое еще единство?   
Я так понимаю спрашивать, что есть свобода бессмысленно?
И вообще атеистическое искажение христианства появляется как раз в гибнущем обществе - германском. Попробуйте опровергнуть этот факт. Общество это погибло? Погибло. Какие тогда вопросы?  :)
Германское общество это что? Ибо их много так как германцы это много кто

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15160
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1250 : 12.05.2018, 17:54:30 »
Археология вам в помощь.
Археология
Цитировать
Археоло́гия (др.-греч. ἀρχαῖος «древний» + λόγος «слово, учение») — историческая дисциплина, изучающая прошлое человечества по вещественным источникам
Я и спрашиваю - чего копаем?

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15160
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1251 : 12.05.2018, 18:04:40 »
Мы говорим не о цивилизации, а об обществе. Это - разные вещи. К сожалению, некоторые высокомерные учёные допускает такую путаницу в ненаучной литературе.
То есть никакой христианской цивилизации нет, есть просто кучка общин, которые грызутся между собой?
Ну и в чем оно христианство? В красивых фразах о единстве, которое не способно достичь?

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15160
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1252 : 12.05.2018, 18:07:20 »
Если надеетесь, то и спрашивайте у них.
Что такое народ? Население может быть?
Понял, к истории вы никакого отношения не имеете.
И Европа и Россия это христианские страны. Где же обещанное единство?
О, так что, уже католиков или лютеран объявили преступной организацией? Или нет?
Если помните, они грызлись между собой
Как и католики с православными
Где единое христианство? У каждого своя религия

Оффлайн Андрей Лавров

  • Сообщений: 9520
    • Православный
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1253 : 15.05.2018, 23:01:28 »
Тогда к чему критика вообще критика ТЭ? К чему критика ТЭ от не биологов?

Вы задаете столько вопросов. Вместо ответа на один мой  :) Но давайте в очередной раз.

Итак, критика ТЭ возможна по множеству причин, от мировоззренческих до прикладных. Например, можно критиковать просто в связи с тем, что теория ошибочна.

 
Цитировать
К чему столько тем об одном разделе биологии?


Потому, что СТЭ и его производные являются "мифом творения" (то, что называют в религиоведении термином creation myth) атеизма. Плюс в мейнстриме СТЭ является "теорией всего", когда эволюцией можно объяснить все, что угодно, совершенно не утруждая себя доказательствами и научностью.

Цитировать
Может Ваши слова не так уж и убедительны как Вам кажется? К чему Вы постоянно ссылаетесь на количество раз?


Вполне возможно, что не так уж убедительны. Просто Вам приводишь что-то, Вы ничего толком не отвечаете и не возражаете, а через некоторое время начинаете по новой, игнорируя ответы ранее. Поэтому и идут ссылки на "надцатый раз", так как странно видеть от Вас утверждения в стиле "ИД утверждает А", когда Вам много раз объяснили (причем когда-то еще и со ссылками и цитатами из первоисточников), что ИД утверждает не А, а утверждает Б.

Оффлайн Андрей Лавров

  • Сообщений: 9520
    • Православный
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1254 : 15.05.2018, 23:05:58 »
Знаете, для гипотезы у которой есть только " это создано магическим образом" вы (ИДшники) уж как-то слишком агрессивно критикуете ТЭ.

У ИД есть много чего еще (опять же, я уже устал рассказывать это лично Вам). Но дело тут вот в чем: у ТЭ (дарвиновского извода) "создано магическим образом" присутствует в гораздо большей степени. У ИД, по крайней мере есть вот что: нечто А создано разумом, потому что обладает признаками а, б, в, которые присущи только объектам, причиной которых является разум. У ТЭ же идет утверждение "это результат эволюции" практически вообще без доказательств и вопреки известным данным (вроде того, что некий орган ну точно результат эволюции по механизму СМ+ЕО, хотя скорость мутаций (известная) требует 300 млн. лет и вероятность такой мутации равна 10 в минус 50 степени. Наука, ничего не попишешь.

Оффлайн Андрей Лавров

  • Сообщений: 9520
    • Православный
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1255 : 15.05.2018, 23:07:11 »
А ответа на вопрос - почему ИДшники не ищут доказательства ИД, а критикуют ТЭ я не увижу, да?

Не увидите, потому что ИДшники ищут доказательства ИД.

Оффлайн Иван Кон

  • Сообщений: 403
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1256 : 16.05.2018, 13:00:06 »
нечто А создано разумом, потому что обладает признаками а, б, в, которые присущи только объектам, причиной которых является разум.

Мне кажется, тут несколько нарушена формальная логика. Если бы нам было действительно достоверно известно, что искомыми признаками обладают только объекты, созданные разумом, то вопрос о том, создано ли им А в принципе бы не поднимался, поскольку А уже было бы в списке этих объектов. Корректнее было бы использовать, например, такую формулировку:
Цитировать
нечто А создано разумом, потому что обладает признаками а, б, в, которыми из всех объектов, причина которых нам известна, обладают только те, причиной которых является разум.

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15160
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1257 : 16.05.2018, 13:18:30 »
Вы задаете столько вопросов. Вместо ответа на один мой  :) 
То плохо, что атеисты утверждают, то что спрашивают
Но давайте в очередной раз.

Итак, критика ТЭ возможна по множеству причин, от мировоззренческих до прикладных. Например, можно критиковать просто в связи с тем, что теория ошибочна.
Нет, это не дает оснований для ее критики небиологам.
Потому, что СТЭ и его производные являются "мифом творения" (то, что называют в религиоведении термином creation myth) атеизма. Плюс в мейнстриме СТЭ является "теорией всего", когда эволюцией можно объяснить все, что угодно, совершенно не утруждая себя доказательствами и научностью.
Что угодно или что угодно в биологии?
ИД тоже можно - почему больше всего на Земле жуков (по количеству видов)? - дизайнер любил Beatles
И критикуется не СТЭ, а сама ТЭ
Вполне возможно, что не так уж убедительны. Просто Вам приводишь что-то, Вы ничего толком не отвечаете и не возражаете, а через некоторое время начинаете по новой, игнорируя ответы ранее.
Я всегда возражаю против идеи ИД, считая ее магией и объяснением.
Другое дело, что аргументов в пользу ИД как-то не особо
Поэтому и идут ссылки на "надцатый раз", так как странно видеть от Вас утверждения в стиле "ИД утверждает А", когда Вам много раз объяснили (причем когда-то еще и со ссылками и цитатами из первоисточников), что ИД утверждает не А, а утверждает Б.
Вот здесь много не так уж и очевидного 

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15160
    • Агностик
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1258 : 16.05.2018, 13:30:24 »
У ИД есть много чего еще (опять же, я уже устал рассказывать это лично Вам).
Самого главного у ИД нет.
Ну и что, что что-то где-то похоже, это не дает оснований утверждать, что ИД это абсолютная истина.
Вы, например, не ответили на мои вопросы о том, что это за Дизайнер, который может все это?
Без этого ИД просто магия и объяснения.
Но дело тут вот в чем: у ТЭ (дарвиновского извода) "создано магическим образом" присутствует в гораздо большей степени.
Чуть меньше на самом деле.
Моя позиция по ТЭ Вам известна
У ИД, по крайней мере есть вот что: нечто А создано разумом, потому что обладает признаками а, б, в, которые присущи только объектам, причиной которых является разум.
1. Боюсь, что не значит.
2. Откуда взялось только?
3. Сами признаки - каковы их границы?
4. Ну и какие это признаки у живого.
5. Почему разум, а не человек?
6. Вы уверенны, что причина только разум?
Цитировать
Уважаемые коллеги. Когда либо сталкивались с ранами причиненными ПИЯВКОЙ? Есть ли какой опыт в данном вопросе?
Вчера в пруду вылавливаем труп молодого мужчины. На ОМП нахожу одну ранку на левой передне-боковой поверхности шеи, в средней трети по переднему краю кивательной мышцы, из которой постоянно сочилась кровь. Сегодня, на секционном столе обнаруживаю вторую симметричную ранку справа,
Ранки дугообразные, длиной до 0,4см с поперечными "насечками"на вершине дуги, длиной до 0,1см. концы закруглены. Надкожицы у краев раны нет на участке 1х2см. В окружающей коже кровоподтек 4х4см. Но больше всего смутило массивное кровоизлияние в подкожную клетчатку, брюшкокивательной мышце, при раневом канале 0,4-0,5см до поверхностной фасции.
Как всегда был настроен на убийство , колотые раны, НО на вскрытии типично мокрое утопление, при абсолютном полнокровии и неповрежденных дыхательных путях.
На мысль о пиявках навела сама тварь на секцинном столе длиной 8см, и "дорожка" мелких "насечек" кожи, в виде трехлучевой звезды или треугольника с аналогично измененной окружающей кожей
.
Видите, то, что казалось колотыми ранами оказалось укусами пиявок.
Цитировать
Такой случай описан в одном из номеров СМЭ - года не помню.
При вервичной экспертизе было сделано заключение о 40 колотых ранах головы, шеи и грудной клетки и смерть от острого малокровия.
При повторной экспертизе - смерть от утопления в воде, ранки - от действия "зубов" пиявок. Интересно, что повторная экспертиза проводилась где-то спустя 1 год
. Исследовались не только кожные лоскуты, но и был сделан выезд на место обнаружение трупа, где в канаве и отловили этих пиявок.
Вы уверенны, что анализируете все, а не просто взглянули "на ранки" и решили, что это разум?
У ТЭ же идет утверждение "это результат эволюции" практически вообще без доказательств и вопреки известным данным (вроде того, что некий орган ну точно результат эволюции по механизму СМ+ЕО, хотя скорость мутаций (известная) требует 300 млн. лет и вероятность такой мутации равна 10 в минус 50 степени. Наука, ничего не попишешь.
У ТЭ или СТЭ? Об этом я и говорил, зачем критики смешивают ТЭ и СТЭ

Оффлайн Андрей Лавров

  • Сообщений: 9520
    • Православный
Re: Наука и атеизм
« Ответ #1259 : 16.05.2018, 16:32:44 »
Мне кажется, тут несколько нарушена формальная логика. Если бы нам было действительно достоверно известно, что искомыми признаками обладают только объекты, созданные разумом, то вопрос о том, создано ли им А в принципе бы не поднимался, поскольку А уже было бы в списке этих объектов. Корректнее было бы использовать, например, такую формулировку:

Да, конечно, абсолютно правильно, не все А, а все известные А. Просто я уже столько раз только Станиславу это все объяснял, что уже потерял терпение  :)

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru