Автор Тема: Альтернативное (оккультное) понимание учения Христа  (Прочитано 3559 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 8013
    • Православный
Там если и есть неприятие чего-то, то это связано с реальными негативными проявлениями - суевериями, фанатизмом, инквизиторскми замашками и так далее.
К монашеским практикам никаких претензий нет.
Более того, они - естественная составляющая интеграционных процессов для интеграторов.
Речь о неприятии самого учения православного. Ни учение буддизма, ни какое-то другое учение не вызывает такого отторжения, как православие.

Михаил 1961

  • Гость
Речь о неприятии самого учения православного. Ни учение буддизма, ни какое-то другое учение не вызывает такого отторжения, как православие.
Ну какое же принятие может быть, если Бог Отец - не личность, жертва Христа никого не искупает, Писания Павла - пропаганда, а не Слово Божье!
Христианство - это реальная история и жизнь, «путь знания» - набор фантазий адептов.

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 22764
    • Буддист
Интересная статья о телесных практиках сосредоточения в христианстве:
http://www.bogoslov.ru/text/3013197.html

"Что же мы находим в этих свидетельствах тринадцатого и четырнадцатого веков, Каллиста  и дошедших от Никифора, Псевдо-Симеона, Григория Синаита, Григория Паламы и Каллиста и Игнатия Ксанфопулов? Психосоматический метод, который они излагают и против которого спорил Варлаам Калабриец, содержит три основных требования, предъявляемых к молящемуся исихасту. Он должен: принять соответствующее положение тела; контролировать ритм дыхания; углубив ум внутрь себя, пытаться найти сердечное место.
...
Григорий Синаит, как и Псевдо-Симеон, рекомендует замедлять дыхание. Выдыхание воздуха, говорит он, приводит к рассеиванию внимания, поэтому дыхание следует задерживать насколько возможно: «Сдерживай дыхание легких, чтобы не дышать без необходимости, так как слышание вылетающих из сердца вздохов омрачает ум, рассеивает мысли, изгоняя ум из сердца». Однако в отличие от Никифора и Псевдо-Симеона, Григорий имеет в виду управление дыханием не на предварительном этапе, а уже во время самой молитвы: «Насколько возможно сдерживая дыхание, заключая ум в сердце, непрестанно и усердно призывай Господа Иисуса»[34]. Это важный шаг вперёд: контроль дыхания перестаёт быть просто подготовкой, а становится органической частью призывания Господа.
...
Как нам относиться к этой психосоматической технике? Некоторые современные критики считают её грубой и наивной, а Хаусхерр и вовсе отвергает её как «извращение, порождённое человеческой глупостью»[51]. Другие, обращая внимание на параллели с индуизмом, называют Иисусову молитву «христианской мантрой», а самих исихастов – «византийскими йогами».
...
Почти все современные православные авторитеты делают акцент на опасностях, связанных с использованием психосоматического метода и настоятельно советуют не прибегать к нему без, как говорит митрополит Антоний Сурожский, «неукоснительного руководства со стороны духовного отца»[56]. Удивительно, что сам Никифор придерживается противоположного взгляда, рекомендуя использовать телесный метод как раз тем, у кого нет духовного руководителя."


И еще очень много интересного по ссылке.

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 22764
    • Буддист
Ну какое же принятие может быть, если Бог Отец - не личность, жертва Христа никого не искупает...
Михаил, понимаете,
аналогичные буквально понимаемые истории есть и в буддизме, и в индуизме, и где угодно еще. Типа того, что Шива буквально выпил океан яда, а Ганеше буквально приставили голову слона, и все это реальные исторические божественные персонажи.
Интегральный подход не принимает этот буквализм в других религиях точно так же, как не принимает его в христианстве.
Или, скажем так, принимает его условное значение - так же, как мы принимаем наивное представление детей о Боге как о дедушке на облаке.

Оффлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 2959
    • Не указано
Ну какое же принятие может быть, если Бог Отец - не личность, жертва Христа никого не искупает, Писания Павла - пропаганда, а не Слово Божье!
Христианство - это реальная история и жизнь, «путь знания» - набор фантазий адептов.
А это вопрос трактовок самого христианства.
В классическом христианстве утвердилась одна трактовка, а могло утвердиться что угодно.
К Учению Иисуса о познании Бога через сердечную любовь и соответствующим практикам претензий нет.
Ну а воззрения... Они у всех могут быть разными.

Оффлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 2959
    • Не указано
Речь о неприятии самого учения православного. Ни учение буддизма, ни какое-то другое учение не вызывает такого отторжения, как православие.
Если что-то в православии не соответствует адекватной логике, то оно и вызывает отрицание.
Тут ещё надо посмотреть внимательно чему Иисус учил, что есть ветхозаветные аллегории и мифы, а что добавили позже.
Что и как появилось лишнего в христианстве вполне адекватно объясняется культурными, историческими и социальными закономерными процессами.
Также неплохо посмотреть - а что ценного потеряли.

К другим религиям абсолютно такое же отношение.
Просто некоторые из них создают впечатление более "аморфных", "размытых"... типа буддизма - нет жёстких догм - особо нечего и оспаривать.


Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 22764
    • Буддист
К другим религиям абсолютно такое же отношение.
Просто некоторые из них создают впечатление более "аморфных", "размытых"... типа буддизма - нет жёстких догм - особо нечего и оспаривать.

Новые формы религиозного понимания возникают в нашем мире в ответ на:

— изменения знаний о космосе, подсказывающих, что древние источники откровения не являются окончательными во всех отношениях;

— рост историко-критического метода, подсказывающего, что древние религиозные тексты не являются непогрешимыми во всех отношениях;

— всё большую осведомленность о многообразии человеческой культуры, подсказывающую, что ни одна традиция не обладает исчерпывающим пониманием духовной истины.

Эти новые формы понимания можно назвать глобальными в том смысле, что они стремятся обогатить понимание, через расширение знания и большее творческое взаимодействие с другими традициями мысли. На мой взгляд, именно какая-то форма глобальной религиозной веры находится ближе всего к подлинному пониманию богатой и сложной реальности, проживаемой и интерпретируемой людьми множеством различных способов.

— Кит Уорд. Религиозное понимание в современном глобальном контексте. В сборнике «Новые модели религиозного понимания». Издательство Оксфордского университета, 2018.

— Keith Ward. Religious Understanding in a Contemporary Global Context. In Fiona Ellis (ed). New Models of Religious Understanding. — Oxford University Press, 2018. — P. 207.

* Кит Уорд — британский философ и теолог, специалист по кросс-культурной теологии и отношениям религии и науки, член Британской академии. Автор более тридцати пяти книг, включая классического пятитомника по сравнительной теологии.

Михаил 1961

  • Гость
Михаил, понимаете,
аналогичные буквально понимаемые истории есть и в буддизме, и в индуизме, и где угодно еще. Типа того, что Шива буквально выпил океан яда, а Ганеше буквально приставили голову слона, и все это реальные исторические божественные персонажи.
Интегральный подход не принимает этот буквализм в других религиях точно так же, как не принимает его в христианстве.
Или, скажем так, принимает его условное значение - так же, как мы принимаем наивное представление детей о Боге как о дедушке на облаке.
Ну я же не про то что Шива буквально выпил океан яда

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 22764
    • Буддист
Ну я же не про то что Шива буквально выпил океан яда
Да, вы про то, что девственница буквально родила от Святого Духа, а ослица заговорила человеческим голосом.

Онлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 8013
    • Православный
Если что-то в православии не соответствует адекватной логике, то оно и вызывает отрицание.
Тут ещё надо посмотреть внимательно чему Иисус учил, что есть ветхозаветные аллегории и мифы, а что добавили позже.
Что и как появилось лишнего в христианстве вполне адекватно объясняется культурными, историческими и социальными закономерными процессами.
Также неплохо посмотреть - а что ценного потеряли.

К другим религиям абсолютно такое же отношение.
Просто некоторые из них создают впечатление более "аморфных", "размытых"... типа буддизма - нет жёстких догм - особо нечего и оспаривать.
что вы понимаете под "адекватной логикой"?

Онлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 8013
    • Православный
Да, вы про то, что девственница буквально родила от Святого Духа, а ослица заговорила человеческим голосом.
Вы же понимаете, что для Бога это не проблема. И вот эти моменты вызывают проблему не у атеистов, а вполне верующих в высшие силы эзотериков

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 22764
    • Буддист
Вы же понимаете, что для Бога это не проблема.
Я не хочу спорить на эту тему, просто для ряда философских и богословских направлений такой буквализм представляется наивным.

Онлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 8013
    • Православный
Я не хочу спорить на эту тему, просто для ряда философских и богословских направлений такой буквализм представляется наивным.
Для одного ряда может и да, а для другого ряда и нет. Чем один ряд лучше другого?

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 22764
    • Буддист
Для одного ряда может и да, а для другого ряда и нет. Чем один ряд лучше другого?
Зачем вы пытаетесь меня втянуть в эту дискуссию? Я достаточно мягко дал понять, что не хочу вас переубеждать.

Михаил 1961

  • Гость
Михаил, понимаете,
аналогичные буквально понимаемые истории есть и в буддизме, и в индуизме, и где угодно еще. Типа того, что Шива буквально выпил океан яда, а Ганеше буквально приставили голову слона, и все это реальные исторические божественные персонажи.
Интегральный подход не принимает этот буквализм в других религиях точно так же, как не принимает его в христианстве.
Или, скажем так, принимает его условное значение - так же, как мы принимаем наивное представление детей о Боге как о дедушке на облаке.
Вадим, я имел в виду Дмитрия , который претендует на истинное знание что такое христианство. Вы - атеист, поэтому понятно что с вами я не буду обсуждать вопрос о рождении девственницей. Ваша позиция мне понятна и искренне мною уважаема!

Михаил 1961

  • Гость
А это вопрос трактовок самого христианства.
В классическом христианстве утвердилась одна трактовка, а могло утвердиться что угодно.
К Учению Иисуса о познании Бога через сердечную любовь и соответствующим практикам претензий нет.
Ну а воззрения... Они у всех могут быть разными.
Система пропагандируема Вами - открытая система, поэтому я позволяю критические замечания, будучи уверен что они по сути. Если бываю резок - приношу извинения.
Христианство - замкнутая доктрина, т е трактовки значимы только если они исходят из уст адептов. Со стороны возможна атеистическая критика, но никак не переделки догматической системы представителями другой религиозности, их трактовки просто лишены смысла.

Онлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 8013
    • Православный
Зачем вы пытаетесь меня втянуть в эту дискуссию? Я достаточно мягко дал понять, что не хочу вас переубеждать.
Дело не в том, чтобы переубедить вас или меня, например мне интересно, почему, вы как агностик например, который в принципе допускает вероятность существование высших сил, крайне категорически настроены против возможности высшего разума организовать своё воплощение на Земле через Деву? И вообще это касается любого эзотерика, уверенного в высшие силы и категорически против такого сценария поведения высших сил. Как будто высший разум должен подстраиваться под хотелки эзотериков и агностиков.

Например я допускаю, что какой-то бог Шива вполне мог выпить какой-то водоём токсичного болота, благо возможности дематериализации нашей материи полтергейст (духи) периодически показывают. Например, статуи языч.божеств в Индии пьют молоко. И ничего, нормально так пьют.

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 22764
    • Буддист
Дело не в том, чтобы переубедить вас или меня, например мне интересно, почему, вы как агностик например, который в принципе допускает вероятность существование высших сил, крайне категорически настроены против возможности высшего разума организовать своё воплощение на Земле через Деву?
Просто если выбрать между более глубокими и интересными трактовками, или же буквальным пониманием, то мне ближе символическое. К тому же, символическое понимание позволяет построить мосты между религиями, а буквальное - строит стены. Я же, как вы понимаете, сторонник универсализма. То, что я агностик, никак не мешает мне иметь свои симпатии ))

Онлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 8013
    • Православный
Просто если выбрать между более глубокими и интересными трактовками, или же буквальным пониманием, то мне ближе символическое. К тому же, символическое понимание позволяет построить мосты между религиями, а буквальное - строит стены. Я же, как вы понимаете, сторонник универсализма. То, что я агностик, никак не мешает мне иметь свои симпатии ))
Тогда получается следующиее: если действительно было такое событие, как воплощение высшего разума через деву, то вы всё равно его не примите, а будете строить символические мосты между религиями?  :)

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 22764
    • Буддист
Тогда получается следующиее: если действительно было такое событие, как воплощение высшего разума через деву, то вы всё равно его не примите, а будете строить символические мосты между религиями?  :)
Если я точно каким-то образом узнаю, что все обстояло именно так, то какой же смысл спорить с реальностью? Разумеется, истину остается только принять. Пока же истина неизвестна, остается логика, анализ и/или просто личные симпатии ))

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru