Автор Тема: О заблуждениях о.Андрея Кураева  (Прочитано 2337 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергий Толстой

  • Сообщений: 369
1. В своём видео "Вера и Неверие" на времени 14:57 (youtu.be/kLyJTLY21gg?...) о.Андрей Кураев высказывается в духе и стиле классического богохульного несторианства. Дескать слова Христа на кресте: "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Мф.27:46) необходимо понимать буквально. Но это ересь Нестория, осужденная на третьем Вселенском соборе.
2. В книге "Может ли быть православный эволюционистом" излагает концепцию, что до грехопадения Адама во вселенной была смерть и тление. Вопреки прямым словам Священного Писания и полному согласию Святых Отцов. Тогда извращается и смысл Искупительной Жертвы Христа.
3. Отрицание мытарств. Учение о мытарствах является неотъемлемой частью Предания, восходящей к Апостолам (Православное учение о мытарствах подробно изложено у святителя Игнатия Брянчанинова со всеми ссылками на Писание, святых отцов и богослужения Церкви в его работе "Слово о смерти" - именно благодаря тому, что заранее прочел этот труд сразу была очевидна нелепость всех умопостроений Кураева). Протодьякон Андрей Кураев искажает сам смысл православного учения о мытарствах, и критикует их, якобы это возмутительно. что бесы будут судить человека. Но бесы не судят, поскольку мытарства - это не суд, а именно "мытня" - то есть таможня. Такие учение Андрея Кураева небезопасны для духовной жизни.
Уже немного после своих тогдашних размышлений на эту тему (относительно текущего момента - уже давно) нашел статью главного редактора сайта Православие.Ру "Великопостные мытарства" - pravoslavie.ru/29780.html

Может кто поможет разобраться, так как не очень то верится, что о.Андрей что то нагородил не так. Может это уже обсуждалось тут?

Оффлайн Антон Легионер

  • Глобальный модератор
  • *
  • Сообщений: 6882
    • Православный
Re: О заблуждениях о.Андрея Кураева
« Ответ #1 : 16.02.2018, 08:07:07 »
3. Отрицание мытарств.
Может кто поможет разобраться, так как не очень то верится, что о.Андрей что то нагородил не так. Может это уже обсуждалось тут?
Разбирается тут: http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=241670.0

Оффлайн Антон Легионер

  • Глобальный модератор
  • *
  • Сообщений: 6882
    • Православный
Re: О заблуждениях о.Андрея Кураева
« Ответ #2 : 16.02.2018, 08:45:35 »
Тогда извращается и смысл Искупительной Жертвы Христа.
Каким образом?

Оффлайн Сергий Толстой

  • Сообщений: 369
Re: О заблуждениях о.Андрея Кураева
« Ответ #3 : 17.02.2018, 23:51:03 »
Давайте по порядку 1. В своём видео "Вера и Неверие" на времени 14:57 (youtu.be/kLyJTLY21gg?...) он высказывается в духе и стиле классического богохульного несторианства. Дескать слова Христа на кресте: "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Мф.27:46) необходимо понимать буквально. Это  ересь Нестория, осужденная на третьем Вселенском соборе.

Оффлайн Антон Легионер

  • Глобальный модератор
  • *
  • Сообщений: 6882
    • Православный
Re: О заблуждениях о.Андрея Кураева
« Ответ #4 : 18.02.2018, 06:51:39 »
Давайте по порядку 1. В своём видео "Вера и Неверие" на времени 14:57 (youtu.be/kLyJTLY21gg?...) он высказывается в духе и стиле классического богохульного несторианства. Дескать слова Христа на кресте: "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Мф.27:46) необходимо понимать буквально. Это  ересь Нестория, осужденная на третьем Вселенском соборе.
Я не полезу в то, чего не понимаю (и Вам, кстати, не советую). Пусть это сделает кто-то другой. Но мне кажется, что Вам бы следовало быть полегче на поворотах. "Богохульное несторианство" - слишком серьезное обвинение.
Во первых, был ли Несторий сознательным богохульником? Нет. Он был архиепископом Константинополя. Богословская мысль только зарождалась, искала свои формы.
Во вторых, легко с водой выплеснуть и ребенка.Собственно вероучение, которого придерживался Несторий, фактически является вариантом развития учения Антиохийской богословской школы, к которой он принадлежал, как и Иоанн Златоуст. (с) Вики. Т.е. Иоанн Златоуст тоже подпадает под Ваше обвинение.
В третьих, "Главный богословский принцип несторианства состоит в том, что оно признает полную симметрию богочеловечества Христа: в едином богочеловеческом лице Христа с момента зачатия неслитно соединены две кномы (реализации природ, ипостаси — неверный перевод[4]) и две природы — Бога и человека. Воля в несторианстве, в отличие от халкидонского Православия и Католицизма, считается свойством лица, а не природы, и не свойством ипостаси, как в учении других древневосточных церквей. Поэтому в несторианстве признаётся одна богочеловеческая воля Христа, сложная, состоящая из двух согласных между собой воль Божественной и человеческой. В то же время, как и в «халкидонских» церквах, различаются действия во Христе — одни действия Христа (рождение от Марии, страдания, смерть на кресте) несторианство относит к его человечеству, другие (творение чудес) — к Божеству. (с) Вики. Вам придется доказать, что описываемый Вами случай, подпадает под это определение.


Оффлайн игорь кин

  • Сообщений: 1806
    • Православный
Re: О заблуждениях о.Андрея Кураева
« Ответ #5 : 20.02.2018, 07:42:58 »
Давайте по порядку 1. В своём видео "Вера и Неверие" на времени 14:57 (youtu.be/kLyJTLY21gg?...) он высказывается в духе и стиле классического богохульного несторианства. Дескать слова Христа на кресте: "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Мф.27:46) необходимо понимать буквально. Это  ересь Нестория, осужденная на третьем Вселенском соборе.
Если не понимать слова: "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" буквально , получится актерство, якобы Христос произнес их от нашего лица.
В таком случае почему Церковь не уважает актерское ремесло? Многочисленные запретительные постановления Соборов в отношении клириков и христиан, посещающих театральные представления, свидетельствуют о той строгости, с которой Церковь относилась к этой стороне жизни своих чад. Чтобы  принять крещение и стать христианином, человек с актерским ремеслом должен был навсегда отказаться от своего рода деятельности. В случае же  нарушения этого запрета он отлучался от Церкви либо причастия (62 Эльв., 4  Арелат.)

Оффлайн игорь кин

  • Сообщений: 1806
    • Православный
Re: О заблуждениях о.Андрея Кураева
« Ответ #6 : 27.02.2018, 15:02:29 »
Давайте по порядку 1. В своём видео "Вера и Неверие" на времени 14:57 (youtu.be/kLyJTLY21gg?...) он высказывается в духе и стиле классического богохульного несторианства. Дескать слова Христа на кресте: "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Мф.27:46) необходимо понимать буквально. Это  ересь Нестория, осужденная на третьем Вселенском соборе.
В поддержку о.Андрею нашел два толкования, попадалось еще одно , святого Кирилла , но не могу найти.
1) Вопль к Богу есть голос тела, от которого исходит Слово Божье, свидетельствующий об отделении. Он удивляется тому, почему оказался оставленным, когда вопрошает: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? А оставлен Он был для того, чтобы человечность Его прошла смерть.Свт Иларий Пиктавийский толкование на Мф. 27:45
2)"В руки Твои предаю дух Мой" (Лк.23:46). Божественная природа Его отдала человеческую, потому что она покинула и оставила ее при страдании. Однако Божество не так отступило от человечества, чтобы (совсем) отделиться, но сокрылось от умерщвленного и убийц по своей силе. Ведь если бы Божество проявило себя, то Тот, Кто был умерщвлен, не убоялся бы, и если бы оно открылось, то убийцы не могли бы умертвить Его. Но Божественная природа оберегала и охраняла человеческую, дабы (последняя) не погибла, поскольку охраняющая природа знала о себе, охраняемая же природа не знала о себе. Потом же Божество явило себя и умерщвленному, потому что он не был оставлен (во гробе), и убийцам, так как они не могли выполнить своего дела, то есть охранить гроб и удержать в нем умершего. Господь самим делом подтвердил смертным обетование Свое, показывая и на деле являя, что родился, дабы своим сшествием из утробы изгнать из умов ту мысль, что Он только подобен людям" (прп. Ефрем Сирин Толкование на Четвероевангелие, 21).

Оффлайн Сергий Толстой

  • Сообщений: 369
Re: О заблуждениях о.Андрея Кураева
« Ответ #7 : 06.03.2018, 19:36:23 »
Я не полезу в то, чего не понимаю (и Вам, кстати, не советую). Пусть это сделает кто-то другой. Но мне кажется, что Вам бы следовало быть полегче на поворотах. "Богохульное несторианство" - слишком серьезное обвинение.

Нету поворотов. Это не мои обвинения. Спасибо за ответ.

Оффлайн Сергий Толстой

  • Сообщений: 369
Re: О заблуждениях о.Андрея Кураева
« Ответ #8 : 06.03.2018, 19:37:46 »
В поддержку о.Андрею нашел два толкования,
Спасибо.

Оффлайн Сергий Толстой

  • Сообщений: 369
Re: О заблуждениях о.Андрея Кураева
« Ответ #9 : 19.03.2018, 19:07:27 »
Я не полезу в то, чего не понимаю (и Вам, кстати, не советую). Пусть это сделает кто-то другой. Но мне кажется, что Вам бы следовало быть полегче на поворотах. "Богохульное несторианство" - слишком серьезное обвинение.
Во первых, был ли Несторий сознательным богохульником? Нет. Он был архиепископом Константинополя. Богословская мысль только зарождалась, искала свои формы.

Вы пишете, что Несторий не был сознательным богохульником.
Согласно каноническим правилам, Нестория трижды приглашали на Собор, но он так и не явился, обнаружив этим свою нераскаянность. Еще до собора Несторию были представлены документы в защиту православной веры, но он оставил их без ответа. Отцы III Вселенского собора на самом соборе постановили: "Господь наш Иисус, Христос, на Которого он [Несторий] изрыгал богохульства, устами этого св. собора осуждает его – лишить епископа сана и отлучить от общества верных". И после этого отправили еретику Несторию офиц. осуждение: «Несторию новому Иуде. Знай, что ты, за нечестивые твои проповеди и противление канонам, в 22-й день текущего месяца июня, на основании церковных правил, низложен святым Собором и лишен всякой церковной степени»

Из решений пятого Вселенского собора:
"все, согласное с тем, что упомянутыми четырьмя святыми соборами определено относительно правой веры, мы приемлем; а все, что несогласно с определениями тех же четырех святых соборов относительно правой веры и написано с целию нанести оскорбление или сопротивление тем же четырем соборам или одному из них и в защиту еретиков и их нечестивого учения, все это, считая чуждым благочестия, мы осуждаем и анафематствуем"
Итак, то, что вы скажите?

Оффлайн Антон Легионер

  • Глобальный модератор
  • *
  • Сообщений: 6882
    • Православный
Re: О заблуждениях о.Андрея Кураева
« Ответ #10 : 20.03.2018, 05:22:44 »
Вы пишете, что Несторий не был сознательным богохульником.
Согласно каноническим правилам, Нестория трижды приглашали на Собор, но он так и не явился, обнаружив этим свою нераскаянность.
Итак, то, что вы скажите?
Скажу, что копаться в истории - дело опасное, ибо может кончиться "разрывом шаблона".

Открытие III-го Вселенского Ефесского собора 431 г.
Имперская сакра была послана не всем епископам, а только митрополитам и приглашала их явиться "с немногими епископами". Но, как мы уже сказали, невзирая на это, Кирилл взял с собой чуть не весь состав египетского епископата - 50 епископов. Да еще привез с собой множество клириков и монахов, а среди последних и их местную знаменитость, коптского монаха по имени Шнуди, почти столетнего возраста. Все это "войско", посаженное на многочисленную эскадру, плыло под командой своего вождя в приподнятом настроении для сокрушения врага - еретика Нестория.
Пред самой Пятидесятницей египетская эскадра прибыла в Ефес. Там уже был Несторий, тоже в окружении своих людей. Все это походило на обстановку войны перед решающим сражением. Собравшиеся египтяне, чуя свою силу большинства, шумели против Нестория, но не искали поводов видеться с ним и говорить лично. "Низы" - александрийские матросы - уже заводили ссоры с людьми Нестория. Мемнон заранее закрыл все свои церкви для несторианской стороны. Толпа была на стороне реальной силы. Внешний порядок был поручен императором комиту (по-нашему, графу) Кандидиану, командиру "лейб-гвардии". Но Феодосий II, взявшись за созыв собора, не сделал того, что лежало на его ответственности. В своем указе не дал директив а) ни ο составе собора, б) ни ο председателе его, в) ни ο предмете его суждений, г) ни ο постановлениях римского собора. Казалось, что Феодосий II смотрел на задачи собора глазами Нестория. Но это никак не выражено в указе. Приглашение на собор адресовалось митрополитам с неопределенным указанием прибыть "с немногими" епископами. Β качестве исключения в Африку было послано приглашение блаж. Августину, но он скончался. Фактически, как мы видели, каждый старейший вождь стянул "епископского войска" сколько хотел. Поэтому когда 22 июня в ожидании не прибывших еще антиохийцев епископы заспорили - открывать ли собор, то 150 епископов (с 16 митрополитами) высказались за открытие, а 68 (с 21 митрополитом) - против. Считая по митрополитам, веских противников торопливости было большинство. Но, как увидим, кто-то хотел сделать и сделал наоборот.
Препятствием к открытию собора было не только запоздание антиохийцев, но еще более опоздание папских легатов, подразумевавшихся председателями по праву первенства чести.
Несторий был искренно убежден, что раз созван вселенский собор, то, конечно, постановления римского и александрийского соборов не имеют решающей силы и рассмотрение всего начнется снова.
Κ назначенному сроку открытия собора (7 июня) не прибыли не только папские легаты, но и все антиохийцы, задержавшиеся и с отъездом из Антиохии, и в самом сухопутном путешествии. Все это соблазнило Кирилла Александрийского использовать свое создавшееся большинство и открыть соборные заседания. Он рассчитывал наверняка получить потом согласие легатов на принятые постановления, поскольку до императорского созыва собора Кирилл уже обладал неограниченными полномочиями от папы. На антиохийцев же он хотел своим соборным предрешением произвести веское давление, во всяком случае, ослабить их влияние на конечный результат собора. Кириллу хотелось поскорее, демонстративно соборным большинством одобрить и провозгласить свои 12 анафематизмов. Приближение антиохийцев к Ефесу, можно сказать, переполнило меру долготерпения Кирилла. Он решил использовать факт их отсутствия не без доли лукавства. Дело в том, что, приближаясь к Ефесу, антиохийцы прислали курьеров, прося подождать их, но имели неосторожность сделать оговорку, что уж если, паче чаяния, они не прибудут в намечаемый теперь срок, то, конечно, не смеют задерживать открытие собора. Кирилл, однако, решил поступать по методу своего дяди Феофила в деле Златоуста. Приезд антиохийцев открыл бы богословские прения по существу. А на этом пути победа ставилась под сомнение. Самый факт собора аннулировал полномочия Кирилла, данные ему папой Целестином. Теперь ехали на собор другие легаты. Кирилл решил до прибытия легатов выступить с прежними своими полномочиями и в этом качестве взять на себя роль председателя открывающегося собора и пригласить 21 июня всех наличных его участников на торжественное и вместе деловое заседание собора, назначенное на завтра же, т. е. 22 июня. Протест 68 епископов несториевой стороны не остановил Кирилла. За ним пошло 160 епископов. Местный хозяин - Ефесский епископ Мемнон, конечно, не без умысла назначил открытие заседаний собора в церкви Девы Марии. Церковная история не знает другого, более раннего факта, свидетельствующего ο начавшемся церковном культе Богородицы. Это был тонкий, но веский удар, наносимый пред церковной массой Несторию как "нечестивцу". (Римско-католические монахи в самом начале XX в. нашли в развалинах Ефеса остатки очень древнего дома и на его основании воздвигли благолепную капеллу в память пребывания здесь Пресвятой Богородицы у старого апостола Иоанна.) А Несторий по своей нечуткости нетактично продолжал топить себя и здесь "болтовней". Вероятно, намеренно для толпы распускались слухи о том, как Несторий окарикатуривал мнения своих богословских противников. Нельзя же, говорил он, выражаться: "трехмесячный Бог", "Бог питался млеком" и т. п. Так Несторий сам собирал горячие угли на свою голову.
Ο папе Целестине Несторий еще ранее с заносчивостью ученого школьника выражался как ο простаке, не способном даже понять тонкости поднятого спора.
На открывшееся заседание епископов явился контролер от императора Кандидиан и просил все-таки еще подождать приезда "восточных". Пришли на это заседание и некоторые епископы из группы Нестория, чтобы быть очевидцами хода дела. Собравшиеся епископы попросили Кандидиана познакомить их детально с данными ему полномочиями и инструкциями. Кандидиан имел неосторожность полностью прочитать свой наказ. Β нем, между прочим, было прямо предписано ему невмешательство во внутренние богословские суждения. По заслушании всех этих материалов соборяне Кирилловой стороны попросили всех посторонних, начиная с Кандидиана, удалиться с заседания. По удалении посторонних партизаны Кирилла согласились между собой, что с этого момента собор может считаться формально и законно открытым, ибо прочтение сакры по церемониалу и означает открытие собора. Кандидиан, таким образом, попался на удочку.
Начались формальные действия. Еще накануне было послано приглашение на это собрание Несторию, на что он устно ответил: "Подумаю, и если нужно, то явлюсь". Сейчас второе приглашение послано Несторию письменно. Он ответил определенно: "Явлюсь, когда прибудут и все другие епископы". Третье формальное приглашение Нестория не могло быть ему вручено. Стража не допустила посланных в его дом. Было ясно, что это была формальная ловушка. Собор Кирилла, утверждая свою полную законность, приступил церемониально к проведению своих деяний и, стало быть, к заочному суду над подсудимым. Так мыслил Кирилл и иже с ним всю задачу собора.
Ритуал требовал прежде всего прочитать Никейское исповедание веры. Это являлось сознательным отмежеванием от Никео-Цареградского символа. Во-вторых, была прочитана "Epistola dogmatica" Кирилла к Несторию, Καταφλυαρουσιν, и ответ на нее Нестория. Письмо Кирилла признано православным, а ответ Нестория - неправославным. Затем прочитано было письмо папы Целестина в Александрию к Кириллу с поручением последнему объявить десятидневный ультиматум Несторию. Конечно, это заслушано без всяких дебатов. После этого также без обсуждения, как бы приравниваясь к папской безапелляционности, прочитывается и принимается послание Кирилла с 12 анафематизмами. И наконец, прочитываются некоторые выдержки из проповедей Нестория и некоторые его устные речи, уже уловленные здесь, в Ефесе. Все выражения Нестория признаны еретическими, и все суждения этого длинного заседания, тянувшегося целый день, свелись к произнесению осуждающего приговора Несторию в такой форме: "Устами святого собора сам Господь Иисус Христос, Которого хулил Несторий, лишает его епископского и священнического достоинства".
Дело сделано. Был уже вечер. Сочувственной толпой подготовлена иллюминация. Расходящиеся члены собора под приветственные клики с факельным шествием разведены были на ночлег по местам их жительства. Если бы все без всяких дебатов цитированные речи и выражения Нестория были рассмотрены при живых комментариях самого их автора, а не измерены другой богословской меркой, то они могли бы быть оправданы как православные.
Конечно, по нашей нынешней мерке как антиохийское богословие, так и александрийское являются по форме несовершенными. Но, снисходя к их несовершенству, мы и то и другое по их благим намерениям признаем православными. По идеалу это и должно было быть результатом вполне нормального процесса суждений вселенского собора. Но это условие было нарушено. И собор в этом моменте не оправдал своего назначения. Началось медленное исправление учиненного искривления.

http://www.magister.msk.ru/library/bible/history/kartsh01.htm#04

Итак, Вы правы в том, что его трижды приглашали и он трижды отказался. Но какова была причина? Причина в том, что он наивно полагал - раз собор уже назван "вселенским", то значит, собравшиеся епископы подождут опаздывающих епископов Антиохии. А без них у него не было ни единого шанса ни победить в споре, ни просто быть услышанным. Он ошибся. Но причем тут "сознательное богохульство" и нераскаянность?
« Последнее редактирование: 20.03.2018, 16:17:15 от Антон Легионер »

Оффлайн Сергий Толстой

  • Сообщений: 369
Re: О заблуждениях о.Андрея Кураева
« Ответ #11 : 22.03.2018, 22:44:45 »
Скажу, что копаться в истории - дело опасное, ибо может кончиться "разрывом шаблона".

Открытие III-го Вселенского Ефесского собора 431 г.

Большое спасибо. Не знал.

Онлайн Юлия Р.

  • Глобальный модератор
  • *
  • Сообщений: 13028
    • Православный
Re: О заблуждениях о.Андрея Кураева
« Ответ #12 : 23.03.2018, 00:05:45 »
Большое спасибо. Не знал.
Карташев - весьма тенденциозный автор.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru