Автор Тема: "Православный эволюционизм" невозможен в принципе!  (Прочитано 32940 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алексей Деревня

  • Сообщений: 163
    • Православный
нет никакого ПЭ-зма. Это тоже фантазия
Бесы у всех, никто не просиял пока из нас, просто иные еще людей слышат, с которыми разговаривают. А кто-то сам с собою ведет беседу.
...Задавайте.
Только четко, без пустословия.
 
Ну и оцените теперь "кого-то", кому уже 10 раз объективно обосновали ошибочность его понимания, а он в 11 раз твердит своё, никак не обосновывая?.. И кто не видит постом выше своего - чётко, выделенные (для особо невнимательных) жирным шрифтом, "без пустословия" заданные уже трижды до этого, вопросы. - Он, по Вашему, не "сам с собой беседует"?..
   Коль Вы начали о бесах, опишите, пожалуйста, нам своЮ реальность? Что Вы там видите, чтобы мы поняли,  с чем имеем дело?.. Зелёных или розовых человечков видите?.. Это - они и есть. Почему спрашиваю - потому что, в нАшей реальности существуют такие направления мысли, как, например, тэоэволюционизм, стремящийся осмыслить ТЭ с теологической т.з. Существует целая куча учёных и богословов, размышляющих об этом, написавших целые труды об этом. Существуют и православная ветвь данного течения, как существуют православные учёные, богословы, целые труды об этом написавшие, и просто адепты ТЭ из православных христиан, пытающиеся подогнать богословие под ТЭ в своём мировоззрении. А ещё в нашей реальности существует практика синтеза наук. Существует и практика синтеза различных взглядов внутри одного сознания, как например православия и эволюционизма, и практика присвоения данному синтезу термина "православный эволюционизм". А понимание науки,  как абсолютно бесстрастного инструмента, в нАшей рельности, существует лишь в качестве идеального понятия, не соответствующего фактической действительности. А православным христианам предписано жить реальностью, а к идеалам устремлять лишь самих себя, то они и оперируют реальностью, как то, "тэоэволюционизмом", "православным эволюционизмом" и "эволюционной наукой", реально блуждающей впотьмах неведения и приносящей только вред т.д.
  А идеальное понимание науки мы рассмотрели ещё в начале темы. Нами даже была предложена идеалистски-научная методология выявления истины (из науки логики). НО!
  Обратите внимание на один примечательный факт:
  Постоянно пропагандируя неуместность синтеза православия с ТЭ, Вы всю тему оппонируете только и единственно на стороне ПЭ-нистов. Плечём к плечу с ними сражаетесь против нас - людей, как раз таки препятствующих этой тенденции. Всю дорогу именно Их Вы называете своими братьями и ни разу - нас. Правда, стоит задуматься?...
  Кстати, как Вы прокомментируете факт их существования вообще?.. Вот, они православно осмысливают ТЭ и пытаются подогнать под него Писание, фактически являясь "православными эволюционистами". А их в Вашей реальности "не существует". Как с этим противоречием быть?.. 
  Обратите внимание, как много и логично я обосновываю свою правоту (пусть где-то иронично, ведь не я начал приписывать Вам бесов), но я в упор не нахожу ничего подобного у Вас. Это - тоже повод подумать.

Оффлайн Алексей Деревня

  • Сообщений: 163
    • Православный
Вот поэтому, я и не вижу никакого конфликта между нынешней Т.Э. и библейской изначальной картиной, описывающей совершенно иной по сути мир. Бессмертные люди, прямоточие божественной благодати, опять же прямой диалог всего мира с Отцом Небесным.

Все споры по этому поводу мне непонятны. Наука исследует законы нынешнего мира. Что именно сломалось в мироздании, как повлиял грех на деформацию Вселенной и откуда взялось эволюционное развитие, мы и знать не можем.
  В смысле? Это всё было в космосе? Или где?.. Можете развернуть своё представление?.. Вот, ПЭ-нисты описывают всё иначе. Почитайте Кураева и его последователей. И как Вы себе представляете, после грехопадения жизнь вымерла, и начался процесс её нового, теперь уже эволюционного, образования из бактерии?.. Или что?.. Эволюционисты Вам покрутят пальцем у виска и скажут, что человек появился на миллиарды лет позднее животных лишь 40тыс. лет назад.   

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 8805
    • Не указано
  В смысле? Это всё было в космосе? Или где?.. Можете развернуть своё представление?.. Вот, ПЭ-нисты описывают всё иначе. Почитайте Кураева и его последователей. И как Вы себе представляете, после грехопадения жизнь вымерла, и начался процесс её нового, теперь уже эволюционного, образования из бактерии?.. Или что?.. Эволюционисты Вам покрутят пальцем у виска и скажут, что человек появился на миллиарды лет позднее животных лишь 40тыс. лет назад.

ИМХО

Это было дальше, чем в космосе. Значительно дальше, чем даже или где:)

1) Понятие времени в Эдеме скорее всего было иным. Что приключилось потом и что дает возможность современной науке увидеть миллиарды лет эволюционного развития нынешней Вселенной мы не знаем. Сместилось время, вот Вам и дыра в миллиарды лет, да хоть триллионы. Генетика сместилась, вот вам и неожиданный "обезьяний след" в венце творения.

Вы понимаете, что могла измениться и притом базисно вся тварная система? Фундаментальные понятия - точки отсчета, временно-пространственные координаты, вся физика, химия, биология. Потому что грехопадение это такой макрокатаклизм, всех последствий которого мы и вообразить не можем. Может в раю люди мановением мысли летали на звезду по имени Солнце и жить могли в абсолютно любой среде, включая всякую щелочь с кислотой и радиацию.

Поэтому все наши рассуждения отсюда и попытки скрестить изначальное с нынешним всегда будут грешить такими дырами и несоответствиями, что я бы на эту тему вообще остерегался что-то говорить. Критериев у нас никаких.
« Последнее редактирование: 12.03.2018, 18:10:15 от Павел Тихий »

Оффлайн Fotina M

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 35827
    • Православный
Ну и оцените теперь "кого-то", кому уже 10 раз объективно обосновали ошибочность его понимания, а он в 11 раз твердит своё, никак не обосновывая?..
;D Кому и что Вы объективно обосновали? Вы даже не удосужились узнать(!) мое мнение, не то,что обосновать "ошибочность", а уж про объективность, вообще можно помолчать... Вы с каким-то несуществующим ПЭ-змом общаетесь. Доказываете что-то сами себе, наверное, но это сугубо все Ваши субъективные процессы.
Цитировать
И кто не видит постом выше своего - чётко, выделенные (для особо невнимательных) жирным шрифтом, "без пустословия" заданные уже трижды до этого, вопросы. - Он, по Вашему, не "сам с собой беседует"?..
Кто беседует сам с собой, тот и задает вопросы и отвечает, а мне, разговаривающей с собеседниками в теме, совершенно нет никакого желания отвечать на вопросы никому.

Цитировать
   Коль Вы начали о бесах, опишите, пожалуйста, нам своЮ реальность? Что Вы там видите, чтобы мы поняли,  с чем имеем дело?.. Зелёных или розовых человечков видите?.. Это - они и есть.
В данный момент вижу хамские нападки пользователя Алексей Деревня и опять пытаюсь по-хорошему успокоить.
Цитировать
Почему спрашиваю - потому что, в нАшей реальности существуют такие направления мысли, как, например, тэоэволюционизм, стремящийся осмыслить ТЭ с теологической т.з. Существует целая куча учёных и богословов, размышляющих об этом, написавших целые труды об этом.
теоэволюционизм - это научно-философское направление.

Цитировать
Существуют и православная ветвь данного течения
Неправда! Никаких "православных течений теоэволюционизма" нет, не было никогда. Православная догматика окончательно оформилась Вселенскими Сборами, и после них только поместные Соборы отражают учение. Ни на одном Соборе ни эволюционизм, ни антиэволюционизм ни вставал на повестку. Вы даже не знаете, что Православие соборная религия? Все, что пишут частным образом православные люди, мыслитель, ученые, богословы является  частным мнением их, а не православным учением, посему никакого православного эволюционизма в реальности нет. Точно так же, как нет православной гравитации и православной алгебры и геометрии. Есть православные люди, которые тем или другим видом научной деятельности занимаются.

ЗЫ: И оппонирую я не тем, кто выступает против эволюции, а кто пытается мнить о себе, что он знает истину, которая, тем не менее, известна только Господу, тем, кто пытается вносить раздор между братьями. А на эволюцию мне как-то абсолютно без разницы. Как Господь устроил, так и правильно.
« Последнее редактирование: 12.03.2018, 19:10:09 от Fotina M »

Михаил 1961

  • Гость
Вот поэтому, я и не вижу никакого конфликта между нынешней Т.Э. и библейской изначальной картиной, описывающей совершенно иной по сути мир. Бессмертные люди, прямоточие божественной благодати, опять же прямой диалог всего мира с Отцом Небесным.

Все споры по этому поводу мне непонятны. Наука исследует законы нынешнего мира. Что именно сломалось в мироздании, как повлиял грех на деформацию Вселенной и откуда взялось эволюционное развитие, мы и знать не можем.
Я полностью согласен!
Смерть, которую получили Адам и Ева, неизбежно предполагает «переселение» в мир времени и пространства и требует продолжение рода через биологическое воспроизводство.
Уже смерть первых людей требует в первую очередь утилизацию их трупов, что с необходимостью влечёт появление полной пищевой цепочки.
Да и время есть по сути изменение - не просто бесконечный цикл рождений-смертей, но и изменения рождающихся/умирающих особой. Особый взгляд на эту цепочку изменений и порождает эволюционную теорию.
Ещё раз: смерть-рождение-изменение.
Воспроизводство всего живого должно быть расширенным воспроизводством - иначе род вымрет. Отсюда перенаселение, столкновения, расселения.

Оффлайн Алексей Деревня

  • Сообщений: 163
    • Православный
В данный момент вижу хамские нападки пользователя Алексей Деревня и опять пытаюсь по-хорошему успокоить.
  Объясните мне отличия в "хамскости" этих якобы "нападок" от Вашего?:
Вы беседуете с собственными бесами

Далее.
Цитировать
Кому и что Вы объективно обосновали?
.. а уж про объективность, вообще можно помолчать...
  Для всех, кто в танке, в 10-й раз разъясним определение логического доказательства объективной истинности суждения!
1. Суждение, соответствующее объективной действительности, называется истинным.
  2. Логически полноценно, последовательно и непротиворечиво обоснованное суждение является доказанным.

 Разъяснение: если некто публично изложил чёткое, последовательное, непротиворечивое, с экстраполяциями из объективной реальности, обоснование своего суждения и никто в ответ не смог предложить чёткого, последовательного и непротиворечивого опровержения оного, то данное суждение является объективно-логически доказанным.
И на эту объективную доказанность (следим за пальцами) не влияют никакие мнения-разномнения, согласия-несогласия,  и даже - заявления формы: "А баба Яга против!". Представляете? Таковы законы науки под названием логика!
  В данной теме, кроме специально подробно изложенных: доказательства невозможности адекватной верификации истины через "научные" выводы, доказательства неверности "теории границ применимости", доказательства неверности буквалистского подхода к текстам, было по несколько раз изложено не-специальное обоснование многих других вопросов. Ни на одно из них не было предложено последовательного, всестороннего, объективно доказанного опровержения. Следовательно, на данный момент времени данные суждения и выводы из них являются объективно доказанными.
  Здесь же опишем наблюдение: люди, читающие только посвящённые персонально им посты,  да и то, через раз или два  - в совместном обсуждении с объективным поиском истины участвовать не желают или не способны. Так, одной участнице трижды был повторен один и тот же пост с одними и теми же вопросами, после чего она опять же написала: "спрашивайте!"

Цитировать
Неправда! Никаких "православных течений теоэволюционизма" нет, не было никогда. Православная догматика окончательно оформилась Вселенскими Сборами ...
Все, что пишут частным образом православные люди, мыслитель, ученые, богословы является  частным мнением их, а не православным учением, посему никакого православного эволюционизма в реальности нет
  А Вы так, на минуточку, заметили, что везде и всегда словосочетание "православный эволюционизм" у нас заключено в кавычки?.. Мне разъяснять Вам элементарные правила русского языка, объясняющие, чтО это значит?.. Вы читали несколько раз повторенное здесь доказательство ошибочности буквалистского понимания текстов? Или процитируйте нам хоть кого-нибудь, кто здесь хоть раз говорил о какой-то "догматичности" "православного эволюционизма"?
Цитировать
Вы с каким-то несуществующим ПЭ-змом общаетесь. Доказываете что-то сами себе, наверное, но это сугубо все Ваши субъективные процессы
По поводу "несуществования" этого явления и термина - только что набрал его в гугле, выпало 18млн. результатов. За отсутствием времени просмотрел лишь первую страницу и нашёл 4 только статьи, где авторы критикуют данную "религиозно-научную смесь".
 Надеюсь, всем читающим очевидно, кто здесь "общается сам с собой" и слушает лишь своих бесов?

 
Цитировать
Вы даже не удосужились узнать(!) мое мнение, не то, что обосновать "ошибочность"
 Кто беседует сам с собой, тот и задает вопросы и отвечает, а мне, разговаривающей с собеседниками в теме, совершенно нет никакого желания отвечать на вопросы никому
Так Вы в десятках тыс. своих постов излагаете своё мнение или не своё?.. Мне перечислять, сколько раз Вы здесь в разных видах высказывали своё (лишь) мнение, что якобы "у науки своя область применения, у веры своя"? Далее. Мне цитировать заново огромные посты с обоснованием объективной неверности данного лозунга, и пОсле - не однократно раскрытое в полемике с другими участниками и (внимание!) с Вами?
  Следовательно,  вот это (трижды повторенное!) - "вопросы никому" или объективно всё таки Вам?:
  Далее. Вопрос всем местным апологетам "науки", полагающим, что "у науки своя область применения, а у веры своя":

Вопрос наличия смерти в первозданном мире - это вопрос только веры или только науки?
Выводы таких "наук", как сексология, результаты таких "научных методик", как клонирование, таких "научно" обоснованных практик, как эвтаназия, абортирование и т.д. - касаются только науки или только религии?..
"Эволюционное происхождение у человека любви и религии" - вопрос только науки или только веры?
Условие: ответы должны быть строго однозначными!

Далее.
Цитировать
И оппонирую я не тем, кто выступает против эволюции, а кто пытается мнить о себе, что он знает истину, которая, тем не менее, известна только Господу, тем, кто пытается вносить раздор между братьями. А на эволюцию мне как-то абсолютно без разницы. Как Господь устроил, так и правильно.

  Вы правы! Я "мню о себе, что знаю истину" - ибо Бог благоволил открыть её нам через православное учение нашей Церкви! Я величаюсь Богом нашим! Я горжусь глубиной святоотеческого православного миропонимания! Я превозношусь перед лжеучителями и их последователями, стремящимися исказить истинность нашего православного учения, желая показать им ничтожность их потуг! Поэтому, я нигде и никогда не излагаю своих собственных мнений, а постоянно апеллирую к православной истине и оперирую только ею и принципами истинного научного метода на базе объективной логики! При этом (внимание!) я постоянно обосновываю и доказываю объективную правоту всех излагаемых суждений, либо предлагаю это сделать сомневающимся в ней(правоте)! - Всё это (кто не знает) является верными и истинными признаками блаженного смиренномудрия! А вот перманентное изложение своего личного мнения в виде: "а я считаю.." или "а по моему мнению.." - по мнению святых отцов, является как раз признаком самомнения. Ибо показывает, что человек считает верным именно своё личное мнение и достойным его какого-то внимания.
 
  ЗЫ. Дайте ка я объясню Вам, чтО здесь происходит на сАмом деле!
А на самом деле нам нет никакого дела до науки! Пусть она хоть захлебнётся в своей ложной пустоте своими вымышленными гаданиями - это её личное дело. И мы, как и учит наша Церковь, абсолютно не собирались и абсолютно не желаем лезть в её дела, как и ни в чьи другие. НО! В том-то и дело, что это онА полезла в нашу "область применимости" руками наших же братьев! Это онИ, усомнившись в истинности церковного знания о мире, предательски доверились чуждой Богу области тьмы, и стали упорно втаскивать её фантазии в нашу святыню - святыню веры и истины. Таким образом, это онА - "наука" (для тугодумов - в номинальном, а не идеальном её понимании) - полезла к нам, а не мы к ней. И устремилась исказить преданный отцами смысл и суть Священного Писания, богопонимания, догматики, сотериологии и т.д. вплоть до нравственности. И это МЫ, в частности здесь, пытаемся бить ей по рукам в этом деле. А вот Вы, Фотина, полностью противореча собственным же тезисам, плечём к плечу с ними, всю тему фанатично противостоите нам! Хотя сама не один раз высказывались о недопустимости втаскивания науки в веру (цитировать нужно?). Каждый раз, когда эта компания пытается нелепо обосновать свои эти обновленческие воззрения "научными выводами", появляетесь Вы и принимаете (нет! не нашу!), а их сторону, как всегда вОвремя подпевая им свою перманентную песню "Да здравствует наука!" И вместе с ними набрасываетесь только и единственно на нас! Ладно - я! Со мной вообще отдельная "песня" и мне до себя нет дела. Просто напомню, с чего Вы начали общение со мной - с высокомерного и надменного:
Цитировать
Циата Fotina M
"... здесь у некоторых сплошной поток сознания, демонстрирующий какую-то неспособность воспринимать материал, поданный аргументированно в доступной форме...
- хотя я могу трижды дать Вам фору в этой способности. Но! Вы вместе с этой компанией фанатично набросились на другого брата, который чёткими примерами доказывал, что ТЭ - инструмент только и единственно зла, вообще, и ни разу - добра, а потому - нечего ему делать в православии! На мои же разъяснения и вопросы в трижды(!) повторенном посте персонально(!) Вам, где я так же обосновал правоту этого тезиса, Вы просто не среагировали.
  И это, наоборОт, - ВАш постоянный призыв "доказывать науке её неверность на научных полях" означает - лезть в дела "науки" и "противоборствовать" ей! Церковь предоставляет "мёртвым погребать своих мертвецов", а не лезет к ним. Её задача - не давать чуждым ("научным") веяниям влезать в ЕЁ сферу. И соблюдает она свой иммунитет, в частности,  через таких, как мы. ПоЭтому, я упорно гну тему именно к богословскому обоснованию ложности данного учения. А с научной её ложностью пусть разбираются учёные.
  Так, долго Вы ещё будете препираться? (спрашиваю не модератора,  а участницу Фотину)
« Последнее редактирование: 15.03.2018, 12:36:50 от Алексей Деревня »

Станислав87

  • Гость
Это из-за сумбурности вопросов).
Щас попробую сформулировать. "Норма реакции обусловлена генотипом" (это из вики).
Это значит, что в зависимости от воздействия факторов, могут быть разные фенотипы.
Это значит, что реакция на любое изменение условий прописана в геноме.
Изменение чего? Факторов среды? Тогда - закон оптимума. Когда фактор выходит за пределы допустимого это начинает угнетать организм
Ведь не бывает такого, чтоб каким-то редким образом условия изменились, и организм ответил - я не знаю как реагировать, он как-то реагирует в любом случае.
Он имеет специальные системы для подержания постоянства внутренней среды. Когда эти сстемы истощаются, начинается патология или даже гибель
Эту запись (в геноме) всех возможных реакций я и назвал выше "знанием".
Это специальные системы, которые пытаются компенсировать влияние
Так вот, что мешает нам считать, что эволюция - прописанная в геноме норма реакции на определенное сочетание изменений внешних и внутренних (мутации) факторов?
Эволюция это изменение самого генома,без этого не будет новых признаков (откуда им взяться?)
Норма реакции это способность при одинаковом геноме формировать разные фенотипы, не выходя за границы вида
Это не наследуется
Мутации это наследуемые изменения в генотипе
Тут невозможно обойти эпигенетику. Что значит "эпигенетическое наследование. Это когда изменяется не ДНК, а аутивность"? Не нашел, что такое аутивность.
Активность. опечатка
И сам термин эпигенетика ведь подразумевает ДНК?
Изменение экспрессии без изменения самой ДНК. Всякие там модификации

Онлайн Сергей Андриенко

  • Сообщений: 2852
    • Православный
Он имеет специальные системы для подержания постоянства внутренней среды. Когда эти сстемы истощаются, начинается патология или даже гибель
Или срабатывает переключатель в ДНК, отключающий одни и активизирующий другие гены (если я правильно понял основные положения эволюционной биологии), что позволяет организму комфортно существовать в новых условиях.
Цитировать
Норма реакции это способность при одинаковом геноме формировать разные фенотипы, не выходя за границы вида
Это не наследуется
Новая схема работы ДНК вполне себе наследуется (опять-таки, если я правильно понял).

Вот, вычитал еще в вики: "ключевое различие между разными видами (даже разными отрядами и типами) может быть обусловлено в меньшей мере составом их генетических продуктов, чем пространственными и временны́ми различиями экспрессии их постоянных генов."

Оффлайн Алексей Деревня

  • Сообщений: 163
    • Православный
Вот поэтому, я и не вижу никакого конфликта между нынешней Т.Э. и библейской изначальной картиной, описывающей совершенно иной по сути мир.
Все споры по этому поводу мне непонятны. Наука исследует законы нынешнего мира. Что именно сломалось в мироздании, как повлиял грех на деформацию Вселенной и откуда взялось эволюционное развитие, мы и знать не можем.
  Простите меня, конечно, за мой недуг (или достоинство?) называть вещи своими именами, но я наблюдаю в Ваших рассуждениях другОй диагноз - на букву "ш".
 "Не знаю как, не знаю что, не знаю когда, не знаю откуда, но ТЭ тОчно верна. Плевать, что никто никогда её не наблюдал и не будет, плевать, что она даже форму имеет лишь фантазийного гадания, плевать, что поэтому никак не может быть доказана, плевать, что противоречит и логике и здравому смыслу и православному учению - фсё равно я верую в иё истинность!"
  Судя по всему, Вы не "наш клиент", потому что наши - "точно знают,  как всё было", им ТЭ всё рассказала и объяснила, им осталось лишь правильно подогнать и изогнуть Писание и Предание под её "единственно верное учение". А Вас,  как ни поверни, чтобы уронить, Вы везде будете уходить в "незнание и неведение" как всё было, но тОчно по ТЭ", нарушая критерий Поппера.
   Но!.. По строгому закону науки логики "суждение, содержащее логические противоречия, или приводящее к ним, является неверным".  Рассмотрим ход Ваших мыслей. Вы заявляете:
Цитировать
Поэтому все наши рассуждения отсюда и попытки скрестить изначальное с нынешним всегда будут грешить такими дырами и несоответствиями, что я бы на эту тему вообще остерегался что-то говорить. Критериев у нас никаких.
  А все Ваши посты представляют собой именно Эту "попытку скрестить". Обратите внимание, сколько в них  нагромождено алогичных субъективных фантазий на тему "а как всё могло быть так, чтобы не затронулась святая непогрешимость ТЭ"? Противоречие в том, что как раз именно МЫ боремся с попытками скрестить Православие с ТЭ, а Ваши фантазии имеют как раз Это направление.
  Но! По непреложным законам реальности, невозможно усидеть на двух стульях и одновременно служить двум господам. Реальность всегда выявляет несостоятельность такового стремления и высмеивает его. Поэтому, как я постоянно наблюдаю, все эти лукавые стремления всегда высмеиваются либо одним, либо вторым "господином". Так, если показать Ваши представления эволюционистам:
 
... все живое биологически бежит смерти, пытаясь забросить свой геном как можно дальше.
...гигантские части конструктора под названием "Вселенная" перемешались, когда в мир вошло падение...
...Генетика сместилась, вот вам и неожиданный "обезьяний след" в венце творения.
...Это было дальше, чем в космосе. Значительно дальше, чем даже или где.
- то они пинками под зад прогонят Вас с глаз долой, ощутимо показывая работу вышеупомянутых законов реальности. Причём, при этом будут громко ржать. Впрочем, здесь даже мы с ними согласимся. Потому что, представить себе картину, как откуда-то из-за границ даже не нашей, а какой-то параллельно-перпендикулярной Вселенной прилетает изгнанный за грех человек.. Далее что?.. Помещается на планету Земля с полным разложением своего генома и перемешиванием его с предварительно разложенным геномом,  как следует из Вашей картины, уже существовавших здесь биологических видов. Далее начинается эволюционное превращение их.. Куда? Из чего? К чему? Каков смысл, логика и целесообразность таких манипуляций?
  Вы вот сказали: "У нас нет критериев". Если бы у нас их совсем не было, то бессмысленна была бы и эта тема и сама полемика с ПЭ-нистами. Но у нас полно(!) критериев. И в истинном Священном Писании и в открытых Богом Своей Церкви истинах, и в открытых Им ей Своих Собственных свойствах и качествах, из которых мы знаем об абсолютном совершенстве, целесообразности, разумности, гармонии и логической полноценности всех Его актов и проявлений. И исходя из этого православного истинного миропонимания и богознания, мы можем много понимать. И осОбенно много мы можем понимать из того, чего точно не могло быть в принципе. Для этого у нас есть чёткие фундаментальные православные догматические истины, разъяснённые нам друзьями Божиими - святыми отцами.


 
« Последнее редактирование: 14.03.2018, 14:10:35 от Алексей Деревня »

Оффлайн Алексей Деревня

  • Сообщений: 163
    • Православный
от воздействия факторов, могут быть разные фенотипы. Тогда - закон оптимума.
Активность. опечаткаИзменение экспрессии без изменения самой ДНК. Всякие там модификации
Или срабатывает переключатель в ДНК пространственными и временны́ми различиями экспрессии их постоянных генов."
  Из-за гипертрофированной экспрессии инвалютной эрудиции стратиграфическая гаплоиидизация непонятливых индивидуумов подлежит ретрансляции в иные перпендикулярные вселенные..
 
  Друзья, а зачем вы, забив на все наши просьбы, так упорно суёте свой этот псевдо-"научный" пургаториум в нашу теме?.. Почему не хотите перенести его в огромное множество посвящённых именно научному анализу ТЭ открытых здесь тем? Почему не хотите грузить эту пургу хотя бы в соседней теме профессиональным учёным?.. Потому что они слишком последовательно разложили её несостоятельность и вы не хотите иметь перед ними бледный вид?.. Ну так а мы то причём?.. Наша задача здесь тоже иная! Мы здесь богословски и логически анализируем не псевдо-научную гипотезу ТЭ, а стремления некоторых товарищей совместить её с православием. То есть, мы полемизируем не с ТЭ, а с "православным эволюционизмом".

Онлайн Сергей Андриенко

  • Сообщений: 2852
    • Православный
Так по теме сухого остатка ноль. Хоть о чем-то поговорить.

Оффлайн Алексей Деревня

  • Сообщений: 163
    • Православный
Так по теме сухого остатка ноль. Хоть о чем-то поговорить.
  Так "говорите" по теме,  что Вам мешает делать Это, а не пичкать сюда "стратиграфические гаплоидизации перпендикулярных вселенных"?..
  Вот, например 10 раз уже прозвучал вопрос:

Вопрос всем местным ПЭ-нистам:

Наконец, ответьте нам, как вы сами себе объясняете тотальное несоответствие своего представления "рая", неизбежно вытекающее из вашей философии, всей православной вере и миропониманию?..
Вы же, как следует из Ваших постов, поклонник ТЭ? А в профиле указано "православный". Следовательно, логически выходит, что Вы - православный эволюционист.  Надеюсь, хоть Вы то не будете отрицать реальность этого мировоззренческого синтеза мысли и искать его упоминания в протоколах Вселенских Соборов? ;D Значит, вопрос был задан в том числе и Вам.
  Только, пожалуйста,  не предлагайте вышепредставленные мудрёно-лукаво-извилистые ответы. Потому что, наша Церковь - носительница истины - прекрасно объясняет, что описанные события происходили не где-то в иных мирах, а вполне себе здесь, на нашей Земле и в начале нашей же истории. Только иными были законы природы. Она даже описывает какими именно, применяя термины "нетленный", "бессмертный" и т.д. Так же она разъясняет,  что были они таковыми не сами по себе, а по причине их нахождения образно в зоне благодатного поля Святого Духа, нивелирующего все деструктивные процессы. А когда некто нарушил, в первую очередь, себя - свою духовную природу - тогда Бог "отъял" эту благодать от нашего мира. И тогда в неё вошло "тление, стенание и мучение всей твари, ожидающей (вновь) откровения сынов Божиих" и вышло, что "грехом смерть вошла в мир". Вот от этого православного понимания нашей Церкви давайте и исходить, без витевато-лукавых фантасмогорий в стремлении отредактировать его под "единственно верное научное воззрение".  Ок?..
 Помните: "Где простО - там ангелов со сто, а где сложно - там ни одного"? ;)
Наш Бог - прОстое существо. Как называет А. И. Осипов, выражая православное понимание: "первичная простота". Потому и устроил функционирование нашего мира по этому принципу. Не намеренно, а в силу неизбежного отражения в творении всех свойств Творца. Потому, не любит надуманных сложностей, устами Своей Церкви называя их "лукавым мудрованием". :)
 
« Последнее редактирование: 15.03.2018, 12:30:28 от Алексей Деревня »

Оффлайн Алексей Деревня

  • Сообщений: 163
    • Православный
Цитировать
Соглашусь с Вами. Споры именно в научном поле я понимаю, это нормальный процесс в научной среде, независимо от религии. Но зачем сюда приплетать религию, в выяснение биологических механизмов, костерить братьев за научную деятельность? Уму непостижимо.
   ;D Любопытно, а кто и где здесь когда-либо "костерил братьев за научную деятельность"? :'(
Действительно, невольно задумаешься о бесовском нашёптывании некоторым людям чего-то, что слышат только они одни. Если кто-то до сих пор не понял, здесь как раз идёт борьба с "приплетением науки в религию". А верующие учёные, стремящиеся изучать полноценный мир с Богом и духовным миром, а не усечённый - без этой его части, помнящие, что действительная истина находится в Церкви, а не в науке, и потому, ни в коем случае не пытающиеся подогнать своё вероучение под научные тренды - эти люди занимаются истинно научной деятельностью. Определение которой мы подробно раскладывали в большом доказательстве невозможности (недостоверности) верификации истины через современные (реальные, номинальные) "научные выводы".

Онлайн Сергей Андриенко

  • Сообщений: 2852
    • Православный
  Так "говорите" по теме,  что Вам мешает делать Это, а не пичкать сюда "стратиграфические гаплоидизации перпендикулярных вселенных"?..
Вы не заметили, что открыли тему в научном разделе форума?

 
Цитировать
Вот, например 10 раз уже прозвучал вопрос: ...
  Только, пожалуйста,  не предлагайте вышепредставленные мудрёно-лукаво-извилистые ответы.
Даю немудрено-нелукаво-неизвилистый ответ: рай был создан для человека, а не для животных, следовательно эволюция животных к раю никаким боком.

Оффлайн Maksim G.

  • Сообщений: 193
    • Православный
А когда некто нарушил, в первую очередь, себя - свою духовную природу - тогда Бог "отъял" эту благодать от нашего мира.

Эволюция как проклятие
« Последнее редактирование: 15.03.2018, 18:05:49 от Maksim G. »

Михаил 1961

  • Гость
Эволюция, как проклятие
Полностью поддерживаю идею, я независимо пришёл к тем же выводам

Оффлайн Игорь Иванович

  • Сообщений: 4201
    • Православный
   ;D Любопытно, а кто и где здесь когда-либо "костерил братьев за научную деятельность"? :'(
Действительно, невольно задумаешься о бесовском нашёптывании некоторым людям чего-то, что слышат только они одни. Если кто-то до сих пор не понял, здесь как раз идёт борьба с "приплетением науки в религию". А верующие учёные, стремящиеся изучать полноценный мир с Богом и духовным миром, а не усечённый - без этой его части, помнящие, что действительная истина находится в Церкви, а не в науке, и потому, ни в коем случае не пытающиеся подогнать своё вероучение под научные тренды - эти люди занимаются истинно научной деятельностью. Определение которой мы подробно раскладывали в большом доказательстве невозможности (недостоверности) верификации истины через современные (реальные, номинальные) "научные выводы".
1 А чо это такое "верификация" в связи с "приплетением науки в религию"? Это чо батюшка скажет?
2 "действительная истина находится в Церкви, а не в науке" - Покажите место где.
3 Что такое "действительная истина"?
4 Как можно "изучать полноценный мир с Богом и духовным миром" и чем отличается полноценный мир от неполноценного?
5 Дайте, пожалуйста, пример достоверной верификации истины.
Примечание. Ответы желательно писать достоверно продуманные и духовно структурированные,

Оффлайн Maksim G.

  • Сообщений: 193
    • Православный
Полностью поддерживаю идею, я независимо пришёл к тем же выводам


Оффлайн Алексей Деревня

  • Сообщений: 163
    • Православный
  Даа, гуськи... Поражаете вы меня...
Уже не первый раз вот спрашиваю, а как же вы согласуете такой свой подход с подписью в своём профиле "православный"?

  "Гераськин сказал! Слышали? Фсё! Истина раскрыта!"
  "Бээ-ратья, а как же учение Церкви, а как же святые отцы? :(
  "Да будет тебе! Где святые отцы чётко сказали, что ТЭ не верна? Ты слышал, какую  антинаучную чушь они несли про плоскую землю? Чо тебе ещё надо, чтобы перечеркнуть все их выводы после такого ужаса?.."
 Кандидаты и доктора бионаук: "Так ТЭ не верна, как недоказанная спекулятивная гадательная и противоречивая гипотеза."
  "Да будет вам! Много вы знаете! Дарвин сказал "верна" - значит верна! И Гераськин так учит! Не слышали?"

  Налицо - какое-то умопомрачение с полной утратой адекватного понимания правильной расстановки приоритетов. Остаётся лишь понять причину такового глубокого опьянения (бесы?). В любом случае - налицо факт наступления "последних времён", когда, как сказал Апостол: "здравого учения принимать не будут, а по своим похотям будут искать учителей, льстящих их самолюбию"..

 
Дайте, пожалуйста, пример достоверной верификации истины.
Примечание. Ответы желательно писать достоверно продуманные и духовно структурированные,
Я то даам, друг. Причём, подробно и развёрнуто. Только вот будешь ли ты читать? Ты ж у нас, по собственному заявлению, не умеешь воспринимать тексты больше 200 символов ("многа букаф").
  Хотя.. ничего.. Пусть прочтут более разумные и глубокие. Да будет им на пользу!
Итак, по порядку. Только чур не торопить, потому что я за 30 сек. читать, думать и осмысленно писать не умею. И поспешных выводов сразу после услышания "гераськиных" тоже никогда не делаю. Мне нужно вдуматься, осмыслить, походить-подумать, помолиться, ещё раз подумать - не упустил ли чего, и только потом тщательно формулировать ответ. Чего и всем вам желаю!

Оффлайн Алексей Деревня

  • Сообщений: 163
    • Православный
 Прежде всего, чтобы не делать поспешных выводов, кое что уточним. Вот это:
рай был создан для человека, а не для животных, следовательно эволюция животных к раю никаким боком.
  - значит, что Адам с Евой в раю были без животных? Одни в пустоте? Или только с травой и деревьями? Или как? А где они, по Вашему, "нарекали имена" всем им? Или и Священное Писание тоже отметаем?
  И ещё вопрос, демонстрирующий вашу общую наивность, а значит и поверхностность. Вы всерьёз думали, что я начал эту тему после, как сказал, 3-летнего её изучения, не будучи знакомым с этим гипотетически и без претензии на истинность высказанным мнением А. Кураева и не разобрав всю его лабуду по полочкам? Да?.. Смешно..

Цитировать
Вы не заметили, что открыли тему в научном разделе форума?
Здесь нет "научного раздела". Здесь есть раздел "Наука и религия". Из названия следует, что посвящён он взаимоотношениям Церкви и её учения с наукой и еЁ "учением". Вы находите противоречие нашего здесь занятия данному смыслу?..

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru