Ну, за ясностью, чёткостью и однозначностью это точно не к индуизму, да ещё и в европейском пересказе
Но, например, тот же зороастризм более кодифицирован и создание мира там описано, хотя там у них вроде бы дуализм, всякие нехорошие штуки Ариман творил.
Охват целого — это охват двух типов бытия: вечного и однажды появившегося.
Первое бытие, выражаясь религиозным языком — это «прежде всех век». Прежде и вне времени и пространства, энергии и материи.
Второе бытие начинается с определенного мига во времени и пространстве, состоит из энергии и материи.
Чтобы охватить эти два бытия, нужно уловить их природу, самую сущность.
Понять, что есть макрокосмос (Небо) и микрокосмос (человек).
Далее связать их воедино, и осмыслив как целое, вывести частное —
цель и смысл жизни человека и человечества.
Ни одна из религиозных доктрин не отвечает этому положению настолько исчерпывающе чётко и ясно, как христианство.
А поскольку наша полемика с Вадимом шла вокруг корреляции антропного принципа и христианства, что подтверждает мнение ведущих учёных всех времён и народов
https://cont.ws/post/350279#com4387342 , то вывод очевиден.
В основе антропного принципа лежит ключевой вопрос:
почему в наблюдаемой Вселенной имеет место
ряд нетривиальных соотношений между фундаментальными физическими параметрами,
необходимых для существования разумной жизни.