Морален ли атеист с точки зрения верующего?

[Олег_С]

Разумно.  Итог - деньги не давать.

Деньги если уверен, что не пропьёт

[Павел Тихий]

Деньги если уверен, что не пропьёт

Как же в этом можно быть уверенным?

[Шишкин Михаил]

Вы просто этику с этикетом перепутали. 

"Этике́т" от фр. étiquette — правила поведения людей в обществе, поддерживающие представления данного общества о подобающем.
"Э́тика" — философская дисциплина, предметами исследования которой являются мораль и нравственность.

Бывает.

Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Этикет как часть норм поведения, не вижу противоречия. Потом в самой теме, насколько я понимаю, речь ведь не об этике , как науке, а о морали, мораль ведь это не этика? Мораль это практика, реальное действие. Да, можно изучать мораль, тогда это будет наука, но ведь верующие и атеисты это люди, тогда это практика.

Как же в этом можно быть уверенным?

Бывают хорошо знакомые нищие. Только всё равно вряд ли это добро.

[Макушев Михаил]

Господь разве может сотворить зло, если Он не убивает душу, а лишь мир иной переносит?! 

Для начала не бог убивал, а люди, по наущению святых людей, которым якобы сказал сделать это бог.
Но скажите мне ответ на вопрос: как же сочетается кровожадное истребление одних детей бога (все ведь люди по вашей вере таковые) другими - неким прекрасным деянием (а тем более такое отвратительное и извращенное), с декларируемым до сего деяния и после, отвращением к пролитию человеческой крови им же?
Смотрите каким ужастным бог посчитал поступок Каина, убившего своего брата, и каким прекрасным считает поступки других братьев по человечеству. Вот собственно в этом релятивизм и проявляется

К чтению книг Ветхого Завета должно преступать только просветившись евангельским светом.   
К делам Божиим не применимы наши человеческие оценки.  http://pravoslavie.ru/6165.html

Но мы их применяем и имеем право применять, так как мы аппелируем к обычной, человеческой морали, которая сформировывалась тысячелетиями. А ваше утверждение лишь подтверждает мое сказанное выше: "убивайте всех - а Господь там разберется".

[Антон_АА]

Все как рз наоборот.
Ваши идеальные "добро" и "зло" абсолютно абстрактны, в отличие от конкретных жизненных ситуаций и конкретных поступков в контексте этих ситуаций.
То есть, в релаьной жизненной ситуации вам придется анализировать контекст и делать предположения, кто перед вами - нищий, который нуждается в помощи, или нищий, который является алкоголиком и пропьет ваши деньги. В первом случае ваша милостыня есть добро, во втором - зло.
Опять непонятно? ))

так Юрий вроде как идеалист по моим наблюдениям, а это значит подача или не подача милостыни уже проявление второго или даже третьего порядка, и тут рассмотрение всевозможных проявлений с позиции зла или добра лишается всякого смысла. первична - любовь которая из вне берётся и через Юрия эманирует во внешнее, а внешнее - это конкретный человек попавший в социальную бездну. - вот это и есть добро, а отсутствие, точнее сокрытие любви, эманация её как бы в себя - зло.
далее - свободный творческий труд проявления, - либо молитва за этого человека, либо выход на контакт в виде знакомства и вникание в суть его паршивого дела, либо покупка еды, либо подача денег, в любом случае некая сопричастность к человеку и его беде, всё зависит от личного духовного роста.

Все как рз наоборот.
Ваши идеальные "добро" и "зло" абсолютно абстрактны, в отличие от конкретных жизненных ситуаций и конкретных поступков в контексте этих ситуаций.
То есть, в релаьной жизненной ситуации вам придется анализировать контекст и делать предположения, кто перед вами - нищий, который нуждается в помощи, или нищий, который является алкоголиком и пропьет ваши деньги. В первом случае ваша милостыня есть добро, во втором - зло.
Опять непонятно? ))

Ничего не надо анализировать - взгляда взрослого человека достаточно: человек в беде или опустившийся алкаш.

Всевышнему вполне достаточно нашего искреннего порыва помочь нуждающемуся! Точка.

Пусть этот нуждающийся после хоть пол-мира уничтожит, персонально у вас будет стоять "зачёт".

Опять непонятно? ))

[Юрий Крылов]

Помощь нищему пьянице деньгами... Я никак не прозорливец и как по мне так это скорее зло. Таким людям собственно деньгами помочь нельзя. Только закопать глубже.

ИМХО.

Это редкий случай нашего полного согласия! 

[Вадим_Валерьевич]

Ничего не надо анализировать - взгляда взрослого человека достаточно: человек в беде или опустившийся алкаш.

Все верно. То есть, учет контекста.
Чтобы понять, будет милостыня добром или злом.

[Павел Тихий]

Это редкий случай нашего полного согласия! 

Ну хоть так). 

[Юрий Крылов]

Ну например, что "правильная мораль" является исключительной прерогативой христиан. И что у всех остальных мораль неправильная.Я сказал ваша  логика. То есть логика, где наличие бога и следование его правилам априори признано правильным.

Можете привести более "правильную" мораль, с которой согласится большинство?

Где ещё Бог есть истина, добро, красота и любовь?  Есть чего добавить или убавить?

Либо тысячелетняя вера предков - "мракобесие" и они все - "дебилы", либо вопросы к зеркалу. Третьего не дано.  Ваш вариант?

[Юрий Крылов]

Все верно. То есть, учет контекста.
Чтобы понять, будет милостыня добром или злом.

У батюшки это называется различение греха. А у психологов - "контекст"?   Опять дар Божий с яичницей попутали? 

По Бердяеву, мир переходит от изначального отсутствия различения между добром и злом к резкому их противопоставлению, чтобы в конце достичь нового различия между добром и злом, обогащенного всем опытом их различения.

[Вадим_Валерьевич]

У батюшки это называется различение греха. А у психологов - "контекст"?

Различение греха и есть - учет контекста ))
Вообще, непонятно, зачем спорить насчет очевидных вещей.

Различение греха и есть - учет контекста ))
Вообще, непонятно, зачем спорить насчет очевидных вещей.

Различение греха есть способность нашей души, чувствовать Божью волю.    А "контекст" здесь всегда один - наша грешная жизнь, в которой добро и зло не меняются местами.

[Вадим_Валерьевич]

Различение греха есть способность нашей души, чувствовать Божью волю.    А "контекст" здесь всегда один - наша грешная жизнь, в которой добро и зло не меняются местами.

Как всегда, вы свели дискуссию к своим произвольным определениям.
Это уже скучно.

[Юрий Крылов]

Как всегда, вы свели дискуссию к своим произвольным определениям.
Это уже скучно.

Что-то по сути не верно или не логично?

[Шишкин Михаил]

Помощь нищему пьянице деньгами... Я никак не прозорливец и как по мне так это скорее зло. Таким людям собственно деньгами помочь нельзя. Только закопать глубже.

ИМХО.

Да нет, действительно все зависит от контекста, т.е. ситуации. У меня был случай, когда я не дал алкоголику денег для опохмеления. И деньги были, однако, я почему то разозлился на этого алкоголика. Так вот он в этот день и умер, сердечный приступ, это потом я узнал, что врачи в этом случае советуют помочь человеку от греха. До сих пор совесть мучает.

[Юрий Крылов]

Да нет, действительно все зависит от контекста, т.е. ситуации. У меня был случай, когда я не дал алкоголику денег для опохмеления. И деньги были, однако, я почему то разозлился на этого алкоголика. Так вот он в этот день и умер, сердечный приступ, это потом я узнал, что врачи в этом случае советуют помочь человеку от греха. До сих пор совесть мучает.

«Совесть мучает обычно тех, кто не виноват». (Ремарк)

[Вадим_Валерьевич]

Что-то по сути не верно или не логично?

Конечно. Все термины истолкованы совершенно произвольным образом путем использования сверхобобщений.

Но мне надоело мусолить эту тему.
Предлагаю новую.

Юрий, если для вас добро есть следование воле Бога, то скажите, пожалуйста, ваше участие на этом форуме есть воля Бога?

Конечно. Все термины истолкованы совершенно произвольным образом путем использования сверхобобщений.

Но мне надоело мусолить эту тему.
Предлагаю новую.

Юрий, если для вас добро есть следование воле Бога, то скажите, пожалуйста, ваше участие на этом форуме есть воля Бога?

Они истолкованы так, что бы вам и другим моральным релятивистам, отрицающим абсолютную Истину, было меньше манёвра для лукавства.

Насколько моё свободное волеизъявление является добродетельным, могут показать только его результаты.

Я могу лишь робко надеяться, что некоторые мои, или цитируемые мною мысли, вынесенные в сообщения этого форума позволят кому-то задуматься о вечном, или отвести от греха, или сделать добро.