Автор Тема: Морален ли атеист с точки зрения верующего?  (Прочитано 30879 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16967
    • Православный
С чьей точки зрения? Некоторые и здесь готовы назвать меня врагом родины. И это доказывает только, что вы перевели понятие добра и зла в область релятивизма. Примеров можно привести просто уйму!
Это эпический маразм века так 18-го... тут и сказать нечего. Все годы, все ускорители, все исследования, которые обосновывались теоретически и подтверждались расчетам... все коту под хвост. Даже атомное оружие можно зарывать в землю - его ведь не существует.

В морали не бывает "с чьей точки зрения", как в теории относительности. В морали есть только добро и зло.

На счёт "эпического маразма" не уловил - в чём состоит мысль?

Онлайн Вадим Шумилов

  • Сообщений: 22512
    • Агностик
В морали есть только добро и зло.
Которые зависят от контекста и точки зрения )

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16967
    • Православный
Которые зависят от контекста и точки зрения )

Конечно у моральных релятивистов "зависят", т.к. для них вообще нет абсолютной истины и её критерий всегда только - в собственной голове, а на свыше.

А у человека морального эталон истины всегда вовне и не может меняться вместе с настроением.

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 8733
    • Не указано
Конечно у моральных релятивистов "зависят", т.к. для них вообще нет абсолютной истины и её критерий всегда только - в собственной голове, а на свыше.

А у человека морального эталон истины всегда вовне и не может меняться вместе с настроением.

Юрий, так вон достаточно в тему про вагонетку зайти, чтобы понять, что все не так просто.

http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=653543.100

Онлайн Вадим Шумилов

  • Сообщений: 22512
    • Агностик
А у человека морального эталон истины всегда вовне и не может меняться вместе с настроением.
Вы путаете настроение и контекст.
Это принципиально разные вещи )

Оффлайн Макушев Михаил

  • Сообщений: 2000
    • Буддист
В морали не бывает "с чьей точки зрения". В морали есть только добро и зло.
То есть мораль абсолютна только с точки зрения одного индивидуума. И стало быть она у другого может быть совсем другой. И согласитесь, что далеко не факт, что ваше "добро и зло" будет симметричным "добру и злу" другого человека.
Но вот посмотрите сами, вроде бы убивать человека - это зло, но когда я вас спросил об этом, вы стали вводить условия убийства... сразу появились такие относительные понятия как к примеру "враг родины".
Но когда я обратил ваше внимание на это, вы тут же вернулись в рассуждениях к абстрактному "добру и злу"

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16967
    • Православный
Юрий, так вон достаточно в тему про вагонетку зайти, чтобы понять, что все не так просто.

http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=653543.100

Этот пример разрешим явно не на человеческом уровне - это вопрос воли Божией.  Любой подобный выбор для человека, полагаю, будет от лукавого.

А вот ваши попытки уйти от необходимости выбора между яснми альтернативами не свидетельствуют о хорошем ...

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16967
    • Православный
Вы путаете настроение и контекст.
Это принципиально разные вещи )

В данном случае я не буду спорить, а соглашусь.

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 8733
    • Не указано
А вот ваши попытки уйти от необходимости выбора между яснми альтернативами не свидетельствуют о хорошем ...

Поясните.

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16967
    • Православный
То есть мораль абсолютна только с точки зрения одного индивидуума. И стало быть она у другого может быть совсем другой. И согласитесь, что далеко не факт, что ваше "добро и зло" будет симметричным "добру и злу" другого человека.
Но вот посмотрите сами, вроде бы убивать человека - это зло, но когда я вас спросил об этом, вы стали вводить условия убийства... сразу появились такие относительные понятия как к примеру "враг родины".
Но когда я обратил ваше внимание на это, вы тут же вернулись в рассуждениях к абстрактному "добру и злу"

Похоже, мы не поняли друг-друга. Мораль абсолютна безотносительно индивида и только в этом её смысл.

А если и само добро и критерий добра будут принадлежать одному индивиду, а не внешнему эталону, то это называется не мораль, а абсурд.

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16967
    • Православный
Поясните.

Зачем вы пытаетесь ввести дополнительные альтернативы в моральную дилемму, намеренно усложняя суть выбора?

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 8733
    • Не указано
Зачем вы пытаетесь ввести дополнительные альтернативы в моральную дилемму, намеренно усложняя суть выбора?

О каких дополнительных альтернативах Вы говорите?

Вот определение Поруса о моральном релятивизме (Вики):

«всякая мораль относительна, потому что относительно само добро», а согласно другой — «всякая мораль относительна, потому что абсолютно лишь само добро».

Вторая часть удивительно похожа на: "Никто не благ, но только один Бог".

Поэтому моральный абсолютизм - прерогатива исключительно Всевышнего. У людей он вырождается в абсурд, фанатизм и моральный дальтонизм.
« Последнее редактирование: 13.02.2018, 18:03:37 от Павел Тихий »

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16967
    • Православный
О каких дополнительных альтернативах Вы говорите?

Вот определение Поруса о моральном релятивизме (Вики):

«всякая мораль относительна, потому что относительно само добро», а согласно другой — «всякая мораль относительна, потому что абсолютно лишь само добро».

Вторая часть удивительно похожа на: "Никто не благ, но только один Бог".

Поэтому моральный абсолютизм - прерогатива исключительно Всевышнего. У людей он вырождается в абсурд, фанатизм и моральный дальтонизм.

Моральный абсолютизм - прерогатива любого истинно верующего человека.  :)

Оффлайн Макушев Михаил

  • Сообщений: 2000
    • Буддист
Похоже, мы не поняли друг-друга. Мораль абсолютна безотносительно индивида и только в этом её смысл.
Вы имеете ввиду мораль с понятиями прописанными в христианстве. Единственный моральный принцип - слушаться вашего бога. А всевозможные производные вроде "не убий, не укради..." это производные, которые весьма и весьма относительны. Что как вам и сказали порождает фанатизм и зло в виде оправдания деяний, которые противны всякому здравому рассудку
Цитировать
А если и само добро и критерий добра будут принадлежать одному индивиду, а не внешнему эталону, то это называется не мораль, а абсурд.
Правильно. Что мы и наблюдаем в рассмотренном примере.

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 8733
    • Не указано
Моральный абсолютизм - прерогатива любого истинно верующего человека.  :)

Никто не благ, ни верующие, не истинно верующие, ни истинно-истинно-истинно,

но только один Бог.  :)

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16967
    • Православный
Никто не благ, ни верующие, не истинно верующие, ни истинно-истинно-истинно,

но только один Бог.  :)

Поэтому Он только и есть Источник добра, которое и есть - Его воля.

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16967
    • Православный
Вы имеете ввиду мораль с понятиями прописанными в христианстве. Единственный моральный принцип - слушаться вашего бога. А всевозможные производные вроде "не убий, не укради..." это производные, которые весьма и весьма относительны. Что как вам и сказали порождает фанатизм и зло в виде оправдания деяний, которые противны всякому здравому рассудкуПравильно. Что мы и наблюдаем в рассмотренном примере.

Принцип - соблюдать Его заповеди и повседневную жизнь выстраивать в аспекте новозаветных ценностей.

Относительны ваши представления о добре. Для верующего добро, как воля Божия - абсолютная и безусловная ценность.

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 8733
    • Не указано
Поэтому Он только и есть Источник добра, которое и есть - Его воля.

Вы считаете, что человек может знать Его волю в абсолютном смысле?

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16967
    • Православный
Вы считаете, что человек может знать Его волю в абсолютном смысле?

"А знать нам не дано - дано лишь видеть" ... Эдемская история тому свидетельство.

Что бы "сверять часы" в случае трудного выбора или сомнений, есть Церковь, Библия и священники.


Оффлайн Антон_АА

  • Сообщений: 175
    • Православный
А еще иногда люди просто хотят пообщаться, а не заниматься переубеждением кого-либо в какую-либо сторону, а если и заниматься доказыванием чего-либо, так просто из-за познавательного интереса, а не ради выигрыша в каком-то мнимом споре. Это только "вечным" подросткам с инфантилизмом нужно все время кого-нибудь побеждать, не в реале, так хотя бы в интернет-спорах.
и тем не менее примерно 70% всего Вашего дискурса здесь - это спор с Юрием из которых 10% - это хихихаха перед монитором и разделение победы с другим участником

вопрос существования бога/богов, сверхъестественного и неестественного в философском понимании (не считая того, что уже сто лет в обед как этот вопрос закрыт в современной философии эпистемологической презумпцией негативного атеизма) для многих не является основополагающим в жизни.
забыли добавить, наверное, --"позитивистской"-- философии с вкраплениями деконструкции от постструктуралистов, которые и закрывают вопрос существования и всякого смысла самой позитивистской философии, науки как знания в том числе и математики, искусства, культуры да и Вашей "высокой интеллектуальности" в снобистском ключе.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru