Автор Тема: Морален ли атеист с точки зрения верующего?  (Прочитано 54690 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

  • Гость
Нет такого понятия как атеистическая вера. Атеизм это отсутсвие веры в существование богов. Все. Ни причинность мира, ни смысл жизни не имеют никакого отношение я к атеизму. Если человек является атеистом, это не значит, что он имеет определенную позицию касательно причины мира или смыслу жизни.

Если бы я сам не был большую часть атеистом, возможно я и слушал бы ваши рассказы про "определённую позицию" и "отсутствие атеистической веры".

Отсутствие веры в теорию эволюции это не есть знание теории эволюции. Это есть вера в то, что она ошибочна.

Отсутствие веры в Бога это не есть знание Его отсутствия. Это есть вера в то, что Его якобы нет.  :)

Оффлайн Корякин

  • Сообщений: 4638
Отсутствие веры в теорию эволюции это не есть знание теории эволюции. Это есть вера в то, что она ошибочна.
Нет. Отсутствие веры во что-либо, не значит присутствие веры во что-либо другое.

Отсутствие веры в Бога это не есть знание Его отсутствия. Это есть вера в то, что Его якобы нет.
Нет. Отсутствие веры во что-либо, не значит присутствие веры во что-либо другое.

  • Гость
Нет. Отсутствие веры во что-либо, не значит присутствие веры во что-либо другое.
Нет. Отсутствие веры во что-либо, не значит присутствие веры во что-либо другое.

Эйнштейн: «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания».   :)

Н. Винер: "Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки".

Эйнштейн: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества».

Ч. Таунс: «Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять».

А почему тогда отсутствие знания называется заблуждением?  ;)

"По сути атеизм является верой, т.к. его фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами. Религиозность материалистического атеизма проявляется, прежде всего, в том, что материалистическая философия наделяет бытие тварного мира Божественными атрибутами".

"Наделение безличной, аморфной и хаотической материи творческими способностями есть возврат к тривиальным языческим мифам, не знающим единого личного Бога. В примитивных языческих мифах мир, состоящий из людей и богов, также зарождался «сам собой» из первобытных стихий."

С.А. Левицкий: "однако законами природы можно (теоретически) объяснить все, кроме существования самих законов природы. Достаточно задать атеисту вопрос о происхождении законов природы, как он должен будет ответить тавтологической, т. е. ничего не говорящей ссылкой на сами эти законы природы."

"Иначе говоря, атеист должен будет перенести предикаты Абсолютного (первосущность, первопричинность, вечность, безусловность и т. п.) на сам мир или на законы, в нем царствующие."

Таким образом, "отрицание Абсолютного мстит за себя абсолютизацией относительного".

Бенджамин Франклин:  Атеист – несчастный ребёнок, который напрасно пытается уверить себя, что у него нет отца.
https://azbyka.ru/ateizm

« Последнее редактирование: 03.02.2018, 22:25:00 от Юрий Крылов »

Оффлайн Корякин

  • Сообщений: 4638
Эйнштейн: «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания». 

Н. Винер: "Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки".

Эйнштейн: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества».

Ч. Таунс: «Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять».

А почему тогда отсутствие знания называется заблуждением?

"По сути атеизм является верой, т.к. его фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами. Религиозность материалистического атеизма проявляется, прежде всего, в том, что материалистическая философия наделяет бытие тварного мира Божественными атрибутами".

"Наделение безличной, аморфной и хаотической материи творческими способностями есть возврат к тривиальным языческим мифам, не знающим единого личного Бога. В примитивных языческих мифах мир, состоящий из людей и богов, также зарождался «сам собой» из первобытных стихий."

С.А. Левицкий: "однако законами природы можно (теоретически) объяснить все, кроме существования самих законов природы. Достаточно задать атеисту вопрос о происхождении законов природы, как он должен будет ответить тавтологической, т. е. ничего не говорящей ссылкой на сами эти законы природы."

"Иначе говоря, атеист должен будет перенести предикаты Абсолютного (первосущность, первопричинность, вечность, безусловность и т. п.) на сам мир или на законы, в нем царствующие."

Таким образом, "отрицание Абсолютного мстит за себя абсолютизацией относительного".

Бенджамин Франклин:  Атеист – несчастный ребёнок, который напрасно пытается уверить себя, что у него нет отца.
https://azbyka.ru/ateizm
Юрий, к чему все эти цитаты и определения ?

Оффлайн Шишкин Михаил

  • Сообщений: 3250
    • Не указано
Еще раз убеждаюсь в ограниченности религиозного мировоззрения, даже у лучших его представителей, хотя, может, и скорее всего, тут дело и в другом. В чем это провляется? В применении штампов, шаблонов ко всем явлениям, в выборе неких религиозных идеологических лидеров и бездумном следовании за ними, это же надо додуматься до обвинения в том, что наука эта религия, а научные теории это  бесовщина и мракобесие, наука сама с этими теориями как нибудь разберется, всегда разбирались, это живой, в отличии от религии организм, что то все время отмирает, что то рождается, религия часто это что то не совсем живое. Уже всю Википедию прочитали хором на несколько раз, как дети в первом классе, наверное , некоторые  верующие  думают, что никто читать не умеет, что ли? Надо раз десять повторить, что нет, я этого не говорил, наоборот , говорил другое, тогда с трудом, глаза открываются, в них чуть чуть брезжит какой то свет разума и человек начинает хоть что то воспринимать вне каких то своих заклинаний. Еще придумали голосовать про то, что морально , а что нет, причем так же , основываясь на идеологических штампах,  это кто то им сказал, что  атеисты не обладают моралью, решили голосовать, чтобы в этом убедиться, это , наверное, такая есть " религиозная демократия": давайте, хором дети скажем, что Вовочка плохой, а Светочка хорошая? Я тут как то писал про разделение людей после квантового перехода, вот, пожалуйста, налицо все признаки: примитивность, плоскость, двухмерность мышления, внушаемость, агрессивность, хорошо, есть наработанные автоматические навыки работы с информацией, это придает видимость некой разумной деятельности,  кто то по старинке называет это фундаментализмом, это откровенная лесть, тут налицо " рихтовка мозга напильником", сколько таких бегает по Украине или по Америке, правда идеология у них другая, хотя, им , наверное, без разницы. Впрочем, плакать надо, а не смеяться, но помощь можно оказать, хотя, сам человек никак это не поймет, если бы были заинтересованные родственники, тогда, может быть.
« Последнее редактирование: 04.02.2018, 06:16:16 от Шишкин Михаил »

Юрий Крылов

  • Гость
Юрий, к чему все эти цитаты и определения ?

А к чему тогда ваши вопросы?

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 12115
    • Не указано
Может, действительно Валентин Юрьевич пристрастен?

"Этот мир" не выражается словом "Шалом". Для начала. И вообще корень слова "шалом" - шлемут, цельность. Так что все как минимум сложнее.

Шалом это "полнота, мир, покой".

В ивритском переводе НЗ Давида Стерна именно "Шалом" используется.

"Мир (шалом) оставляю Вам, мир Мой даю вам, не так как мир дает Я даю вам". От Иоанна.
« Последнее редактирование: 04.02.2018, 11:01:37 от Павел Тихий »

Юрий Крылов

  • Гость
Еще раз убеждаюсь в ограниченности религиозного мировоззрения, даже у лучших его представителей, хотя, может, и скорее всего, тут дело и в другом. В чем это провляется? В применении штампов, шаблонов ко всем явлениям, в выборе неких религиозных идеологических лидеров и бездумном следовании за ними, это же надо додуматься до обвинения в том, что наука эта религия, а научные теории это  бесовщина и мракобесие, наука сама с этими теориями как нибудь разберется, всегда разбирались, это живой, в отличии от религии организм, что то все время отмирает, что то рождается, религия часто это что то не совсем живое. Уже всю Википедию прочитали хором на несколько раз, как дети в первом классе, наверное , некоторые  верующие  думают, что никто читать не умеет, что ли? Надо раз десять повторить, что нет, я этого не говорил, наоборот , говорил другое, тогда с трудом, глаза открываются, в них чуть чуть брезжит какой то свет разума и человек начинает хоть что то воспринимать вне каких то своих заклинаний. Еще придумали голосовать про то, что морально , а что нет, причем так же , основываясь на идеологических штампах,  это кто то им сказал, что  атеисты не обладают моралью, решили голосовать, чтобы в этом убедиться, это , наверное, такая есть " религиозная демократия": давайте, хором дети скажем, что Вовочка плохой, а Светочка хорошая? Я тут как то писал про разделение людей после квантового перехода, вот, пожалуйста, налицо все признаки: примитивность, плоскость, двухмерность мышления, внушаемость, агрессивность, хорошо, есть наработанные автоматические навыки работы с информацией, это придает видимость некой разумной деятельности,  кто то по старинке называет это фундаментализмом, это откровенная лесть, тут налицо " рихтовка мозга напильником", сколько таких бегает по Украине или по Америке, правда идеология у них другая, хотя, им , наверное, без разницы. Впрочем, плакать надо, а не смеяться, но помощь можно оказать, хотя, сам человек никак это не поймет, если бы были заинтересованные родственники, тогда, может быть.

Вам наука, всецело базирующаяся на волшебстве - "оно само", видится рациональной?

А относительность любого знания, любой истины и любой морали, кажется гениальной?

Простите, но кого тогда  отрихтовали напильником, выдавая Википедию за источник истинных знаний?  ;)

Юрий Крылов

  • Гость
"Этот мир" не выражается словом "Шалом". Для начала. И вообще корень слова "шалом" - шлемут, цельность. Так что все как минимум сложнее.

Шалом это "полнота, мир, покой".

В ивритском переводе НЗ Давида Стерна именно "Шалом" используется.

"Мир (шалом) оставляю Вам, мир Мой даю вам, не так как мир дает Я даю вам". От Иоанна.

Вы хотите сказать, что этим словом выражается "тот мир"?  :o

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 12115
    • Не указано
Вы хотите сказать, что этим словом выражается "тот мир"?  :o

Еще раз - если совсем буквально "шалом" это полнота.

"исполненный благодати".

Вы этот момент то слушали?
« Последнее редактирование: 04.02.2018, 11:09:18 от Павел Тихий »

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 12115
    • Не указано
Какое отношение к моральному релятивизму имеет постоянство скорости света в вакууме?

Да никакого, ровным счетом. Просто тут теория Эйнштейна не всем подходит.  ;) Смешались в кучу кони, люди.

Юрий Крылов

  • Гость
Еще раз - если совсем буквально "шалом" это полнота.

"исполненный благодати".

Вы этот момент то слушали?

Я про "шалом" слушал у Осипова, а вы всё про своего "любимого" Катасонова ...

Таки вы при встрече желаете друг-другу неземной благодати, или таки земных благ?   :o

  • Гость
Да никакого, ровным счетом. Просто тут теория Эйнштейна не всем подходит.  ;) Смешались в кучу кони, люди.

Речь не о теории, а о методе. 

Разницу ощущаете между универсальным методом и конкретной теорией?

Отрицая любое знание и любую истину и любую мораль, вы отрицаете их ценность.

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 12115
    • Не указано
Я про "шалом" слушал у Осипова, а вы всё про своего "любимого" Катасонова ...

Таки вы при встрече желаете друг-другу неземной благодати, или таки земных благ?   :o

Я про Осипова.

Благодати, покоя, мира.

עֹשֶׂה שָׁלוֹם בִּמְרוֹמָיו    Творящий мир в высотах Своих, Он сотворит Его и нам.

הוּא יַעֲשֶׂה שָׁלוֹם עָלֵינוּ

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 12115
    • Не указано
Речь не о теории, а о методе. 

Разницу ощущаете между универсальным методом и конкретной теорией?

Это Вы похоже не ощущайте разницу, между моральным релятивизмом и ТО. Так что не клеится.

  • Гость
Я про Осипова.

Благодати, покоя, мира.

עֹשֶׂה שָׁלוֹם בִּמְרוֹמָיו     Творящий мир в высотах Своих, Он сотворит Его и нам.
הוּא יַעֲשֶׂה שָׁלוֹם עָלֵינוּ

А вы ещё здесь с нами грешными, или таки уже "в высотах"?  :o

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 12115
    • Не указано
А вы ещё здесь с нами, или таки уже "в высотах"?  :o

Не клеится, Юрий.  ;)

Юрий Крылов

  • Гость
Не клеится, Юрий.  ;)

Вот и у меня не клеится ...  :(

  • Гость
Это Вы похоже не ощущайте разницу, между моральным релятивизмом и ТО. Так что не клеится.

Всё познаётся в сравнении:

- у вас - моральных релятивистов, нет разницы между добром и злом;

- у Эйнштейна нет разницы между источником света и его наблюдателем.

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 12115
    • Не указано
Всё познаётся в сравнении:

- у вас - моральных релятивистов, нет разницы между добром и злом;

- у Эйнштейна нет разницы между источником света и его наблюдателем.

!) Да Вы что?
2) Да Вы что?)
3) А релятивисты это все, кто с Вами не согласен?

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru