Автор Тема: Морален ли атеист с точки зрения верующего?  (Прочитано 42317 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей_54

  • Сообщений: 20112
    • Атеист
Мужик жалуется Богу на жизнь: и то не то  и на работе проблемы, с женой беда, и долги, и здоровье ...

Господь появляется и говорит: это всё понятно, но ты мне вот что скажи - продлевать будем?
Плавно переходим к самоубийцам? Тоже тема.

  • Гость
1) Юрий, ну что это за игра в невинность, честное слово...  :-[ Вы вытаскиваете цитаты из контекста и подгоняете их так, чтобы они соответствовали Вашему желанию не признавать евреев народом и тем самым оправдывать антисемитизм. Между тем достаточно открыть хотя бы Википедию, чтобы прочитать: Евре́и (самоназвание — йеhудим (יְהוּדִים) на иврите и йидн (ייִדן) на идише) — народ семитского происхождения, восходящий к населению древнего Израильского и Иудейского царств.


Прикольно! Я уже без суда в чём-то виновен?!  :o

Нация - это группа людей, объединенная общим заблуждением относительно своего происхождения и коллективной враждебностью по отношению к своим соседям.  Карл Дойч. Национализм и его альтернативы (1969)

1) Вот и приведите здесь чёткие критерии определения представителя еврейского народа на основании Википедии!   Ожидаю.

Какую конкретно цитату я "вытащил из контекста", которому она не соответствует? 
Не признаю я, или таки раввин Штейнзальц Адин в своей статье "что такое еврей": http://www.bookorbita.com/library/religiya/shteynzalc_adin/cho_takoe_evrey.html
или Григорий Синайский https://www.iudaizm-protiv-sionizma.ru/kto_evrej/ 
или энциклопедия Британика не признаёт?

Любопытно наблюдение знатока Ветхого Завета И. Ш. Шлифмана, который также не сомневается в отсутствии кровного единства той группы людей,
которые называют себя «евреями». Он считает, что современное слово «еврей» происходит от слова «иври», которым обозначались «люди, утратившие общественные связи и обреченные на бродяжничество, ставшие рабами, которых на седьмой год порабощения отпускали на свободу».
(И. Ш. Шлифман. Ветхий завет и его мир. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2007. С. 19.)

Наиболее фундаментальное обоснование того, что современный еврейский народ – плод вымысла, содержится в работе современного израильского историка Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ».  (Шломо Занд. Кто и как изобрел еврейский народ. М.: Эксмо, 2011.)

Потомок раввинов Карл Маркс со знанием дела писал, что еврейство как национальность – химера; главным признаком еврейства, по его мнению, выступает тяга человека к богатству, поклонение «золотому тельцу»: «Химерическая национальность евреев есть национальность купца, вообще денежного человека».
(К. Маркс. К еврейскому вопросу // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч., 2-е изд. Т. 1.)
« Последнее редактирование: 01.02.2018, 15:30:32 от Юрий Крылов »

Оффлайн VasyaBit

  • Сообщений: 4292
Любопытно наблюдение знатока Ветхого Завета И. Ш. Шлифмана,
Цитировать
Шифман И.Ш
Ветхий завет и его мир
Раздел: Религии мира

Автор книги — известный востоковед, доктор исторических наук — ведет разговор о Ветхом завете, «священной книге» иудеев и христиан.

На основе анализа древнееврейских текстов, вошедших и не вошедших в канон, он доказывает несостоятельность тезиса о богодухновенности Библии, рассказывает историю Ветхого завета, составленного из соответствующим образом препарированных древнеизраильскими жрецами памятников литературы и общественной мысли древней Передней Азии.

Оффлайн VasyaBit

  • Сообщений: 4292
Наиболее фундаментальное обоснование того, что современный еврейский народ – плод вымысла,
Как лихо вы стремитесь доказать ложность христианства и православия в частности. Т.к. если еврейский народ плод вымысла, то вымыслом является как минимум Ветхий Завет, а может даже и Новый Завет. 

Юрий Крылов

  • Гость

2) То есть всё то, что не есть христианство, вся совокупность нехристианских религий, философий, идеологий - это сатанизм? Я Вас правильно понимаю?


Вам доставляет удовольствие паясничать, делая такие обобщения?

Самым вредными последствиями фрейдизма и психоанализа является уничтожение им идеи греха, сознания человеком своей вины перед Богом.
https://azbyka.ru/otechnik/Nafanail_Lvov/o-frejde-i-gomoseksualizme/  архиепископ Нафанаил (Львов)

Сатанизм именно и хочет заставить нас верить в безликого и равнодушного к нам «бога». Язычники и особенно сатанисты говорят, что наша жизнь зависит от тварного и твари. И такая вера ввергает душу в ожесточение и демонизм. https://azbyka.ru/stenyaev/satanizm-biblejskij-opyt-osmysleniya-problemy.html

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 11107
    • Не указано
Если нам дарована свобода выбора, то её у нас уже никто не отберёт - в этом и состоит вся интрига.

Атеист, конечно, может накрыть собой гранату без чеки и с этим никто не спорит, ибо душа наша - христианка. Но вот библейские жизненные принципы, последовательно воплощаемые в жизнь каждодневным трудом ... это скорее исключение, подтверждающее правило...

1) Господь не интриган.
2) На мой взгляд Вы очень глубоко заблуждаетесь, Юрий. Потому что Вы исходите из позиции есть такие замечательные верующие, которые ежечасно занимаются воплощением библейских истин и такие негодяи все остальные. Я же думаю, что каждый верующий человек обязан верить в спасение человеческого рода. Это самая великая тайна, какая только есть. И эту тайну Он оберегает тщательно и самолично, так что даже слуг своих не допускает.

Когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Увидя это, слуги пришли к владельцу поля и спросили: "Господин! не доброе ли семя сеял ты на поле своем? Откуда же на нем плевелы?"
Он ответил им: "враг-человек сделал это".
Слуги сказали ему: "хочешь ли, мы пойдем выберем их?"
Но господин сказал им: "нет, чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы; оставьте расти вместе то и другое до жатвы;

Ведь какая удивительная вещь, а? Слуги говорят: Пойдем и выберем. Что мы тут не поймем кто хороший, кто плохой, что ж мы не разберемся?! Мы же твои, Господи.
Мы ж благое дело сделаем.

А Он им что отвечает: выдернете вместе и пшеницу. Что ж это Он недоверчивый такой? Слугам своим не доверяет, избранным своим.

А Он скрывает, понимаете. Чтобы многоопытному врагу человеческого рода спутать все карты.

Юрий Крылов

  • Гость

3) Вы не так поняли. Я «плюсанул» не обвинению Бога в геноциде, а заявлению, что современная гуманистическая мораль выше морали ветхозаветной. Это не моральный релятивизм, как Вам очень хочется думать, а просто, очевидно, несколько иной взгляд на мораль, чем Ваш. Я считаю, что современная гуманистическая мораль является плодом христианской цивилизации, то есть опирается, в конечном счёте, на мораль самого Христа. Разумеется, в ней есть пункты, которые я не одобряю, и я это достаточно ясно высказываю. Но ещё больше я не одобряю Ваши призывы к казням и теократии. Это не делает меня моральным релятивистом - я просто не согласен ни с Вами, ни с атеистами, у меня другие взгляды. Моральный релятивизм - это вера в то, что добра и зла нет. Я, однако, в это не верю, я как раз верю в абсолютное Добро и его искажение, зло, привнесённое в мир падшей волей творения. Так что моральным релятивистом меня назвать сложно.

Моральный релятивизм это и есть "другие взгляды"

Моральный релятивизм, реже этический релятивизм (от лат. relativus – относительный) — принцип, согласно которому не существует абсолютного добра и зла.

Моральный релятивизм является противоположностью моральному абсолютизму. 

Мора́льный абсолюти́зм (лат. absolutus – безусловный) — утверждение о существовании только одного источника нравственных норм, значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной.

Оффлайн Сергей_54

  • Сообщений: 20112
    • Атеист
Моральный релятивизм это и есть "другие взгляды"

Моральный релятивизм, реже этический релятивизм (от лат. relativus – относительный) — принцип, согласно которому не существует абсолютного добра и зла.

Моральный релятивизм является противоположностью моральному абсолютизму. 

Мора́льный абсолюти́зм (лат. absolutus – безусловный) — утверждение о существовании только одного источника нравственных норм, значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной.

Вполне годные цитаты. Правда адресованы не тому участнику.

Как я понимаю, Олег Рощин в противоположность скажем мне, целиком за "существование только одного источника нравственных норм [конкретно - христианского Бога], значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной." Только перечень этих норм у Вас с ним разный. Бог опять пошутил и дал Вам разные списки.

Юрий Крылов

  • Гость
1) Господь не интриган.
2) На мой взгляд Вы очень глубоко заблуждаетесь, Юрий. Потому что Вы исходите из позиции есть такие замечательные верующие, которые ежечасно занимаются воплощением библейских истин и такие негодяи все остальные. Я же думаю, что каждый верующий человек обязан верить в спасение человеческого рода. Это самая великая тайна, какая только есть. И эту тайну Он оберегает тщательно и самолично, так что даже слуг своих не допускает.

Когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Увидя это, слуги пришли к владельцу поля и спросили: "Господин! не доброе ли семя сеял ты на поле своем? Откуда же на нем плевелы?"
Он ответил им: "враг-человек сделал это".
Слуги сказали ему: "хочешь ли, мы пойдем выберем их?"
Но господин сказал им: "нет, чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы; оставьте расти вместе то и другое до жатвы;

Ведь какая удивительная вещь, а? Слуги говорят: Пойдем и выберем. Что мы тут не поймем кто хороший, кто плохой, что ж мы не разберемся?! Мы же твои, Господи.
Мы ж благое дело сделаем.

А Он им что отвечает: выдернете вместе и пшеницу. Что ж это Он недоверчивый такой? Слугам своим не доверяет, избранным своим.

А Он скрывает, понимаете. Чтобы многоопытному врагу человеческого рода спутать все карты.

1) Это вы сказали. А я имею ввиду - "интрига" для нас, для людей.

2) На этот вопрос отчасти отвечает Августин: если кто-нибудь из христиан, живущих в лоне Церкви, будет уличен в каком-нибудь грехе, который навлекает на него анафему, то она пусть произносится только тогда, когда нет опасности в появлении раскола. Если грешник не покается и не будет исправлен покаянием, то сам, может быть, выйдет и собственным хотением отложится от общения церковного.

А с ваших слов выходит, что веровать и не надо вовсе?
А моя мысль состоит в том, что вера на то и даётся, чтобы чётко осознавать что ты делаешь, зачем и давать этим своим делам оценку. 
Что вы про нравственность атеистов рассказываете, если нравственность это прежде всего правила?

Можно узнать чёткие и непротиворечивые нравственные правила атеистов?

Юрий Крылов

  • Гость
Вполне годные цитаты. Правда адресованы не тому участнику.

Как я понимаю, Олег Рощин в противоположность скажем мне, целиком за "существование только одного источника нравственных норм [конкретно - христианского Бога], значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной." Только перечень этих норм у Вас с ним разный. Бог опять пошутил и дал Вам разные списки.

Христиане верят, что есть только один Бог, и этот Бог существует в трех Личностях (Лицах). Эти три Личности – Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух.

Оффлайн Сергей_54

  • Сообщений: 20112
    • Атеист
Христиане верят, что есть только один Бог, и этот Бог существует в трех Личностях (Лицах). Эти три Личности – Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух.

Аминь. Почему-то мне кажется, что здесь Олег с Вами согласится что "есть только один Бог ... ", хотя пусть сам скажет.
А я соглашусь, что христиане так верят.

Оффлайн Макушев Михаил

  • Сообщений: 2381
    • Буддист
Моральный релятивизм, реже этический релятивизм (от лат. relativus – относительный) — принцип, согласно которому не существует абсолютного добра и зла.
Моральный релятивизм является противоположностью моральному абсолютизму. 
И это весьма естественно. Даже события в ВЗ и НЗ объяснит.
Цитировать
Мора́льный абсолюти́зм (лат. absolutus – безусловный) — утверждение о существовании только одного источника нравственных норм, значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной.
Да. Только на протяжении всей истории авраамизма, никаких четких критериев нравственности (в вашем понимании божественного плана), кроме субъективных оценок, персональных толкований негарантированных явлений и пр. нет.

Юрий Крылов

  • Гость
И это весьма естественно. Даже события в ВЗ и НЗ объяснит.Да. Только на протяжении всей истории авраамизма, никаких четких критериев нравственности (в вашем понимании божественного плана), кроме субъективных оценок, персональных толкований негарантированных явлений и пр. нет.

Нет, любой релятивизм - это метод, потворствующий способности противоречить самому себе ...

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 11107
    • Не указано
Можно узнать чёткие и непротиворечивые нравственные правила атеистов?

Правильно ли я понимаю, что:

1) Вы отрицаете существование еврейского народа, как в этническом, так и в религиозном смысле?     Да. Нет. Не знаю.
2) Правильно ли я Вас понимаю, что атеист не обладает четкими нравственными правилами и не может считаться нравственным человеком? Да. Нет. Не знаю.
3) Правильно ли я понимаю, что теория относительности Эйнштейна ведет к моральному релятивизму? Да. Нет. Не знаю.

Ответы принимаются без ссылок на какие-либо авторитеты. Только да, нет или не знаю лично от Юрия Крылова.
« Последнее редактирование: 01.02.2018, 15:46:24 от Павел Тихий »

Юрий Крылов

  • Гость
Правильно ли я понимаю, что:

1) Вы отрицаете существование еврейского народа, как в этническом, так и в религиозном смысле?     Да. Нет. Не знаю.
2) Правильно ли я Вас понимаю, что атеист не обладает четкими нравственными правилами и не может считаться нравственным человеком? Да. Нет. Не знаю.
3) Правильно ли я понимаю, что теория относительности Эйнштейна ведет к моральному релятивизму? Да. Нет. Не знаю.

Ответы принимаются без ссылок на какие-либо авторитеты. Только да, нет или не знаю лично от Юрия Крылова.

1) не знаю
2) не знаю
3) не знаю

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 11107
    • Не указано
1) не знаю
2) не знаю
3) не знаю

Спасибо.

Верно ли я Вас понимаю, что Вы не обладая никаким четким собственным мнением по данным вопросам пытались ссылаться на мнения хотя и авторитетные, но чуждые Вам как интеллектуально так и духовно?

Онлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 7006
    • Не указано
Прикольно! Я уже без суда в чём-то виновен?!  :o

Нация - это группа людей, объединенная общим заблуждением относительно своего происхождения и коллективной враждебностью по отношению к своим соседям.  Карл Дойч. Национализм и его альтернативы (1969)

1) Вот и приведите здесь чёткие критерии определения представителя еврейского народа на основании Википедии!   Ожидаю.

Какую конкретно цитату я "вытащил из контекста", которому она не соответствует? 
Не признаю я, или таки раввин Штейнзальц Адин в своей статье "что такое еврей": http://www.bookorbita.com/library/religiya/shteynzalc_adin/cho_takoe_evrey.html
или Григорий Синайский https://www.iudaizm-protiv-sionizma.ru/kto_evrej/ 
или энциклопедия Британика не признаёт?

Любопытно наблюдение знатока Ветхого Завета И. Ш. Шлифмана, который также не сомневается в отсутствии кровного единства той группы людей,
которые называют себя «евреями». Он считает, что современное слово «еврей» происходит от слова «иври», которым обозначались «люди, утратившие общественные связи и обреченные на бродяжничество, ставшие рабами, которых на седьмой год порабощения отпускали на свободу».
(И. Ш. Шлифман. Ветхий завет и его мир. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2007. С. 19.)

Наиболее фундаментальное обоснование того, что современный еврейский народ – плод вымысла, содержится в работе современного израильского историка Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ».  (Шломо Занд. Кто и как изобрел еврейский народ. М.: Эксмо, 2011.)

Потомок раввинов Карл Маркс со знанием дела писал, что еврейство как национальность – химера; главным признаком еврейства, по его мнению, выступает тяга человека к богатству, поклонение «золотому тельцу»: «Химерическая национальность евреев есть национальность купца, вообще денежного человека».
(К. Маркс. К еврейскому вопросу // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч., 2-е изд. Т. 1.)

Так если Вы сочувственно цитируете определение Карла Дойча, то Вы должны и другим нациям отказывать в праве называть себя нациями! Ведь в любой нации есть смешанная кровь, может меняться язык и обычаи, во многих нациях даже религия меняется (чего, кстати, не было у евреев). Почему же Вы выделяете именно евреев как «несуществующую» нацию?

Оффлайн Макушев Михаил

  • Сообщений: 2381
    • Буддист
Нет, любой релятивизм - это метод, потворствующий способности противоречить самому себе ...
а вся религия, вся философия - это множественные противоречия, что вас смущает?

Онлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 7006
    • Не указано
Вам доставляет удовольствие паясничать, делая такие обобщения?

Самым вредными последствиями фрейдизма и психоанализа является уничтожение им идеи греха, сознания человеком своей вины перед Богом.
https://azbyka.ru/otechnik/Nafanail_Lvov/o-frejde-i-gomoseksualizme/  архиепископ Нафанаил (Львов)

Сатанизм именно и хочет заставить нас верить в безликого и равнодушного к нам «бога». Язычники и особенно сатанисты говорят, что наша жизнь зависит от тварного и твари. И такая вера ввергает душу в ожесточение и демонизм. https://azbyka.ru/stenyaev/satanizm-biblejskij-opyt-osmysleniya-problemy.html

По-моему, паясничание (и это в лучшем случае) - это наклеивание ярлыка «сатанизм» на всё то, что противоречит Вашей картине мира.




Онлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 7006
    • Не указано
Моральный релятивизм это и есть "другие взгляды"

Моральный релятивизм, реже этический релятивизм (от лат. relativus – относительный) — принцип, согласно которому не существует абсолютного добра и зла.

Моральный релятивизм является противоположностью моральному абсолютизму. 

Мора́льный абсолюти́зм (лат. absolutus – безусловный) — утверждение о существовании только одного источника нравственных норм, значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной.


Юрий, Вы вообще хоть читаете, что Вам пишут?! Я только что написал, что я верю в один универсальный источник нравственных норм (Бога). Почему Вы игнорируете мои прямые слова и приписываете мне взгляды, которых я не придерживаюсь?!

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru