Автор Тема: Морален ли атеист с точки зрения верующего?  (Прочитано 42395 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 7012
    • Не указано
Общие слова. Если простил то почему проклятье все еще действует?

Многие так и не каются. Бог же не будет кающихся автоматом делать бессмертными ангелами на глазах у всех. Ведь тогда остальные сразу будут вынуждены покаяться, а это не настоящее покаяние.

Оффлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 7012
    • Не указано
Но никогда не выгонял меня тяжелобольным из дома после того как я ослушался его по незнанию. Уверен, что если бы я ослушался его и отравился какими-то таблетками он бы вызвал скорую, а не выгнал бы меня из дома, прокляв

А если бы Вы сказали «Папа, я не хочу жить и работать с тобой, я хочу просто забрать у тебя всё, владеть твоими знаниями, умениями, имуществом, и вообще всем, а ты сиди в уголочке и не мешай», что следовало бы ему сделать?

Оффлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 7012
    • Не указано
Воспитание это вмешательство, если Бог "ушел"из мира, чтобы не нарушить нашу свободу то зачем воспитывать?

Вот уж Вам никак не угодить - буквально на каждой странице противоположные требования к Богу: то Он, видите ли, слишком вмешивается, то Он, оказывается, вмешивается слишком мало :D И вообще весь Ваш тон - это «А почему Бог не...», то есть придирки и капризы. Где у Вас доверие и любовь к Богу? Ни на грош этого нет, одни насмешки и претензии. Так что же Вы от Него хотите, чтобы Он с Вами каждый день ласково беседовал и разъяснял всё, а Вы Ему будете между тем плевать в лицо? Начните верить в Бога, многое поймёте. Чем больше будете верить, тем больше будете понимать. Я же это как-то сделал, а я был атеистом поагрессивней Вашего.

Станислав87

  • Гость
А если бы Вы сказали «Папа, я не хочу жить и работать с тобой, я хочу просто забрать у тебя всё, владеть твоими знаниями, умениями, имуществом, и вообще всем, а ты сиди в уголочке и не мешай», что следовало бы ему сделать?
Откуда Вы это вытянули? Ева просто поверила змею, не зная, что он зло.
А у Вас прямо какой-то план злобных людишек по узурпации. В Вашей религии все творения Бога хотят в итоге хотят занять Его место или только избранные?

Станислав87

  • Гость
Многие так и не каются.
В чем каяться? Я не знал Адама, я не мог повлиять на его поступок, в чем  я виновен? 
Бог же не будет кающихся автоматом делать бессмертными ангелами на глазах у всех. Ведь тогда остальные сразу будут вынуждены покаяться, а это не настоящее покаяние.
Нет, вполне настоящее. Это будет просто пример, что таки надо. Атеисты не видят Бога, а не верят в великое Отсутствие

Станислав87

  • Гость
Верно, в исламе есть и очень глубокие и духовные понятия, но, к сожалению, там всё заслоняет нравственный облик основателя этой религией и его книга.
В отличие от Иисуса он человек, который жил среди людей. Странно требовать от человека подобия Богочеловеку
Да, у меня вышло смешение христианства и ислама, я признаю, но все же
Контраст между Мухаммадом, который убивал, и Иисусом, который дал себя убить, слишком велик.
За Иисуса это сделали последователи. Христианство не просто так стало мировой религией.
И Мухаммад человек, а не Бог  ;)
Ислам - это просто возврат к Ветхому Завету, к Закону, без благодати.
Если ислам это действительно воля Бога то какая разница? Ему видней как надо
Может Он просто понял, что христианство слишком и время этого идеала еще не пришло?

Оффлайн VasyaBit

  • Сообщений: 4292
Откуда Вы знаете? Вот я признал Иисуса Богом и стал относиться к людям лучше, чем раньше. И я знаю многих других таких, как я.
Подозреваю вы путаете причину со следствием. Люди часто пытаются использовать веру как инструмент для своих целей не задумывать об этом. Человек может захотеть изменить свою жизнь, стать лучше и решить что религия наверно ему в этом поможет, но ведь решение изменится он принял раньше  чем принял религию, о том что для него означает стать лучше он также определил до того как принял религию. Священные тексты легко толкуются, а значит человек легко сможет найти в них подтверждение своим мыслям, что даст ему ощущения что он не одинок в своих мыслях, что его взгляды правильны и т.д., но тут есть проблема т.к в этом случае человек рискует удивить в тексте то, что ему хочется, а не то, что там есть на самом деле.

Станислав87

  • Гость
Вот уж Вам никак не угодить - буквально на каждой странице противоположные требования к Богу: то Он, видите ли, слишком вмешивается, то Он, оказывается, вмешивается слишком мало :D
В Библии Он уничтожал города, являлся людям и т.д. Разительное отличие от сегодня, когда - Он специально удалился, чтобы не нарушать нашу волю.
Возникает вопрос - а не были ли события Библии просто мнением людей, что это дело Бога? Может Он никогда не вмешивался в нашу жизнь?
Или почему древние люди Ему ближе чем мы? Многие сомнения бы ушли если бы мы знали, что христианство это Истина, а не еще одно представление о Боге
И вообще весь Ваш тон - это «А почему Бог не...», то есть придирки и капризы.
И? Я тот, кто я есть. Если я читаю, что раньше Бог вмешивался в жизнь людей и являл себя, а сейчас перестал, то у меня возникает вопрос - а почему? Я ведь агностик (специально отметил) то есть не вижу Бога, а не отрицаю Бога. Почему древние евреи ему дороже меня? Особенно с учетом вечного ада
Где у Вас доверие и любовь к Богу?
Чтобы доверять кому-то надо знать кому. Вы же не доверите первому встречному своих детей? Так почему я должен доверять свою душу не зная о Нем ничего кроме идей давно умерших людей?
Ни на грош этого нет, одни насмешки и претензии.
Где Вы такое находите? Шаблоны какие-то
Так что же Вы от Него хотите, чтобы Он с Вами каждый день ласково беседовал и разъяснял всё, а Вы Ему будете между тем плевать в лицо?
Серьезно, где? Может дальше Вы скажете, что я педофил? Одинаково будет
Начните верить в Бога, многое поймёте.
Если я поверю в Великого Галактического Кота, то я тоже многое пойму и увижу его милость в теплом лете. Но будет ли это хоть чем-то кроме веры?
Чем больше будете верить, тем больше будете понимать.
Вот поэтому я агностик
Я же это как-то сделал, а я был атеистом поагрессивней Вашего.
И?

Оффлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 7012
    • Не указано
Откуда Вы это вытянули? Ева просто поверила змею, не зная, что он зло.
А у Вас прямо какой-то план злобных людишек по узурпации. В Вашей религии все творения Бога хотят в итоге хотят занять Его место или только избранные?

Это обыкновенное, самое стандартное христианское толкование.

Станислав, Вам надо хоть немножко ознакомиться с предметом, мне, честно сказать, надоело Вам объяснять азы. Поймите же, что некрасиво говорить глупости про вещи, в которых не разбираешься :(

Вот для начала:

«Подобно тому, как молодой человек ожидает карманных денег от отца, на которые он может расчитывать, как на свои собственные, в пределах которых он строит свои собственные планы (с полным основанием, ведь его отец — такое же сотворенное существо), так и они желали быть сами по себе, самим заботиться о своем будущем, строить планы для удовольствия и самообеспечения, иметь свое достояние, из которого они, несомненно, платили бы Богу известную дань времени, внимания и любви, но которое, тем не менее, было бы их, а не Его. Они, мы бы сказали, хотели «души свои заполучить себе во власть». Но это значило жить ложью, ибо наши души на деле нам не принадлежат. Они хотели иметь уголок во вселенной, о котором они могли бы сказать Богу: «Это наше дело, а не Твое». Но такого уголка нет. Они хотели быть существительными. Мы не имеем представления, в каком конкретном поступке или — последовательности поступков нашло себе выражение это противоречивое, невозможное желание. По мне, это вполне могло быть буквальное поедание плода, но это — вопрос совершенно несущественный.

Этот акт своеволия со стороны твари, совершенно ложный по отношению к ее истинному тварному положению, представляет собой единственный грех, который можно рассматривать как грехопадение. Ибо затруднение, связанное с первым грехом, заключается в том, что он должен быть поистине гнусным, иначе его последствия не были бы столь ужасными, и в то же время быть чем-то, что было бы под силу совершить существу, свободному от искушений падшего человека. Уход от Бога к самому себе отвечает обоим условиям. Это грех, возможный даже для райского человека, потому что само существование человеческой индивидуальности, сам факт, что мы можем назвать ее "я", с самого начала предполагает опасность самовозвеличения. Поскольку я — это я, то для того, чтобы жить Богом, а не собой, "я" должно совершить акт самоотрицания, как бы мал и легок он ни был. В этом, если угодно, состоит «слабое место», заключенное в самой природе творения, риск, на который очевидно, по мнению Бога, стоило пойти. Но это был весьма гнусный грех, поскольку индивидуальность, которой обладал райский человек, не заключала в себе естественного сопротивления самоотрицанию»

Из книги К.С. Льюиса «Боль»

Оффлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 7012
    • Не указано
В чем каяться? Я не знал Адама, я не мог повлиять на его поступок, в чем  я виновен?   Нет, вполне настоящее. Это будет просто пример, что таки надо. Атеисты не видят Бога, а не верят в великое Отсутствие

Вы поменьше думайте про Адама и побольше про себя. Если у Вас есть грехи, то Вы ведь должны согласиться, что Вы в них виноваты, верно? Вот и сосредоточьтесь на этом.

Если бы Бог явился атеистам в Своём неоспоримом величие, они уверовали бы из страха. Это вообще была бы не вера, а знание. Богу нужна наша свободная любовь, а не раболепная покорность очевидной силе.

Станислав87

  • Гость
Контраст между Мухаммадом, который убивал, и Иисусом, который дал себя убить, слишком велик.
Особенно если вспомнить, что Иисус воскрес и знал об этом до своей смерти. Он Бог, людям Его не убить.
А вот Мухаммад просто человек.

  • Гость
1) Это очень странные вопросы, Юрий. Для Вас все грехи одинаковы? Голодный человек, который крадёт кусок чёрствого хлеба, нарушает одну из главнейших заповедей. Вы не усматриваете разницу между ним и педофилом или убийцей?

2) Апостол говорит, что эти люди не наследуют Царства Божия. Он не говорит, что их нужно карать за их поступки. И читайте дальше - я дословно не помню, но он там пишет, что «и среди вас были такие, но вы облеклись в Христа и покаялись». То есть речь идёт исключительно о нераскаянных грешниках. К грешникам нужно относиться с любовью, стараться привести их к любви к Христу и раскаянию. Тем более что мы все грешники.

1) Грехи, за которые всевышний карал уничтожением целых городов со всеми их жителями, для меня не нуждаются в дополнительном ранжировании.

2) Полагаете, что известный "альтруист" Джордж Сорос в 2004 году стал финансировать программу «Толерантность» в России, выделяя на неё  миллион долларов в год потому, что "к грешникам нужно относиться с любовью"? 


Оффлайн VasyaBit

  • Сообщений: 4292
А если бы Вы сказали «Папа, я не хочу жить и работать с тобой, я хочу просто забрать у тебя всё, владеть твоими знаниями, умениями, имуществом, и вообще всем, а ты сиди в уголочке и не мешай», что следовало бы ему сделать?
А что ребенок всегда должен находится в подчинении у родителей? Что плохого в том, что ребенок обретет самостоятельность, будет знать и уметь не меньше чем его родители?

Станислав87

  • Гость
Вы поменьше думайте про Адама и побольше про себя. Если у Вас есть грехи, то Вы ведь должны согласиться, что Вы в них виноваты, верно? Вот и сосредоточьтесь на этом.
Если это болезнь то в чем моя вина? Особенно если я не знаю о лекарстве.
Христианство это как чудо препарат из рекламы. Выглядит красиво, но узнать о его эффективности невозможно так как с того света не возвращаются.
И мои грехи следствие искажения природы, порожденного действиями Адама. Если бы я не знал (т.е. был в том состоянии в котором был Адам) до то я бы не грешил
Интересно, а свобода человека стала важна Богу после того, как Бог изгнал человека? Почему?
Если бы Бог явился атеистам в Своём неоспоримом величие, они уверовали бы из страха. Это вообще была бы не вера, а знание. Богу нужна наша свободная любовь, а не раболепная покорность очевидной силе.
А разница? Пока Вы не покажете разницу, вам придется мирится с той простой идеей, что это возможно просто замазка введенная с целью оправдать отсутствие Его в мире

Юрий Крылов

  • Гость
Где здесь передёргивание? Весь этот пассаж, который Вы сейчас написали - совершенно нехристианский. Не говоря уже о том, что это не новозаветные, а в лучшем случае ветхозаветные ценности.

Выходит, что Византийская империя была "не христианской"?

  • Гость
Я лично не верю, что Коран от Бога. Скорее это сам Мухаммад решил, что его воинственные подопечные не пойдут за человеком, который предлагал Царствие Божье, которое не от мира сего, и учил прощать врагов.
То же самое можно сказать об Иисусе. Иудеи вон не верят в Его божественность.
З.Ы. Мухаммад был тайный христианин, а ислам это переход арабов к Христу?
Коран понятнее, доходчивее, доступнее. Вы же сами видите, как по-исламски мыслят многие христиане.
Так может в этом и был план? Бог понял, что люди не созрели для Его идеала и Он решил потихоньку их привести к нему (идеалу) через более простые вещи

Оффлайн Сергей_54

  • Сообщений: 20118
    • Атеист
Если люди станут настоящими мусульманами или троцкистами, то нет, лучше не надо. В исламе священная война против неверных, закон шариа, и другие прелести. Всеобщая любовь там как бы не очень присутствует, в лучшем случае всеобщая справедливость, да и то своеобразно понимаемая. Про троцкизм Вы, наверное, пошутили?

Дык если все будут настоящими мусульманами, то неверных не будет, законы все будут понимать и исполнять одинаково и с радостью, во имя Аллаха, милостивого справедливого. Воевать решительно не с кем.
Аналогично и с троцкизмом - все поголовно согласные, все друзья. Рай да и только. Ключевое слово все, а мусульмане или кто , не так важно.

Оффлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 7012
    • Не указано
В Библии Он уничтожал города, являлся людям и т.д. Разительное отличие от сегодня, когда - Он специально удалился, чтобы не нарушать нашу волю.
Возникает вопрос - а не были ли события Библии просто мнением людей, что это дело Бога? Может Он никогда не вмешивался в нашу жизнь?
Или почему древние люди Ему ближе чем мы? Многие сомнения бы ушли если бы мы знали, что христианство это Истина, а не еще одно представление о Боге И? Я тот, кто я есть. Если я читаю, что раньше Бог вмешивался в жизнь людей и являл себя, а сейчас перестал, то у меня возникает вопрос - а почему? Я ведь агностик (специально отметил) то есть не вижу Бога, а не отрицаю Бога. Почему древние евреи ему дороже меня? Особенно с учетом вечного ада Чтобы доверять кому-то надо знать кому. Вы же не доверите первому встречному своих детей? Так почему я должен доверять свою душу не зная о Нем ничего кроме идей давно умерших людей? Где Вы такое находите? Шаблоны какие-то  Серьезно, где? Может дальше Вы скажете, что я педофил? Одинаково будет Если я поверю в Великого Галактического Кота, то я тоже многое пойму и увижу его милость в теплом лете. Но будет ли это хоть чем-то кроме веры? Вот поэтому я агностик И?

Я считаю бессмысленным попытки угадать, какое событие является волей Бога в наши дни и какое - нет. В каком-то смысле всё - и воля Бога, и результаты причинно-следственных связей. Точно так же я не считаю возможным сравнивать библейские события с нашим миром, просто потому, что Библия специально для того и была написана, чтобы дать нам вечные истина на основе конкретных примеров. Если в Библии Бог вывел евреев из Египта, это не значит ни что Он и сейчас благоволит к каким-то народам, ни что Он не благоволит. Просто - мы не знаем. И в те времена люди просто верили крепче, поэтому видели волю Бога чётче, чем теперь.

Но если Вы говорите об общении Бога с каждым конкретном человеком, то это общение никуда не «исчезало». Бог стучится в сердца всех людей. Доказать я это не могу, но Он и со мной общается, хочет, чтобы я стал лучше. От нас с Вами требуется только одно - довериться ему. Доверьтесь, и многое станет ясно.

Юрий Крылов

  • Гость
Вы напрасно Эйнштейна выставляете как онтологического или тем более морального релятивиста. Я в науке очень мало что понимаю, но даже я знаю, что Эйнштейн верил в Бога и что его теория относительности никакого отношения к отрицанию единственности истины не имеет.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивизм

В письме от 21 апреля 1936 года Эйнштейн писал Фрейду в связи с его 80-летием: «... До недавнего времени я мог лишь в общих чертах постигать спекулятивную мощь цепочки ваших мыслей со всем их огромным влиянием на мировоззрение нынешней эпохи, не будучи в состоянии сформировать определенное мнение о том, какая доля истинны в них содержится. Недавно, однако, я имел возможность слышать о нескольких случаях, которые сами по себе не слишком важны, но по моему суждению, исключают любую другую интерпретацию, кроме той, что дает ваша теория вытеснения в подсознание. Я был восхищен, столкнувшись с ними, поскольку всегда испытываешь восторг, когда большая и красивая концепция оказывается совместимой с реальностью».   ;)

Больной шизофренией сын Эйнштейна, проявил огромный интерес к психоанализу. Фрейда он считал одним из «величайших гениев человечества»; у себя над кроватью он повесил его портрет.

Последователи Эйнштейна объявили релятивистские выдумки последним достижением физики. Краснобаи-популяризаторы рисовали обывателям картины путешествия во времени и удивительного переноса космического путешественника из одного физического мира в другой посредством сообщающихся черных дыр. Теперь, говорили эти вруны, вы можете забыть о классической физике, насчитывающей более двух тысяч лет, как о чём-то безнадежно устаревшем. С появлением теории относительности перед нами открылись совершенно немыслимые перспективы.

Ясно, что все эти романтические разговоры по тональности сильно напоминают утопические картины «светлого будущего человечества», разрисованные большевиками, или национал патриотические сказки, рассказанные идеологами Третьего рейха. Если приверженцы гитлеровской идеологии когда-то уничтожали «неполноценных» людей физически, то приверженцы фрейдистской и релятивистской идеологий всё ещё продолжают уничтожать «неполноценных» ученых морально...

  • Гость
Я считаю бессмысленным попытки угадать, какое событие является волей Бога в наши дни и какое - нет. В каком-то смысле всё - и воля Бога, и результаты причинно-следственных связей. Точно так же я не считаю возможным сравнивать библейские события с нашим миром, просто потому, что Библия специально для того и была написана, чтобы дать нам вечные истина на основе конкретных примеров. Если в Библии Бог вывел евреев из Египта, это не значит ни что Он и сейчас благоволит к каким-то народам, ни что Он не благоволит. Просто - мы не знаем. И в те времена люди просто верили крепче, поэтому видели волю Бога чётче, чем теперь.
Так Библия это приукрашенная действительность, где события являются "волей Бога" потому, что "а как иначе?"?
Но если Вы говорите об общении Бога с каждым конкретном человеком, то это общение никуда не «исчезало». Бог стучится в сердца всех людей.
Это все абстрактные слова за которыми "чаще ходи в церковь, чудило"
Доказать я это не могу, но Он и со мной общается, хочет, чтобы я стал лучше.
Мы не машины, мы можем видеть то, что хотим. И вообще - человеку свойственно ошибаться  :)
Есть такое понятие - когнитивное искажение
От нас с Вами требуется только одно - довериться ему. Доверьтесь, и многое станет ясно.
Доверить свою душу неизвестно кому? Это как доверять своего ребенка первому встречному. Скорее всего не педофил, но все может быть
А если Он не настоящий Бог?
З.Ы. А пример про Галактического Кота Вас не зацепил?

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru