Морален ли атеист с точки зрения верующего?

[Шишкин Михаил]

Не очень понятна попытка альтернативной интерпретации того, что подробно описано в Библии.
Если учитывать тот факт, что она была написана с учётом максимальной доступности для людей всех времён и народов, возрастов и сословий, образовательных и интнллектуальных уровней, узреть с её помощью признаки конца времён и смыслы происходящего, не выглядит чем-то эзотерическим.

Зачем вводить новые и заведомо неясные простому обывателю понятия "квантовых переходов" и "социальных вырождений", если все подробно, доступно и авторитетно изложено?

Касательно метода выживания в человеческом обществе, посредством морали, полностью согласен, но фишка в том, что мораль должна быть одна.
Моральный релятивизм - смерть общества...

То, что в одной книге могут быть ответы на все вопросы, согласен, только я не работал по этой теме с Библией, не могу сказать, зато примерно пол года плотно работал с И- Дзин, действительно, дает ответы на все задаваемые вопросы. После этого я перешел на техники " чтения реальности", концентрированно, это предположение, что вся наша реальность есть интерактивная информационная среда, с которой можно вести разумный диалог, ты формируешь вопрос, среда буквально сразу отвечает той информацией, которая попадает в наши органы чувств, расшифровать ответы можно методом аналогий, т.е . построением полей смыслов и выбором в этих полях нужной трактовки, такая техника поддается тренировке, собственно, похожие навыки вы сами уже продемонстрировали на примере Библии. Только дело вовсе не в том, что только одна единственная книга обладает такими свойствами, этим обладает вся окружающая реальность.
Зачем я использую какие то новые термины? Собственно, это не новые, а уже имеющиеся в информационном пространстве, чтобы это понять нужно, как говорил один из киногероев:  " open you mind".
Дело в том, что не мы определяем те или иные моральные критерии, как бы нам этого не хотелось, это как природа, стихия, мораль не выбирают, как же так, скажете вы, ведь это не правда! Да, отдельный человек может выбрать ту или иную мораль, но статистически тут будут совсем другие законы.

Вы знаете, фамилия Эйнштейн известна на весь мир. Нравится Вам это или не очень, но это факт.
Юрий Крылов среди выдающихся физиков мне пока неизвестен.

Если бы моя мама работала няней в доме нефтяного магната, увидевшего в её сыночке - плагиаторе из патентного бюро, достойный объект для инвестиций в пропаганду анти-науки, с целью поддержания цен на чёрное золото на сырьевой бирже, я бы возможно, ещё круче прославился ... 

Других фактов в защиту Эйнштейна у вас не будет? 
Для сведения в адрес поклонника не рецензируемых изданий: всякой теории предшествует гипотеза получившая воспроизводимое подтверждение.

Нет в мире другого GPS-специалиста уровня Хэтча — он лучший.
Профессионал, проработавший всю свою жизнь над сверхточным измерением пространственных координат и периодов времени, непременно, не раз задумался над методикой измерения пространства и времени, в том числе, предложенной релятивистами. Хэтч очень рано ощутил себя еретиком, несогласным с принятыми официальной наукой частной и общей теориями относительности Эйнштейна.

Первое, что он был вынужден сделать — ввести неподвижный эфир с абсолютной системой отсчета, что тут же ставит жирный крест на СТО. Второе — ему пришлось отказаться и от ОТО. Он предложил новую теорию гравитации, в которой уравнение для силы тяжести выглядит совсем иначе. 

https://www.gps.gov/governance/advisory/members/hatch/  - оф. сайт GPS
https://www.youtube.com/watch?v=CGZ1GU_HDwY
http://www.tuks.nl/pdf/Reference_Material/Ronald_Hatch/Hatch-Relativity_and_GPS-II_1995.pdf

[Юрий Крылов]

То, что в одной книге могут быть ответы на все вопросы, согласен, только я не работал по этой теме с Библией, не могу сказать, зато примерно пол года плотно работал с И- Дзин, действительно, дает ответы на все задаваемые вопросы. После этого я перешел на техники " чтения реальности", концентрированно, это предположение, что вся наша реальность есть интерактивная информационная среда, с которой можно вести разумный диалог, ты формируешь вопрос, среда буквально сразу отвечает той информацией, которая попадает в наши органы чувств, расшифровать ответы можно методом аналогий, т.е . построением полей смыслов и выбором в этих полях нужной трактовки, такая техника поддается тренировке, собственно, похожие навыки вы сами уже продемонстрировали на примере Библии. Только дело вовсе не в том, что только одна единственная книга обладает такими свойствами, этим обладает вся окружающая реальность.
Зачем я использую какие то новые термины? Собственно, это не новые, а уже имеющиеся в информационном пространстве, чтобы это понять нужно, как говорил один из киногероев:  " open you mind".
Дело в том, что не мы определяем те или иные моральные критерии, как бы нам этого не хотелось, это как природа, стихия, мораль не выбирают, как же так, скажете вы, ведь это не правда! Да, отдельный человек может выбрать ту или иную мораль, но статистически тут будут совсем другие законы.

No comments

Рейтинг 10 самых издаваемых в мире книг:

Библия — 3.900 млн
Мао Цзе-Дун. Цитаты — 820 млн
Джоан Роулинг. Гарри Поттер — 400 млн
Джон Толкин. Властелин колец — 103 млн
Пауло Коэльо. Алхимик — 65 млн
Дэн Браун. Код да Винчи — 57 млн
Стефани Майер. Сумерки — 43 млн
Маргарет Митчелл. Унесенные ветром — 33 млн
Наполеон Хилл. Думай и богатей — 30 млн
Анна Франк. Дневник Анны Франк — 27 млн

http://novostiliteratury.ru/2012/05/novosti/rejting-10-samyx-izdavaemyx-v-mire-knig-za-poslednie-50-let/

[Макушев Михаил]

No comments

Рейтинг 10 самых издаваемых в мире книг:

Библия — 3.900 млн
Мао Цзе-Дун. Цитаты — 820 млн
Джоан Роулинг. Гарри Поттер — 400 млн
Джон Толкин. Властелин колец — 103 млн
Пауло Коэльо. Алхимик — 65 млн
Дэн Браун. Код да Винчи — 57 млн
Стефани Майер. Сумерки — 43 млн
Маргарет Митчелл. Унесенные ветром — 33 млн
Наполеон Хилл. Думай и богатей — 30 млн
Анна Франк. Дневник Анны Франк — 27 млн

http://novostiliteratury.ru/2012/05/novosti/rejting-10-samyx-izdavaemyx-v-mire-knig-za-poslednie-50-let/

апелляция к численности не является аргументом.

апелляция к численности не является аргументом.

Голословная кричалка, точно им не является.     

"Стати́стика" — отрасль знаний, наука, в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения, мониторинга и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных; изучение количественной стороны массовых общественных явлений в числовой форме.

[Олег Рощин]

Отношения людей между собой не зависят от их признания Иисуса или кого-либо другого Богом.

Откуда Вы знаете? Вот я признал Иисуса Богом и стал относиться к людям лучше, чем раньше. И я знаю многих других таких, как я.

[Олег Рощин]

Или мусульманами. Или троцкистами. Но чтобы все и чтоб настоящими. Но эти люди такие разные, никак не получается чтобы все, бедааа ...

Если люди станут настоящими мусульманами или троцкистами, то нет, лучше не надо. В исламе священная война против неверных, закон шариа, и другие прелести. Всеобщая любовь там как бы не очень присутствует, в лучшем случае всеобщая справедливость, да и то своеобразно понимаемая. Про троцкизм Вы, наверное, пошутили?

[Олег Рощин]

Отсюда не следует невозможности. Это только еще больше очерняет идею
Если меняет то вмешивается, ограничивая свободу, а раз так то почему не изменить сразу и полностью?
А если меняет не непосредственно Бог, то почему "не по человеческим постройкам."?

Когда Ваш отец Вас воспитывал, он Вас иногда поощрял, иногда запрещал, иногда разрешал, иногда наказывал, верно? Богу не нужны послушные роботы, Ему не нужны рабы, Ему нужны дети.

[Корякин]

Откуда Вы знаете? Вот я признал Иисуса Богом и стал относиться к людям лучше, чем раньше. И я знаю многих других таких, как я.

А я не признавал и отношусь к людям не хуже чем Вы. Для того, чтобы хорошо относиться к людям в признании существования богов нет никакой необходимости.

[Олег Рощин]

Почему Он не простит человека за грех давно умерших?

Бог давно простил тех, кто хотел этого прощения.

[Олег Рощин]

Он простил. Всем и все. Давным-давно. Каждый это узнает в свое время. Кто-то пройдет через муки, чтобы это понять... Да, собственно, мы уже проходим.

Видите, Станислав, у меня нет стройного логического ответа. Я просто иногда это чувствую. Знаете, мне тоже все время кажется "почему". Вопрос, который поставит в тупик любого верующего.

В тот день, когда я пойму, что я Его сын, я больше не согрешу...

Совершенно мои мысли

[Станислав87]

Если люди станут настоящими мусульманами или троцкистами, то нет, лучше не надо. В исламе священная война против неверных, закон шариа, и другие прелести.

Кажись она в первую очередь против своих грехов, не?
Да и мазхабы разные есть

[Станислав87]

Бог давно простил тех, кто хотел этого прощения.

Общие слова. Если простил то почему проклятье все еще действует?

Когда Ваш отец Вас воспитывал, он Вас иногда поощрял, иногда запрещал, иногда разрешал, иногда наказывал, верно? Богу не нужны послушные роботы, Ему не нужны рабы, Ему нужны дети.

Но никогда не выгонял меня тяжелобольным из дома после того как я ослушался его по незнанию. Уверен, что если бы я ослушался его и отравился какими-то таблетками он бы вызвал скорую, а не выгнал бы меня из дома, прокляв

[Станислав87]

Когда Ваш отец Вас воспитывал, он Вас иногда поощрял, иногда запрещал, иногда разрешал, иногда наказывал, верно? Богу не нужны послушные роботы, Ему не нужны рабы, Ему нужны дети.

Воспитание это вмешательство, если Бог "ушел"из мира, чтобы не нарушить нашу свободу то зачем воспитывать?

[Олег Рощин]

Почему тогда вы предлагаете "по-христиански" терпеть и даже любить педерастов, но не идёте дальше?
Как на счёт толерантности к убийцам, педофилам и ростовщикам?   
В чём вы усматриваете между ними всеми принципиальную разницу?  Можно узнать ваши критерии "хороший/плохой грешник"?

Интересно, а как вы тогда понимаете предостережение апостола Павла: «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют» (Кор. 6: 9–10).
Апостол учит христиан не толерантности, но как раз наоборот – нетерпимости к греху.

1) Это очень странные вопросы, Юрий. Для Вас все грехи одинаковы? Голодный человек, который крадёт кусок чёрствого хлеба, нарушает одну из главнейших заповедей. Вы не усматриваете разницу между ним и педофилом или убийцей?

2) Апостол говорит, что эти люди не наследуют Царства Божия. Он не говорит, что их нужно карать за их поступки. И читайте дальше - я дословно не помню, но он там пишет, что «и среди вас были такие, но вы облеклись в Христа и покаялись». То есть речь идёт исключительно о нераскаянных грешниках. К грешникам нужно относиться с любовью, стараться привести их к любви к Христу и раскаянию. Тем более что мы все грешники.

[Олег Рощин]

Зачем вы передёргиваете? Я призывал вернуть новозаветные ценности в качестве государственной идеологии, которая прекрасно себя зарекомендовала в течение 1500 лет называя вещи своими именами и законодательно карая тех, кого карал Всевышний.

Где здесь передёргивание? Весь этот пассаж, который Вы сейчас написали - совершенно нехристианский. Не говоря уже о том, что это не новозаветные, а в лучшем случае ветхозаветные ценности.

[Олег Рощин]

В природе имеется достаточно известный и фундаментальный принцип причинности.

Если педерастов раньше преследовали и лечили, то сегодня их ставят в пример даже детям, пропагандируют их образ жизни и всячески оберегают законодательно.

Вы уверены, что опять "оно само", или таки процесс регулируемый?  Разве глобальные процессы уже не нуждаются в теоретическом обосновании?

Вы, называя себя человеком, верующим во Христа, уверены, что дарвинизм, марксизм, релятивизм и фрейдизм принесли цивилизации какие-то блага? 
Не затруднитесь уточнить, в чём конкретно эти "блага" состоят? 

1) Дарвин - попытка обоснования безбожного происхождения человека - основа евгеники, теории "о неравенстве человеческих рас", эволюционной социологии, расизма, нацизма, фашизма и, как апофеоза - трансгуманизма.
2) Маркс - параноидальное требование необходимости классовой борьбы, как извечного источника крови и зла, вопреки собственной же теории об историческом детерминизме;
3) Эйнштейн - "наглядное" отрицание единственности истины на основе абсолютизации относительности и условности содержания познания.
4) Фрейд - тотальная подмена Божественного качества - "любовь" под маской "научности", на обезьянью похоть - "либидо", выраженная в таких следствиях, как сексуальная революция с последующим переходом к глобальной содомии.

Всё это и есть "дохлые кошки сатанизма", подброшенные в современную безбожную науку.

Вы напрасно Эйнштейна выставляете как онтологического или тем более морального релятивиста. Я в науке очень мало что понимаю, но даже я знаю, что Эйнштейн верил в Бога и что его теория относительности никакого отношения к отрицанию единственности истины не имеет.

Точно так же Вы несправедливо обвиняете Дарвина в нацизме и фашизме, которые с его теорией эволюции в лучшем случае связаны очень опосредствовано и слабо. Теория эволюции не противоречит христианству, и уж тем более не выносит никаких суждений касательно человеческих рас.

Про Маркса я в принципе согласен, хотя в его критике капитализма есть много ценного. Как философ он был слаб и непоследователен.

Про Фрейда согласен с оговорками - взгляды самого Фрейда безусловно нехристианские, и я лично согласен, что его маниакальная манера всё сводить к либидо развращает умы. Однако фрейдизм во многом пересмотрел взгляды Фрейда. Например, у Эриха Фромма очень много глубоко христианских идей.

[Олег Рощин]

No comments

Рейтинг 10 самых издаваемых в мире книг:

Библия — 3.900 млн
Мао Цзе-Дун. Цитаты — 820 млн
Джоан Роулинг. Гарри Поттер — 400 млн
Джон Толкин. Властелин колец — 103 млн
Пауло Коэльо. Алхимик — 65 млн
Дэн Браун. Код да Винчи — 57 млн
Стефани Майер. Сумерки — 43 млн
Маргарет Митчелл. Унесенные ветром — 33 млн
Наполеон Хилл. Думай и богатей — 30 млн
Анна Франк. Дневник Анны Франк — 27 млн

http://novostiliteratury.ru/2012/05/novosti/rejting-10-samyx-izdavaemyx-v-mire-knig-za-poslednie-50-let/

«Код да Винчи» на шестом месте?! Кошмар. Такая бездарная и лживая книга 

Цитаты Мао Цзэдуна, наверное, расходятся только в той стране, в которой я живу

[Олег Рощин]

А я не признавал и отношусь к людям не хуже чем Вы. Для того, чтобы хорошо относиться к людям в признании существования богов нет никакой необходимости.

А Вы не сравниваете себя со мной. Во-первых, мы друг друга не знаем, так что это ещё вопрос, кто к кому лучше относится; а во-вторых, сравнивать надо одного и того же человека в его верующем или неверующем состоянии. Вот я сравниваю себя верующего с собой же неверующим, и заключаю, что верующий я лучше неверующего меня же. Предположим, что неверующий Вы лучше верующего меня. Но откуда Вы знаете, что верующий Вы не будет ещё лучше?