Морален ли атеист с точки зрения верующего?

[Юрий Крылов]

Обоснуйте, пожалуйста.
Почему библейское описание, по вашему, согласуется с антропным принципом, а даосское или индуистское - нет?

В указанных вами доктринах отсутствует сколько нибудь внятно изложенная хронология творения вселенной, жизни и человека во всей их красоте и взаимосвязи. 

[Вадим Шумилов]

В указанных вами доктринах отсутствует сколько нибудь внятно изложенная хронология творения вселенной, жизни и человека во всей их красоте и взаимосвязи. 

Коль скоро вы сюда приплели "красоту и взаимосвязь", т.е. предельно субъективные и непроверяемые понятия, то, очевидно, на основании этой вкусовщины и будете дальше строить свою аргументацию.
Понятно, спасибо. Больше вопровов не имею.

Коль скоро вы сюда приплели "красоту и взаимосвязь", т.е. предельно субъективные и непроверяемые понятия, то, очевидно, на основании этой вкусовщины и будете дальше строить свою аргументацию.
Понятно, спасибо. Больше вопровов не имею.

Да Боже упаси! 

Дайте ясную и чёткую хронологию, где, кем и каким методом был совершен акт творения вселенной, жизни и человека в этой вселенной в индуизме?  Можно без красоты и смысла.

[Иван Кон]

Ну, за ясностью, чёткостью и однозначностью это точно не к индуизму, да ещё и в европейском пересказе Но, например, тот же зороастризм более кодифицирован и создание мира там описано, хотя там у них вроде бы дуализм, всякие нехорошие штуки Ариман творил.

[Юрий Крылов]

Ну, за ясностью, чёткостью и однозначностью это точно не к индуизму, да ещё и в европейском пересказе Но, например, тот же зороастризм более кодифицирован и создание мира там описано, хотя там у них вроде бы дуализм, всякие нехорошие штуки Ариман творил.

Охват целого — это охват двух типов бытия: вечного и однажды появившегося.
Первое бытие, выражаясь религиозным языком — это «прежде всех век». Прежде и вне времени и пространства, энергии и материи.

Второе бытие начинается с определенного мига во времени и пространстве, состоит из энергии и материи.

Чтобы охватить эти два бытия, нужно уловить их природу, самую сущность.
Понять, что есть макрокосмос (Небо) и микрокосмос (человек).
Далее связать их воедино, и осмыслив как целое, вывести частное — цель и смысл жизни человека и человечества.

Ни одна из религиозных доктрин не отвечает этому положению настолько исчерпывающе чётко и ясно, как христианство.

А поскольку наша полемика с Вадимом шла вокруг корреляции антропного принципа и христианства, что подтверждает мнение ведущих учёных всех времён и народов https://cont.ws/post/350279#com4387342 , то вывод очевиден.

В основе антропного принципа лежит ключевой вопрос: почему в наблюдаемой Вселенной имеет место ряд нетривиальных соотношений между фундаментальными физическими параметрами, необходимых для существования разумной жизни.

[Вадим Шумилов]

Юрий, а Вы "Дао физики" уже прочитали? Как вам?

Юрий, а Вы "Дао физики" уже прочитали? Как вам?

«Можно рассчитывать на то, что в XXI веке наука будет развиваться не менее быстро, чем в ушедшем XX столетии. Вместе с тем физика так разрослась и дифференцировалась, что за деревьями трудно разглядеть лес, трудно охватить мысленным взором картину современной физики как целого. Между тем такая картина существует и, несмотря на все ответвления, у физики имеется стержень. Таким стержнем являются фундаментальные понятия и законы, сформулированные в теоретической физике» (академик В.Л. Гинзбург)

Учитывая, что современная физика не даёт ответов на вопросы, что из себя представляют её фундаментальные понятия: материя, энергия, пространство, движение, информация и т.д., то корреляция выходит очень наглядная.   

Ведь восточная философия тоже не отвечает ясно на ключевые вопросы религии: как возник мир, зачем живёт человек, что есть добро и зло, что есть любовь и т.д. ... а так же представляет из себя неоднородную и противоречивую концепцию, не обладающую единым и целостным смыслом.

[Макушев Михаил]

Учитывая, что современная физика не даёт ответов на вопросы, что из себя представляют её фундаментальные понятия: материя, энергия, пространство, движение, информация и т.д.,

Вообще-то дает. Но только они сложные для понимания и поэтому вам не нравятся. Поэтому проще сказать "не дает"

Вообще-то дает. Но только они сложные для понимания и поэтому вам не нравятся. Поэтому проще сказать "не дает"

"То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, а о чем невозможно говорить, о том следует молчать", Л. Витгенштейн^© "Логико-философский трактат". стр. 1, абзац 1.

Материя для материалиста - сложна в понимании?!   

Бог прост, потому что Он “апросдеис” – самодостаточен, т.е. потому что Он обладает всем и нет у Него необходимости в чем-то дополнительном.

[Вадим Шумилов]

«Можно рассчитывать на то, что в XXI веке наука будет развиваться не менее быстро, чем в ушедшем XX столетии...

И это вместо простого "да" или "нет".
Впрочем, как всегда, и так понятно, что "нет" )))

Ведь восточная философия тоже не отвечает ясно на ключевые вопросы религии...

Вообще-то отвечает. Правда, там много направлений и у каждого направления ответы свои.

И это вместо простого "да" или "нет".
Впрочем, как всегда, и так понятно, что "нет" )))Вообще-то отвечает. Правда, там много направлений и у каждого направления ответы свои.

Это по сути сравнения феномена современной физики с феноменом восточной философии.

Если Фритьоф Капра в своём произведении рисует физику, как целостную, законченную и внутренне непротиворечивую систему, апеллируя к "такой же" системе восточной философии, я буду сильно удивлён его способностям. 

Однако, для того, что бы по-достоинству оценить это, достаточно знать, что в современной физике "чёрных дыр" и "белых пятен" гораздо больше, чем самого физического смысла... 

Нет единой теории поля, нет единой теории информации, не ясно, что из себя представляют константы и на чём основана их гармоничная взаимосвязь, не ясен смысл базовых понятий физики, экзотика про "тёмную материю/энергию", очарованные частицы, засилье релятивизма и т.п.

Таким образом, современная физика в большей степени - математическая спекуляция, чем точная и целостная наука.

Восточная философия по сути являет из себя подобное неоднородное, зачастую противоречивое явление, не поддающееся никаким обобщениям, кроме своей созерцательной сущности, как вы совершенно верно заметили...

[Вадим Шумилов]

Это по сути сравнения феномена современной физики с феноменом восточной философии.

Сколько букв, вместо простого "да-да", или "нет-нет" )))
Юрий, почему вы так упорно игнорируете требование своего Учителя говорить прямо и избегать того стиля общения, который от лукавого?

[Юрий Крылов]

Сколько букв, вместо простого "да-да", или "нет-нет" )))
Юрий, почему вы так упорно игнорируете требование своего Учителя говорить прямо и избегать того стиля общения, который от лукавого?

Во-первых, от меня, кроме совести, никто и ничего, не требует.    Православие -  абсолютно свободный выбор души.

Во-вторых, конечно я не читал, ибо уже название иллюстрирует корреляцию физики и восточных религиозных верований, как неполных и противоречивых доктрин. 

Какой смысл подробно изучать сентенцию, которая "лежит на поверхности" и не несёт ничего разумного, доброго, вечного?  Есть ответ?

Это всё равно, как изучать труд на тему "экономика должна быть экономной".