Автор Тема: Морален ли атеист с точки зрения верующего?  (Прочитано 26656 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Павел Муров

  • Сообщений: 598
    • Атеист
А представляете человеку сказать, что хирургия это не только область медицины, но ещё и преобразование гладких многообразий... Во сюрприз будет а?

Скорее обморок будет: если уж человек в теорию множеств не может въехать, то топология может довести до психологической травмы.

Дык я уже знаю - я релетявист, фрейдист хз почему, марксист и адвокат масонов... Как страшно жЫть...

Но самое главное, что все мы рептилоиды.

P.S. Что-то вспомнилось: "Weird Al" Yankovic - Foil

Оффлайн Алексей Монахов

  • Сообщений: 907
    • Православный
Скорее обморок будет: если уж человек в теорию множеств не может въехать, то топология может довести до психологической травмы.

Но самое главное, что все мы рептилоиды.

P.S. Что-то вспомнилось: "Weird Al" Yankovic - Foil
Чудесно  :D

Оффлайн Макушев Михаил

  • Сообщений: 1714
    • Буддист
73 страницы ниочем...  :( пустые догмы и демагогия.

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 8096
    • Не указано
73 страницы ниочем...  :( пустые догмы и демагогия.

Ну почему же?   :) Голосование висит.  ;)

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14917
    • Православный
Да, как девченки ... только оценочные суждения, минимум аргументов ... и дружба не "с", а "против"...

А уж мыслители в женской среде, обычно тоже соответствующие...  :(

Оффлайн Сергей_54

  • Сообщений: 18104
    • Атеист
Ну почему же?   :) Голосование висит.  ;)

Кстати, как результаты? Естественно я за точки зрения верующего не голосовал, и результатов не вижу.

Оффлайн Алексей Монахов

  • Сообщений: 907
    • Православный
Да, как девченки ... только оценочные суждения, минимум аргументов ... и дружба не "с", а "против"...

А уж мыслители в женской среде, обычно тоже соответствующие...  :(
Крепко вы себя приложили.. Не ожидал от вас такой самокритичности. Уважаю.

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 8096
    • Не указано
Кстати, как результаты? Естественно я за точки зрения верующего не голосовал, и результатов не вижу.

Вот такие:


 Нет. Если человек не верит в Бога, он не выполняет и заповеди. Нравственность атеиста в лучшем случае измышление человеческого ума..     0 (0%)   
 Не знаю. Сложно это все.  2 (16.7%)   
 Нет, это противоречит религиозному учению, которое я исповедую    0 (0%) 
Да. Это не противоречит религиозному учению, которое я исповедую   1 (8.3%)   
Да сам видел.  3 (25%)   
Ничего такого не видел.  0 (0%)   
Да. Бог способен просветить любое сердце. Дух ходит где хочет.    6 (50%)   

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14917
    • Православный
С чьей точки зрения? Некоторые и здесь готовы назвать меня врагом родины. И это доказывает только, что вы перевели понятие добра и зла в область релятивизма. Примеров можно привести просто уйму!
Это эпический маразм века так 18-го... тут и сказать нечего. Все годы, все ускорители, все исследования, которые обосновывались теоретически и подтверждались расчетам... все коту под хвост. Даже атомное оружие можно зарывать в землю - его ведь не существует.

В морали не бывает "с чьей точки зрения", как в теории относительности. В морали есть только добро и зло.

На счёт "эпического маразма" не уловил - в чём состоит мысль?

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Сообщений: 21918
    • Агностик
В морали есть только добро и зло.
Которые зависят от контекста и точки зрения )

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14917
    • Православный
Которые зависят от контекста и точки зрения )

Конечно у моральных релятивистов "зависят", т.к. для них вообще нет абсолютной истины и её критерий всегда только - в собственной голове, а на свыше.

А у человека морального эталон истины всегда вовне и не может меняться вместе с настроением.

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 8096
    • Не указано
Конечно у моральных релятивистов "зависят", т.к. для них вообще нет абсолютной истины и её критерий всегда только - в собственной голове, а на свыше.

А у человека морального эталон истины всегда вовне и не может меняться вместе с настроением.

Юрий, так вон достаточно в тему про вагонетку зайти, чтобы понять, что все не так просто.

http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=653543.100

Оффлайн Вадим Шумилов

  • Сообщений: 21918
    • Агностик
А у человека морального эталон истины всегда вовне и не может меняться вместе с настроением.
Вы путаете настроение и контекст.
Это принципиально разные вещи )

Оффлайн Макушев Михаил

  • Сообщений: 1714
    • Буддист
В морали не бывает "с чьей точки зрения". В морали есть только добро и зло.
То есть мораль абсолютна только с точки зрения одного индивидуума. И стало быть она у другого может быть совсем другой. И согласитесь, что далеко не факт, что ваше "добро и зло" будет симметричным "добру и злу" другого человека.
Но вот посмотрите сами, вроде бы убивать человека - это зло, но когда я вас спросил об этом, вы стали вводить условия убийства... сразу появились такие относительные понятия как к примеру "враг родины".
Но когда я обратил ваше внимание на это, вы тут же вернулись в рассуждениях к абстрактному "добру и злу"

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14917
    • Православный
Юрий, так вон достаточно в тему про вагонетку зайти, чтобы понять, что все не так просто.

http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=653543.100

Этот пример разрешим явно не на человеческом уровне - это вопрос воли Божией.  Любой подобный выбор для человека, полагаю, будет от лукавого.

А вот ваши попытки уйти от необходимости выбора между яснми альтернативами не свидетельствуют о хорошем ...

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14917
    • Православный
Вы путаете настроение и контекст.
Это принципиально разные вещи )

В данном случае я не буду спорить, а соглашусь.

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 8096
    • Не указано
А вот ваши попытки уйти от необходимости выбора между яснми альтернативами не свидетельствуют о хорошем ...

Поясните.

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14917
    • Православный
То есть мораль абсолютна только с точки зрения одного индивидуума. И стало быть она у другого может быть совсем другой. И согласитесь, что далеко не факт, что ваше "добро и зло" будет симметричным "добру и злу" другого человека.
Но вот посмотрите сами, вроде бы убивать человека - это зло, но когда я вас спросил об этом, вы стали вводить условия убийства... сразу появились такие относительные понятия как к примеру "враг родины".
Но когда я обратил ваше внимание на это, вы тут же вернулись в рассуждениях к абстрактному "добру и злу"

Похоже, мы не поняли друг-друга. Мораль абсолютна безотносительно индивида и только в этом её смысл.

А если и само добро и критерий добра будут принадлежать одному индивиду, а не внешнему эталону, то это называется не мораль, а абсурд.

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14917
    • Православный
Поясните.

Зачем вы пытаетесь ввести дополнительные альтернативы в моральную дилемму, намеренно усложняя суть выбора?

Оффлайн Павел Тихий

  • Сообщений: 8096
    • Не указано
Зачем вы пытаетесь ввести дополнительные альтернативы в моральную дилемму, намеренно усложняя суть выбора?

О каких дополнительных альтернативах Вы говорите?

Вот определение Поруса о моральном релятивизме (Вики):

«всякая мораль относительна, потому что относительно само добро», а согласно другой — «всякая мораль относительна, потому что абсолютно лишь само добро».

Вторая часть удивительно похожа на: "Никто не благ, но только один Бог".

Поэтому моральный абсолютизм - прерогатива исключительно Всевышнего. У людей он вырождается в абсурд, фанатизм и моральный дальтонизм.
« Последнее редактирование: 13.02.2018, 18:03:37 от Павел Тихий »

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru