Автор Тема: Переводы статей Джеймса Тура на тему абиогенеза и эволюции  (Прочитано 2237 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Pavel2017

  • Сообщений: 67
Оригинал статьи  http://inference-review.com/article/an-open-letter-to-my-colleagues#endnote-2
                                 Ссылки по цифрам можно посмотреть, перейдя на адрес оринигальной статьи.

Жизнь по идее не должна сущестовать. Это то, что нам известно из химии. В отличие от Земли, где жизнь распространена везде, безжизненность других планет имеет гораздо больше смысла с точки зрения химии. Синтетические химики хорошо знают, какие усилия необходимо затратить, чтобы создать всего лишь одно молекулярное соединение. Такое соединение должно быть тщательно спроектировано и его стереохимия должна строго контролироваться. Требуется оптимизация выхода продукта реакции, последующая очистка продукта  и его характеризация. Для контроля синтеза от начала и до завершающей стадии требуется детально выверенная подача реагентов. Ни один этап из перечисленного не является при этом простым и легким.
Что же касается исследователей, работающих в других сферах, то немногие из них толком понимают, как синтезируются молекулы.

Рассматривая возможные пребиотическое пути к четырем классам соединений, необходимых для жизни: аминокислот, нуклеотидов, сахаридов и липидов, необходимо принимать во внимание ограничения, возникающие при проведении синтеза.(1) Следующий уровень, помимо синтеза, включает компоненты, необходимые для построения наносистем, которые затем собираются в микросистему. Будучи совокупностью многих наносистем, клетка является фундаментальной микросистемой природы. Если даже первые клетки и были относительно просты, то они в любом случае нуждались по меньшей мере в минимум 256 протеин-кодирующих генах (концепция минимального генома). Это требование настолько приближено к абсолюту, насколько это возможно в синтетической химии. Один из самых маленьких известных геномов, который кодирует 1354 протеина, был обнаружен в  Pelagibacter ubique - это бактерия, живущая в естественной среде.(2)

Проведем следующий мысленный эксперимент. Предположим, что все молекулы, которые, по нашему мнению, могут понадобиться для построения клетки, у нас уже имеются в необходимой химической и стереохимической чистоте. Предположим, что эти молекулы могут быть отделены друг от друга и доставлены в хорошо оборудованную лабораторию. Предположим также, что миллионы статей, содержащие химическую и биохимическую литературу, также находятся под рукой.

Можем ли мы теперь построить клетку?

Недостаточно иметь все нужные химикаты под рукой. Необходимо кроме этого еще точно определить и установить связи между нуклеотидами и всем остальным, а для этого без кодирующей информации не обойтись. ДНК и РНК являются основными информационными носителями клетки и независимо от того, какой носитель жизнь могла использовать в самом начале, информация должна была откуда-то придти. Сама последовательность нуклеотидов по существу не кодирует ничего. Давайте предположим, что ДНК и РНК доступны в любой желаемой последовательности.

Клетка, если дать ей определение в терминах синтетической биологии, представляет собой систему, которая может поддерживать ионные градиенты, захватывать и обрабатывать энергию, хранить информацию и мутировать.(3) Сможем ли мы сконструировать клетку, имея все необходимое сырье?(4) В конце концов, мы химики-синтетики и если мы не сможем сделать это, то никто не сможет. Липиды соответствующей длины могут спонтанно образовывать липидные бислои.

Ни много ни мало, учебники биологии говорят следующее. Липидный бислойный пузырь может содержать воду и был вероятным предшественником современной клеточной мембраны.(5) Сборка липидов в липид-бислойную мембрану может быть легко инициирована перемешиванием или воздействием  ультразвука в лаборатории.

Вот и все. После этого формируется необходимый липидный бислой. Правильно?
Давайте не будем спешить, так как несколько проблем должны заставить нас задуматься. (6)

Исследователи идентифицировали тысячи различных липидных структур в современных клеточных мембранах. К ним относятся глицеролипиды, сфинголипиды, стеролы, пренолы, сахаролипиды и поликетиды.(7) По этой причине выбор двухслойной композиции для нашей синтетической мембраны далеко не так прост. Следует отметить, что при изготовлении синтетических везикул - синтетических липидных бислойных мембран,  смеси липидов могут дестабилизировать систему.

Липидные бислои окружают субклеточные органеллы, такие как ядра и митохондрии, которые сами являются наносистемами и микросистемами, каждая из них имеет свой липидный состав.
Липиды распределены несимметрично. Внешние и внутренние стороны липидного бислоя химически неэквивалентны и невзаимозаменяемы.

Но липиды - это только начало. Протеино-липидные комплексы, часто с высокой степенью специфичности,  являются необходимыми пассивными транспортными платоформами и активными насосами, обеспечивающие проход ионов и молекул через двухслойные мембраны. Некоторые позволяют прохождение субстратов в клеточные отсеки, а другие - их выход. Сложность еще больше возрастает, так как все липидные бислои имеют большое  количество полисахаридных придатков, известных как гликаны, а сахара - не шутка. Они важны для регуляции наносистем и микросистем. Присущая этим сахаридам сложность буквально ошеломляет. Шесть повторяющихся юнитов сахарида D-пиранозы могут образовывать более триллиона различных гексасахаридов путем разветвления (конституционного) и гликозидного (стереохимического) разнообразия!(8)  Представьте себе необъятность библиотеки!

Полисахариды являются наиболее распространенными органическими молекулами на планете. Их важность находит свое отражение в том, что они производятся всеми природными системами и необходимы для всех этих систем. Каждая клеточная мембрана покрыта сложной матрицей полисахаридов, и все взаимодействия между клетками происходят через участие сахаридов на поверхности липидной бислойной мембраны. Удаление любого класса сахаридов из организма приводит к его смерти, и каждая клеточная дисфункция вовлекает сахариды.

В докладе, озаглавленном «Трансформируя Гликонауку», Национальный Исследовательский Совет США недавно отметил следующее:
"Очень мало известно о диверсификации гликанов во время эволюции. За три миллиарда лет эволюции не удалось создать ни одну живую клетку, которая не была бы покрыта плотной и сложной матрицей гликанов"(9)
Более того, Влатка Золдош, Томислав Хорват и Гордан Лаук отметили следующее: "Особенностью гликановых фрагментов гликопротеинов является то, что они не синтезируются с использованием прямого генетического шаблона. Вместо этого они образуются в результате активности нескольких сотен энзим, организованных в сложные взаимодействия."(10)

Сахариды - это богатые информацией молекулы. Гликозильные трансферазы кодируют информацию в гликаны, а связывающие сахариды белки декодируют информацию, сохраненную в структурах гликанов. Этот процесс повторяется в соответствии с паттернами разветвлений и сопряженности  полисахаридов(11). Сахариды кодируют и передают информацию еще долго после их первоначального конструирования при участии энзим(12).  Полисахариды несут больше потенциальной информации, чем любая другая макромолекула, включая ДНК и РНК. По этой причине липидоассоциированные полисахариды представляют собой реальную энигму(13).

Бислои клеток и органелл, которые когда-то считались простыми везикулами, являются какими угодно, но только не простыми. Они по сути исполняют роль высокофункциональных стражников. Благодаря гликанам липидные бислои превращаются в огромные банки сохраненной, читаемой и перезаписываемой информации. Обработка ультразвуком нескольких случайных липидов, полисахаридов и протеинов в лаборатории не даст на выходе клеточные липидно - бислойные мембраны.

Друзья мои, принимая во внимание все эти слжоности, как мы можем построить микросистему простой клетки? Смогли бы мы создать даже липидные бислои? Эти миниатюрные клеточные микросистемы, которые, в свою очередь, состоят из тысяч наносистем, находятся вне нашего понимания. И тем не менее, мы убеждены, что 3,8 миллиарда лет назад требуемые соединения можно было найти в некой пещере или в подводном гидротермальном источнике, и они как-то, тем или иным образом, собрались в первую клетку.

Может ли время действительно работать таким волшебным образом?

Синтез многих молекулярных структур, необходимых для жизни, не является термодинамически благоприятным. Сформированные реакцией Бутлерова , сахариды подвергаются дальнейшей конденсации при тех же самых условиях реакций, в которых они образуются. В результате получается полимерный материал, не говоря уже о его стереохаотичности в каждом стереогенном центре, а стало быть - вдвойне бесполезный.(14) Время - враг. Реакцию необходимо прекратить вскоре после образования желаемого продукта. Если у нас заканчиваются синтетические промежуточные продукты в лаборатории, мы должны начать все сначала. Но у природы нет лабораторного журнала. Каким образом она подвозит дополнительный материал?

Если человек понимает второй закон термодинамики, то, по мнению некоторых физиков(15):  «Вы можете начать со случайного скопления атомов, и если вы будете его достаточно долгое время освещать, нет ничего удивительного в том, что вы получите растение.»(16) Механизм взаимодействия света с малыми молекулами хорошо известен. Эксперимент проведен. Результат известен. Независимо от длины световой волны, никакое растение никогда не формируется.

Мы, химики-синтетики, должны заявить очевидное. Появление жизни на Земле - загадка и мы ни на шаг не приблизились к решению этой проблемы. Все, что предлагалось до сих пор, чтобы объяснить происхождение жизни, не имеет научного смысла.
Законы физики и Периодическая Таблица являются универсальными, подталкивая к выводу, что жизнь, основанная на аминокислотах, нуклеотидах, сахаридах и липидах, является аномалией. Жизнь не должна существовать нигде в нашей Вселенной. Жизнь не должна существовать даже на поверхности Земли.(17)

« Последнее редактирование: 22.01.2018, 21:29:07 от Pavel2017 »

Михаил 1961

  • Гость
Спасибо за перевод!

Оффлайн Alexandr Iv

  • Сообщений: 31
Опыты Тура в лаборатории принесли ему всеобщее признание. Например, его наноавтомобили превзошли все ожидания. По сути, это молекулы, которые выглядят и двигаются, как автомобили. Он создал для них мотор, делающий 3 миллиона оборотов в секунду. Первая версия его автомобиля имела мотор, который делал всего 1,8 оборота в минуту.
«Как химик, он на редкость изобретателен, ― признается Вэйд Адамс, директор института Райса в области нанотехнологий. ― Он заставляет молекулы танцевать».

Однако Тур столкнулся с предубеждением в академических кругах за свои высказывания об эволюции. «Когда из-за этого не назначают на должность, не приглашают работать научным сотрудником, это обижает… Я открыто высказываю свои взгляды. Людей это очень раздражает. Я не понимаю, почему», ― заявил он в интервью в Chronicle.

Однако руководство института Райса продолжает его поддерживать.

Во время беседы в Технологическом институте Джорджии он рассказал о разговоре с биоинженером из Израиля: «Он описывал мне ухо, он изучал изменения в строении уха. Я спросил: “Каким образом эти изменения стали возможны?” Он ответил: “Знаешь, Джим, мы все верим в эволюцию, но понятия не имеем, как это произошло”».
http://paranormal-news.ru/news/khimik_dzhejms_tur_uchjonye_po_nastojashhemu_ne_ponimajut_ehvoljuciju/2014-10-14-9905

Онлайн КсенияЕлена

  • Сообщений: 1663

Оффлайн витaлька

  • Сообщений: 286
    • Не указано
Все верно, гипотеза абиогенеза ничем не подтверждена и противоречит факту биогенеза, который можно наблюдать постоянно, кроме того она противоречит факту роли живого наблюдателя в редукции волновой функции в квантовой механике.
Оба этих факта свидетельствуют о первичности и изначальности жизни во вселенной.

Единственно наверно можно говорить о искусственном создании жизни в свете экспериментов в квантовой механике где можно замедлять и ускорять течение времени, но пока что о таких экспериментах остается только мечтать.

Михаил 1961

  • Гость
Опыты Тура в лаборатории принесли ему всеобщее признание. Например, его наноавтомобили превзошли все ожидания. По сути, это молекулы, которые выглядят и двигаются, как автомобили. Он создал для них мотор, делающий 3 миллиона оборотов в секунду. Первая версия его автомобиля имела мотор, который делал всего 1,8 оборота в минуту.
«Как химик, он на редкость изобретателен, ― признается Вэйд Адамс, директор института Райса в области нанотехнологий. ― Он заставляет молекулы танцевать».

Однако Тур столкнулся с предубеждением в академических кругах за свои высказывания об эволюции. «Когда из-за этого не назначают на должность, не приглашают работать научным сотрудником, это обижает… Я открыто высказываю свои взгляды. Людей это очень раздражает. Я не понимаю, почему», ― заявил он в интервью в Chronicle.

Однако руководство института Райса продолжает его поддерживать.

Во время беседы в Технологическом институте Джорджии он рассказал о разговоре с биоинженером из Израиля: «Он описывал мне ухо, он изучал изменения в строении уха. Я спросил: “Каким образом эти изменения стали возможны?” Он ответил: “Знаешь, Джим, мы все верим в эволюцию, но понятия не имеем, как это произошло”».
http://paranormal-news.ru/news/khimik_dzhejms_tur_uchjonye_po_nastojashhemu_ne_ponimajut_ehvoljuciju/2014-10-14-9905
И Тур молодец, смелый и откровенный парень, и понятно что о происхождении жизни ничего сказать мы не можем, более того , очевидно что мы ооооооочень далеко от ответа на этот вопрос.
И что? Идеи в каком направлении двигаться есть у кого-нибудь?

Оффлайн витaлька

  • Сообщений: 286
    • Не указано
И Тур молодец, смелый и откровенный парень, и понятно что о происхождении жизни ничего сказать мы не можем, более того , очевидно что мы ооооооочень далеко от ответа на этот вопрос.

И что? Идеи в каком направлении двигаться есть у кого-нибудь?
Идеи есть, это применение эффекта наблюдателя в макромасштабе, во первых для нарушения второго начала термодинамики, во вторых чтобы обойти эффекты времени. Тур как раз на время в своей статье жалуется. 

Михаил 1961

  • Гость
Идеи есть, это применение эффекта наблюдателя в макромасштабе, во первых для нарушения второго начала термодинамики, во вторых чтобы обойти эффекты времени. Тур как раз на время в своей статье жалуется.
Можно ознакомиться с вашими публикациями по этой теме?

Оффлайн витaлька

  • Сообщений: 286
    • Не указано
Можно ознакомиться с вашими публикациями по этой теме?
к сожалению их нет, но на этом форуме эти темы обсуждались ищите где то в период 2012-2015 года,  да к сожалению поиск по сайту не работает. Первым идею выдвинул тут Травников на сколько мне память не изменяет, но он физик а не биолог. Суть его идеи состояла в том что для зарождения жизни или для ее возникновения необходимо нарушение тех физических законов, которые мы наблюдаем сейчас во всяком случае на земле. А другим способом их нарушить не удастся, только при помощи законов квантовой механики.     

Оффлайн Pavel2017

  • Сообщений: 67
                                                                     Размещаю перевод еще одной статьи Джеймса Тура. 
                                                  Оригинал здесь http://inference-review.com/article/two-experiments-in-abiogenesis
                                             

Sidney Becker, Ines Thoma, Amrei Deutsch, Tim Gehrke, Peter Mayer, Hendrik Zipse, and Thomas Carell, “A High-Yielding, Strictly Regioselective Prebiotic Purine Nucleoside Formation Pathway,” Science 352, No. 6,287 (2016): 833–36, doi:10.1126/science.aad2808.

Brian Cafferty, David Fialho, Jaheda Khanam, Ramanarayanan Krishnamurthy, and Nicholas Hud, “Spontaneous Formation and Base Pairing of Plausible Prebiotic Nucleotides in Water,” Nature Communications 7, no. 11,328 (2016), doi:10.1038/ncomms11328.

                                                                                Два эксперимента по абиогенезу

В моем эссе «Критические заметки химика-синтетика» я написал следующее: «Соединение рибозы с нуклеотидом является первым шагом [в абиогенезе], и даже те, кто погружен в пребиотические исследования, испытывают трудности, чтобы представить себе этот процесс, особенно для пуринов и пиримидинов»(1) 
Группе Томаса Карелла удалось их соединить путем конденсации формамидопиримидинов с рибозой, обеспечив естественные N-9 нуклеозиды высокой региоселективностью. Начав с 2,4,5,6-тетрааминопиримидинсульфата и суспендируя его в муравьиной кислоте и формиате натрия, смесь нагревали до 101 ° С в течение двух часов. Растворитель выпаривали при пониженном давлении и добавляли воду для растворения продукта. Концентрированный гидроксид аммония затем использовали, чтобы поднять рН смеси до 8. Раствор охлаждали в течение ночи при 4 ° С, получив на выходе значительное количество формилированного тетраминопиримида в кристаллической форме.

Тетраминопиримид был изолирован от других продуктов. Затем они позволили формилированному продукту взаимодействовать с 15-тью эквивалентами гомохиральной рибозы путем тщательного измельчения этих двух веществ в твердом состоянии и нагревания смеси в печи при 100 ° С в течение восьми часов. Рибозу исследовательская группа приобрела коммерчески.
Я уже показал, как трудно для лучших химиков-синтетиков мира получить даже сильно диастереомерную и рацемическую смесь этого 5-углеродного углевода.
Твердое вещество затем было помещено в герметичную трубку, чтобы избежать контакта с экзогенным воздухом
(непонятно как этого добиться в естественных условиях) и обрабатывалось концентрированным гидроксидом аммония, или базовыми аминокислотами, или тетраборатом натрия при 100 ° С в течение от одного до 14 дней. Реакция потребляет исходный материал рибозы; следовательно, использовался 15-кратный избыток. Это привело к смешению продуктов. Объемную сепарацию даже не пытались осуществить. Смесь была подвергнута жидкостной хроматографии и масс-спектрометрии.

Этот успех Карелла и его команды базировался на использовании заранее сформированных пуринов и пиримидинов; это сделало возможным их соединение с коммерчески приобретенной гомохиральной рибозой. Авторы упомянули проблемы, вызванные окислительной нестабильностью аминопиримидинов. Нет оснований полагать, что природа могла бы обладать  такими совершенными лабораторными навыками. Часто в этих реакциях формировались семь основных продуктов и намного больше других второстепенных продуктов, где общий выход аномерных нуклеозидов мог достигать 60%. При запуске же реакции с рацемическими глицеральдегидами и гликоальдегидом, а не с очищенной гомохиральной рибозой, выход рацемических нуклеозидов снижался до менее чем 1% и этот 1% содержал до 16-ти различных изомеров. Не было даже предпринято попытки извлечь следы целевых нуклеозидов, которые, вероятно, составляли менее 0,1%, из общих реакционных смесей ( > 99,9%)

Эта работа подчеркивает трудности с получением даже следовых количеств одного нужного нуклеозида. Мало того, он был получен вместе с непригодной смесью продуктов, а примеси вовсе не являются безобидными. Они замедляют последующие реакции, сначала потребляя бесценные исходные вещества, а затем потребляя конечный продукт реакции. Процесс синтеза был сложным, и это несмотря на современные химические методы, несмотря на заранее очищенные исходные материалы, незсмотря на бескислородные системы удержания, и несмотря на наличие  великолепных лабораторий и сложнейшего оборудования.

Работа Карелла и его коллег иллюстрирует еще одну неприятную проблему в пребиотической химии. Одна группа публикует свои отчеты о результатах с низким выходом продукта и непригодными побочными смесями. Другая группа затем использует эти продукты в их очищенном виде и избыточном количестве в качестве исходных материалов. Группа Карелла использовала гомохиральную рибозу, утверждая, что «Рибоза образуется из гликоальдегида и формальдегида, сформированных из ранней атмосферы, содержавшей СО2 с водяными парами»  Однако эта реакция производит только следы рибозы в непригодных смесях. Карелл и его коллеги же посчитали рибозу как данность. Они также использовали очищенные аминопиримидины, полагаясь на исследования, которые генерировали их из небольших молекул, таких как гуанидин и цианистый водород. Опубликованные лабораторные записи, на которые они ссылаются, также сообщают о непригодной смеси продуктов. От одной опубликованной работы до другой нет никаких попыток придерживаться общих лабораторных исследовательских стандартов.  Однако результаты прошлых исследований автоматически включаются в текущую работу, абсолютно не упоминая о недостатках и проблемах этих прошлых исследований.
«Предполагается, - отмечают Карелл и его коллеги, - что жизнь произошла из простого набора небольших молекул». Однако его работа рассеивает любые подобные иллюзии. Безответственные утверждения общего плана типичны для этой области исследований. Описывая гипотезу РНК-мира, Каррелл и его коллеги утверждают, что совершенно нетрудно перейти от молекул к нуклеозидам, затем к информационным полимерам и, наконец, к самовоспроизводящимся системам. Это то же самое, что предположить, без всяких доказательств, что в пребиотической химии дубы-великаны естественным образом формируются из маленьких желудей. И такие вот  взгляды абсолютно приемлемы в сегодняшних научных журналах.

В статье Николаса Хада и его команды сообщается о серьезных и достойных похвалы достижениях.
Исследователи использовали барбитуровую кислоту (БК) и меламин, чтобы показать, что эти два конъюнктора могут взаимодействовать с предварительно сформированным рибозо-5-фосфатом (R5P) с образованием C- и экзоциклических N-гликозидов соответственно (BMP и MMP). Предыдущие работы показали аналогичные эффективные гликозидные образования на R5P с другими структурными комбинациями, но Хад и его команда распространили эти результаты на БК и меламин. БК и меламин могут также образовывать гликозиды с нефосфорилированной рибозой. Альфа (α) и бета (β) -аномерические соотношения изучались широко с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса.

Канонические базовые мононуклеотиды спонтанно самособираются при смешивании BMP с MMP. Самоорганизованные аддукты предпочитают β-аномер над α-конфигурацией в соотношении 2:1. Тот факт, что БК и производные меламинов соединяются с самоорганизованным аддуктом, особо не примечателен. Существует обширная литература о самосборке этих и аналогичных планарных молекулярных протон-донорно-акцепторных комбинаций. Этот процесс самосборки формирует структуры с большими круговыми дихроическими значениями; это вполне ожидаемо на основе того, что известно в области спирально упорядочивающихся гомохиральных структур.
В работе Худа и его коллег это коммерчески приобретенный R5P, который демонстрирует гомохиральность; их изолированные структуры всегда построены на гексаде, где есть три ММР и три ВМП на циклическую единицу. Это контрастирует с порядком спаривания основания Уотсона-Крика, найденным в РНК.

Хад и его группа использовали отличный характеризационный комплект, и их химический анализ данных был превосходно выполнен. Если бы они ограничились супрамолекулярной сборкой хиральных конджойнеров, их статья была бы достойным вкладом в литературу. Но совершенно неприемлемо утверждать, что эти прото-РНК-структуры - ММР и БМП-гексады - могли быть предковыми формами канонических структур. Их статья оставляет читателя в недоумении. Они что, хотят сказать что повторяющиеся строки водородной связи BMP-MMP каким-то образом послужили шаблоном для РНК? Может ли быть что-либо значимое закодировано в упорядоченно смодулированной гексаде? Простые регулярные шаблоны не могут кодировать сложную функцию.

Или Хад и его коллеги предполагают, что что-то трансформировало самоорганизованный БК и меламин в канонические четыре основания? Не существует мыслимой пребиотической синтетической трансформации, которая делает это правдоподобным.

Невозможно, чтобы авторы именно это имели в виду.
« Последнее редактирование: 21.01.2018, 18:48:19 от Pavel2017 »

Станислав87

  • Гость
Оригинал статьи http://inference-review.com/article/an-open-letter-to-my-colleagues#endnote-2
                                 Ссылки по цифрам можно посмотреть, перейдя на адрес оринигальной статьи.
Сахариды
Почему не углеводы? Звучит привычней
Ссылки можно просто скопировать. Без них как-то ущербно  :(

Станислав87

  • Гость
Опыты Тура в лаборатории принесли ему всеобщее признание. Например, его наноавтомобили превзошли все ожидания. По сути, это молекулы, которые выглядят и двигаются, как автомобили. Он создал для них мотор, делающий 3 миллиона оборотов в секунду. Первая версия его автомобиля имела мотор, который делал всего 1,8 оборота в минуту.
«Как химик, он на редкость изобретателен, ― признается Вэйд Адамс, директор института Райса в области нанотехнологий. ― Он заставляет молекулы танцевать».

Однако Тур столкнулся с предубеждением в академических кругах за свои высказывания об эволюции. «Когда из-за этого не назначают на должность, не приглашают работать научным сотрудником, это обижает… Я открыто высказываю свои взгляды. Людей это очень раздражает. Я не понимаю, почему», ― заявил он в интервью в Chronicle.

Однако руководство института Райса продолжает его поддерживать.

Во время беседы в Технологическом институте Джорджии он рассказал о разговоре с биоинженером из Израиля: «Он описывал мне ухо, он изучал изменения в строении уха. Я спросил: “Каким образом эти изменения стали возможны?” Он ответил: “Знаешь, Джим, мы все верим в эволюцию, но понятия не имеем, как это произошло”».
http://paranormal-news.ru/news/khimik_dzhejms_tur_uchjonye_po_nastojashhemu_ne_ponimajut_ehvoljuciju/2014-10-14-9905
И?

Станислав87

  • Гость
Все верно, гипотеза абиогенеза ничем не подтверждена и противоречит факту биогенеза, который можно наблюдать постоянно, кроме того она противоречит факту роли живого наблюдателя в редукции волновой функции в квантовой механике.
Оба этих факта свидетельствуют о первичности и изначальности жизни во вселенной.

Единственно наверно можно говорить о искусственном создании жизни в свете экспериментов в квантовой механике где можно замедлять и ускорять течение времени, но пока что о таких экспериментах остается только мечтать.
Она подтверждена уже тем, что жизнь приспосабливается к ОС  ;)
Как она жила, когда мира не было?
Абиогенез единственный возможный вариант

Оффлайн Pavel2017

  • Сообщений: 67
Она подтверждена уже тем, что жизнь приспосабливается к ОС  ;)
Как она жила, когда мира не было?
Абиогенез единственный возможный вариант

Абиогенез, Станислав87, химически невозможен.

Станислав87

  • Гость
Абиогенез, Станислав87, химически невозможен.
Для начала:
Цитировать
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвертый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Станислав87

  • Гость
Ах да, еще одно. Лучше наверное использовать словосочетание "химики-синтетики", а не "синтетические химики".


Оффлайн Pavel2017

  • Сообщений: 67
Ах да, еще одно. Лучше наверное использовать словосочетание "химики-синтетики", а не "синтетические химики".

Действительно это лучше. Поменяю. Спасибо.
« Последнее редактирование: 21.01.2018, 18:24:40 от Pavel2017 »

Оффлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 16884
    • Православный
Оригинал статьи http://inference-review.com/article/an-open-letter-to-my-colleagues#endnote-2
                                 Ссылки по цифрам можно посмотреть, перейдя на адрес оринигальной статьи.

Жизнь по идее не должна сущестовать.

Мы, синтетические химики, должны заявить очевидное. Появление жизни на Земле - загадка и мы ни на шаг не приблизились к решению этой проблемы. Все, что предлагалось до сих пор, чтобы объяснить происхождение жизни, не имеет научного смысла.
Законы физики и Периодическая Таблица являются универсальными, подталкивая к выводу, что жизнь, основанная на аминокислотах, нуклеотидах, сахаридах и липидах, является аномалией. Жизнь не должна существовать нигде в нашей Вселенной. Жизнь не должна существовать даже на поверхности Земли.(17)

Браво!  :-*   Правда всегда найдёт дорогу!

Оффлайн витaлька

  • Сообщений: 286
    • Не указано
Она подтверждена уже тем, что жизнь приспосабливается к ОС  ;)
Как она жила, когда мира не было?
Абиогенез единственный возможный вариант
Она всегда жила в сильно антропной среде.
Про Антропный принцип слышали?
Так что не жизнь приспасаблевается к ОС, а ОС приспосабливается к жизни, или они дружно друг к другу приспосабливаются. ;D >:(

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru