Автор Тема: Ответы иудею  (Прочитано 13381 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Михаэль Едвабный

  • Сообщений: 13256
    • Иудей
  • Skype: michjedw
Re: Блок 20
« Ответ #420 : 09.02.2018, 11:55:56 »
Кроме того Он видел эволюционный, плавный и ненасильственный путь перехода в Мессианское Царство и дал возможность его реализовать. Бунтовать не стал, революцию не организовал, а сагедрин испугался этой возможности и нарушил Тору, осудив Царя на смерть от язычников.

Стратегия без тактики - самый длинный путь к победе.(Выбор Иешуа: основал Свою Общину)
Тактика без стратегии - это просто суета перед поражением (выбор раввинистического иудаизма)
Однако на личном уровне по-прежнему остаётся возможность войти в Царство Божье. И для этого не обязательно отказываться ни от Торы. ни от исполнения заповедей.

Он наговорил на десять казней. О том, что он равен Богу, и он отпускает грех и есть хозяин субботы, и о том, что мудрецы передают ложное человеческое предание. Санэдрин поступил единственно возможным способом.

Но вообще, я думаю, жаль, что пришлось его казнить. Может, поживи он подольше, он смог бы разрешить свои сомнения, и его адепты не выдумали бы то уродливое здание, которое мы наблюдали.

Оффлайн Aлeксaндp

  • Сообщений: 1469
Re: Блок 20
« Ответ #421 : 09.02.2018, 12:35:00 »
Он наговорил на десять казней. О том, что он равен Богу, и он отпускает грех и есть хозяин субботы, и о том, что мудрецы передают ложное человеческое предание. Санэдрин поступил единственно возможным способом.

Но вообще, я думаю, жаль, что пришлось его казнить. Может, поживи он подольше, он смог бы разрешить свои сомнения, и его адепты не выдумали бы то уродливое здание, которое мы наблюдали.
Сангедрин покинул свою палату заседаний, чтобы не вынгосить смертных приговоров. Поэтому цель применения "единственно возможного способа" не привела к сохранению статуса кво, а развязала "беспричинную ненависть" и привела к Иудейской войне.
Талмуд спрашивает:
Почему было разрушено Второе Святилище, ведь в то время люди занимались изучением Торы, исполняли мицвот и благотворили? Потому что в то время господствовала беспричинная ненависть. (Йома 96)

  • Гость
Re: Блок 20
« Ответ #422 : 09.02.2018, 12:59:17 »
Он наговорил на десять казней. О том, что он равен Богу, и он отпускает грех и есть хозяин субботы, и о том, что мудрецы передают ложное человеческое предание. Санэдрин поступил единственно возможным способом.

Но вообще, я думаю, жаль, что пришлось его казнить. Может, поживи он подольше, он смог бы разрешить свои сомнения, и его адепты не выдумали бы то уродливое здание, которое мы наблюдали.
Почему уродливое? Наоборот, все очень эстетично: одна жертва за всех, за все и на все времена - вместо бесконечных жертв в Храме непонятно зачем - ведь Шехины, по-Вашему мнению, там уже на тот момент не было, Б-г не присутствовал. Кстати, вскоре, и Храма не стало. И нет.

Оффлайн Виктор Пасечнюк

  • Сообщений: 5045
    • Православный
  • Skype: www.Karatuz.prihod.ru
Re: Блок 3
« Ответ #423 : 13.02.2018, 15:51:59 »
Хотел проверить цитаты, но не нашел в открытом доступе. Если не секрет - откуда взято?


Нет в Берешит Раба на в 35 ни 3:5... по 37 даже проверять не стал.

Оффлайн Aлeксaндp

  • Сообщений: 1469
Re: Блок 3
« Ответ #424 : 14.02.2018, 20:14:46 »
Нет в Берешит Раба на в 35 ни 3:5... по 37 даже проверять не стал.
Напомню, о чём речь:
Берешит Раба 35, "Искупитель, который восстанет среди вас не имеет отца"
Берешит Раба 37, " Искупитель, которого в будущем поставлю нет у него отца".
Давайте поищем по-другому. На иврите эта фраза выглядит так:
הגואל אשר אקים מכם אין לו אב
введём в поисковик. Вы увидите массу ссылок, в-основном в христианской литературе.
Оказывается, раввин Моше а-Даршан (Моше бен Я‘аков из Куси)
http://eleven.co.il/judaism/rabbinical-authorities/12866/
Живший в 13 веке записал эту фразу. Его никто и никак не подозревал в сочувствии к христианству. В христианстве-то такой фразы нет. Он имел какой-то источник, возможно устный, возможно письменный, который до нас не дошёл. Но у раввинов - современников эта фраза не вызвала сомнений в подлинности.
Затем христиане использовали эту фразу в диспутах. А диспуты - это такая штука, после которой если евреи выиграли -  их убивают, а если проиграли, то выселяют.
Поэтому данную фразу почистили модераторы - удалили, и в интернетном варианте мидраша её не найти.
Однако пользоваться этой цитатой полезно.
 Если она - ложная, и не относится к еврейской традиции, то так можно сомневаться во всей еврейской традиции, включая "Шульхан Арух". То есть спорящий иудей уже не имеет морального права сказать, что наш раввин прав, а христиане врут.
А если эта фраза истинная, то тут ещё проще -  раввины единым фронтом скрывают истину о Мессии от иудеев, и поэтому им верить нельзя.
Поэтому, когда иудей спрашивает раввина, мол, тут миссионеры говорят, что в еврейском мировоззрении есть такая-то фраза, что им ответить?
Раввин отвечает уклончиво. Кстати, вот ссылка:
http://www.safabrura.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=1134240
В ответе уважаемый раввин не говорит, что христиане соврали,
и не отвергает того, что фраза попала туда законным способом, как и вся еврейская традиция.

Надеюсь, это поможет Вам быть всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.
(1Пет.3:15)
Однако не нужно "класть на лопатки" своего оппонента. Решение верить Библии, а не мудрости человеческой даётся нелегко. Вы-то знаете.

Оффлайн Виктор Пасечнюк

  • Сообщений: 5045
    • Православный
  • Skype: www.Karatuz.prihod.ru
Re: Блок 3
« Ответ #425 : 15.02.2018, 03:11:00 »
Напомню, о чём речь:
Берешит Раба 35, "Искупитель, который восстанет среди вас не имеет отца"
Берешит Раба 37, " Искупитель, которого в будущем поставлю нет у него отца".
Давайте поищем по-другому. На иврите эта фраза выглядит так:
הגואל אשר אקים מכם אין לו אב
введём в поисковик. Вы увидите массу ссылок, в-основном в христианской литературе.
Оказывается, раввин Моше а-Даршан (Моше бен Я‘аков из Куси)
http://eleven.co.il/judaism/rabbinical-authorities/12866/
Живший в 13 веке записал эту фразу. Его никто и никак не подозревал в сочувствии к христианству. В христианстве-то такой фразы нет. Он имел какой-то источник, возможно устный, возможно письменный, который до нас не дошёл. Но у раввинов - современников эта фраза не вызвала сомнений в подлинности.
Затем христиане использовали эту фразу в диспутах. А диспуты - это такая штука, после которой если евреи выиграли -  их убивают, а если проиграли, то выселяют.
Поэтому данную фразу почистили модераторы - удалили, и в интернетном варианте мидраша её не найти.
Однако пользоваться этой цитатой полезно.
 Если она - ложная, и не относится к еврейской традиции, то так можно сомневаться во всей еврейской традиции, включая "Шульхан Арух". То есть спорящий иудей уже не имеет морального права сказать, что наш раввин прав, а христиане врут.
А если эта фраза истинная, то тут ещё проще -  раввины единым фронтом скрывают истину о Мессии от иудеев, и поэтому им верить нельзя.
Поэтому, когда иудей спрашивает раввина, мол, тут миссионеры говорят, что в еврейском мировоззрении есть такая-то фраза, что им ответить?
Раввин отвечает уклончиво. Кстати, вот ссылка:
http://www.safabrura.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=1134240
В ответе уважаемый раввин не говорит, что христиане соврали,
и не отвергает того, что фраза попала туда законным способом, как и вся еврейская традиция.

Надеюсь, это поможет Вам быть всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.
(1Пет.3:15)
Однако не нужно "класть на лопатки" своего оппонента. Решение верить Библии, а не мудрости человеческой даётся нелегко. Вы-то знаете.

Спасибо. Меня уже консультировали по вопросу затронутых цитат из Берешит раба. Их в свое время упомянул Р. Мартини. Абарбанель ссылался на него как на приводящего эти цитаты. Кстати, англоязычная Википедия в статье о Мартини упоминает его "фальшивые" ссылки на мидраш Берешит.

Оффлайн Валерий С.

  • Сообщений: 241
    • Православный
Re: Блок 3
« Ответ #426 : 22.02.2018, 16:32:25 »
Раввин отвечает уклончиво. Кстати, вот ссылка:
http://www.safabrura.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=1134240
"Не удается получить доступ к сайту"

Оффлайн Aлeксaндp

  • Сообщений: 1469
Re: Блок 3
« Ответ #427 : 22.02.2018, 22:48:17 »
"Не удается получить доступ к сайту"
У меня удаётся. попробуйте ещё раз.... только не в шаббат.

Оффлайн Валерий С.

  • Сообщений: 241
    • Православный
Re: Иудеи о мессии
« Ответ #428 : 27.03.2018, 16:50:35 »
http://www.safabrura.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=1134240
В ответе уважаемый раввин не говорит, что христиане соврали
Не совсем так:
Цитировать
"Давайте затем подведем итог: главный источник слов рабби Моше Проповедника - христианский источник. Из глубокого филологического исследования исследователи полагают, что слова рабби Моше Харшана также были искажены христианскими христианами и новообращенными, которые обратились в христианство, чтобы представить христианское мнение словами Хазала. Мудрецы Израиля удалили его писания, и оговорки в отношении того, что он сказал (или, по-видимому, были сказаны и искажены от его имени), совершенно ясны.
И это не единственный раз, когда Церковь насадила христианское содержание в еврейских писаниях. Есть и другие писания, в которых тщательное филологическое исследование показывает, что Церковь подверглась «лечению» - и в плохом вкусе."

Оффлайн Aлeксaндp

  • Сообщений: 1469
Re: Иудеи о мессии
« Ответ #429 : 27.03.2018, 18:54:31 »
Не совсем так:
Напомню. Дискуссия о непорочном зачатии.
Теза: У Мессии нет биологического отца.
Антитеза: У Мессии есть биологический отец.
Одно из доказательств тезы - использование цитиаты из еврейских мудрецов:
Берешит Раба 35, "Искупитель, который восстанет среди вас не имеет отца"
Берешит Раба 37, " Искупитель, которого в будущем поставлю нет у него отца".
Другими словами у Евангельского рассказа есть подтверждение в классическом иудаизме.

Для опровержения нужны доказательства из иудаизма, что у Мессии есть биологический отец.
Именно это - предмет спора. Для раввинов нормально приводить противоположные мнения и примирять их. Один раввин сказал так-то, а другой - что-то прямо противоположное. И дальше рассматриваем, чьи доводы убедительнее.
Так вот дело в том, что никакого альтернативного высказывания приведено не было.
А была сделана попытка перевести спор на другую тему - компетенция автора приведённой цитаты. Повторяю, это - совершенно другая тема. На неё можно будет перейти, если будет довод в поддержку антитезы.
Кстати вот и Евангелие говорит:
41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их:
42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов.
43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?
46 И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.
(Матф.22:41-46)

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru