Автор Тема: Воспоминания о быте и повседневности ныне живущих людей  (Прочитано 9066 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Светлана F...

  • Сообщений: 30308
    • Православный
Чтобы знать о писателе и о его жизни, ни у каких учителей ни в коем случае ничего спрашивать не надо. Надо читать их собственные дневники, письма, автобиографическую прозу, авторитетную мемуаристику о них.

Оффлайн Варвара В.

  • Сообщений: 4442
    • Не указано
Отчего же? Если твой учитель - умный и образованный человек, мнение которого ты уважаешь, почему бы не спросить и его мнение? Можно даже задать скользкий вопрос, но не вот так, много раз и перед всем классом, а как-нибудь наедине после урока. (Кстати, ничто так сильно не врет, как дневники, автобиографическая проза, мемуары... Я прочитала огромное количество литературы такого рода, некоторые книги, в связи с особенностями профессии, не по одному разу, и иногда волосы дыбом встают, насколько по-разному люди, которые хорошо знали ситуацию и вообще-то друг другу не враги, могут рассказывать об одном и том же событии.)
А вот такое измывательство над учителем происходит, по моим наблюдениям, в нескольких случаях. Или если человек крайне неумный и не понимает, что учитель - существо подневольное и не может говорить что-то вразрез с идеологическими установками. Очевидно, не тот случай, иначе как бы парень поступил в МГУ. Если он так уж против программы и вранья, как он вступительные-то экзамены сдавал? Для него что, отдельную программу написали? Допустим, устный экзамен по литературе он мог и не сдавать, но сочинение как-то же писал? Во-вторых, если человек все понимает, но издевается специально. В-третьих, если об училке он вообще не думает, а просто красуется перед друзьями и девочками. Ну и в-четвертых, иногда учитель сам виноват, что спровоцировал. Вот мы по немецкому проходили тему про Гражданскую войну, и там упоминались такие военачальники, как Чапаев и Буденный. На учительницу что-то нашло, и она стала нам выговаривать: вы же ничего не знаете, вы, кроме этих двух, никаких выдающихся полководцев Гражданской войны назвать не можете. Встает умный мальчик: "Блюхер, Тухачевский..." - "Сидоров, ладно, достаточно". - "Уборевич..." - "Сидоров, замолчи!"- "Якир..." - "Сидоров, вон из класса!!" Правда, потом они объяснились и признали, что оба были не правы.

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 25811
    • Не указано
и там упоминались такие военачальники, как Чапаев и Буденный. На учительницу что-то нашло, и она стала нам выговаривать: вы же ничего не знаете, вы, кроме этих двух, никаких выдающихся полководцев Гражданской войны назвать не можете. Встает умный мальчик: "Блюхер, Тухачевский..." - "Сидоров, ладно, достаточно". - "Уборевич..." - "Сидоров, замолчи!"- "Якир..." - "Сидоров, вон из класса!!" Правда, потом они объяснились и признали, что оба были не правы.
Фрунзе забыли, Ворошилова, и даже самого главного - Троцкого.

Оффлайн Светлана F...

  • Сообщений: 30308
    • Православный
Отчего же? Если твой учитель - умный и образованный человек, мнение которого ты уважаешь, почему бы не спросить и его мнение?

Мнение можно спросить у кого угодно. Но реальные и объективные знания о жизни людей гораздо правильнее получать не в пересказе неких лиц, а из первоисточников, коих, как правило, у классиков литературы и мемуаристов в изобилии и это само по себе очень захватывающее чтение.
Имхо, самое интересное в полных собраниях сочинений - это письма и дневники.

Оффлайн Варвара В.

  • Сообщений: 4442
    • Не указано
Фрунзе забыли, Ворошилова, и даже самого главного - Троцкого.
Троцкого, возможно, он назвал, я же точно все названные им имена не помню. Имена Ворошилова и Фрунзе тогда (начало 80-х) не были под запретом, и возможно, изначально учительница рассчитывала на упоминание именно их.
Мнение можно спросить у кого угодно. Но реальные и объективные знания о жизни людей гораздо правильнее получать не в пересказе неких лиц, а из первоисточников, коих, как правило, у классиков литературы и мемуаристов в изобилии и это само по себе очень захватывающее чтение.
Имхо, самое интересное в полных собраниях сочинений - это письма и дневники.
Я тоже очень люблю читать письма, дневники, мемуары... Но источник это один из самых недостоверных.

  • Гость
Думаете, Маяковский пропагандировал или врал, а не писал про паспорт искренне? )))
У меня было впечатление, что издевается откровенно.

А чего же он тогда терроризировал училку, а не бомбил письмами Министерство просвещения и прочие инстанции?
Он не терроризировал, он уточнить хотел у грамотного человека слова мамы/папы.

Отчего же? Если твой учитель - умный и образованный человек, мнение которого ты уважаешь, почему бы не спросить и его мнение? Можно даже задать скользкий вопрос, но не вот так, много раз и перед всем классом, а как-нибудь наедине после урока. (Кстати, ничто так сильно не врет, как дневники, автобиографическая проза, мемуары... Я прочитала огромное количество литературы такого рода, некоторые книги, в связи с особенностями профессии, не по одному разу, и иногда волосы дыбом встают, насколько по-разному люди, которые хорошо знали ситуацию и вообще-то друг другу не враги, могут рассказывать об одном и том же событии.)
А вот такое измывательство над учителем происходит, по моим наблюдениям, в нескольких случаях. Или если человек крайне неумный и не понимает, что учитель - существо подневольное и не может говорить что-то вразрез с идеологическими установками. Очевидно, не тот случай, иначе как бы парень поступил в МГУ. Если он так уж против программы и вранья, как он вступительные-то экзамены сдавал? Для него что, отдельную программу написали? Допустим, устный экзамен по литературе он мог и не сдавать, но сочинение как-то же писал? Во-вторых, если человек все понимает, но издевается специально. В-третьих, если об училке он вообще не думает, а просто красуется перед друзьями и девочками. Ну и в-четвертых, иногда учитель сам виноват, что спровоцировал. Вот мы по немецкому проходили тему про Гражданскую войну, и там упоминались такие военачальники, как Чапаев и Буденный. На учительницу что-то нашло, и она стала нам выговаривать: вы же ничего не знаете, вы, кроме этих двух, никаких выдающихся полководцев Гражданской войны назвать не можете. Встает умный мальчик: "Блюхер, Тухачевский..." - "Сидоров, ладно, достаточно". - "Уборевич..." - "Сидоров, замолчи!"- "Якир..." - "Сидоров, вон из класса!!" Правда, потом они объяснились и признали, что оба были не правы.
О, Боже... столько всего нагородить на парня... :-\
В-пятых, с чего вы взяли, что ему надо было сдавать стихи на экзаменах? он на физтех или физмат какой-то там поступил.

Мнение можно спросить у кого угодно. Но реальные и объективные знания о жизни людей гораздо правильнее получать не в пересказе неких лиц, а из первоисточников, коих, как правило, у классиков литературы и мемуаристов в изобилии и это само по себе очень захватывающее чтение.
Имхо, самое интересное в полных собраниях сочинений - это письма и дневники.
Да где их было взять в середине 70-х? инета тогда не было и близко.

да, дневники - сплошные фантазии на ровном месте.

Оффлайн Светлана F...

  • Сообщений: 30308
    • Православный
Я тоже очень люблю читать письма, дневники, мемуары... Но источник это один из самых недостоверных.

 ;D

Конешно, любая училка гораздо лучче и достоверней придумает...

Оффлайн Варвара В.

  • Сообщений: 4442
    • Не указано
В-пятых, с чего вы взяли, что ему надо было сдавать стихи на экзаменах? он на физтех или физмат какой-то там поступил.
Он писал сочинение. Все темы сочинений соответствовали школьной программе, противником которой он, по Вашим словам, был. Если он выбрал тему, в которой можно было обойти острые вопросы, значит, он понимал что к чему и умел промолчать или даже слукавить, когда это было ему выгодно. А если бы он действительно хотел уточнить у учительницы что-то расходящееся с официальной идеологией, мог бы спросить ее наедине на перемене, а не доставать многократно перед всем классом.

Римма Раи

  • Гость
Он писал сочинение. Все темы сочинений соответствовали школьной программе, противником которой он, по Вашим словам, был. Если он выбрал тему, в которой можно было обойти острые вопросы, значит, он понимал что к чему и умел промолчать или даже слукавить, когда это было ему выгодно. А если бы он действительно хотел уточнить у учительницы что-то расходящееся с официальной идеологией, мог бы спросить ее наедине на перемене, а не доставать многократно перед всем классом.
Господи..  у того парня уже внуки бегают взрослые, забудьте.

Онлайн Алексей Давыдов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 24944
    • Православный
да, дневники - сплошные фантазии на ровном месте.
Это скорее относится к мемуарам. Дневники обычно верны в отношении фактов, однако их интерпретация часто бывает субъективной. Но читать всё равно интересно!

-------------

*М* Задумчиво Может всю перебранку поудалять напрочь? Ладно, если на этом всё закончится, то пусть живёт.

"Ребята, давайте жить дружно!"

Римма Раи

  • Гость
Это скорее относится к мемуарам. Дневники обычно верны в отношении фактов, однако их интерпретация часто бывает субъективной. Но читать всё равно интересно!
Конечно, интересно. Но стопроцентно им доверять нельзя.

Оффлайн Кирилл Х.

  • Сообщений: 2910
Я тоже очень люблю читать письма, дневники, мемуары... Но источник это один из самых недостоверных.

Борис Моисеевич Пудалов, канд. филол. наук, историк-архивист, рассказал такое высказывание, которое не он придумал, но которое ходит в ихих кругах -

"По степени достоверности хуже мемуаров только надписи на заборах". :)

* * *

Впрочем, я с этим не вполне согласен...


Оффлайн Варвара В.

  • Сообщений: 4442
    • Не указано
Знаете, я начала писать мемуары в 22 или 23 года. Благодаря этому я помню то, что со мной было в детстве, юности да и в последующие периоды, ярко, объемно, даже с теми подробностями, которые не записала. Но это касается только тех событий, которые я так или иначе описывала. Другие - что-то вообще не помню, что-то как будто ластиком полузатерто. А ведь я далеко не всегда писала о важных вещах. Скорее, это было что-то вроде отсроченного дневника: о тех бытовых подробностях, размышлениях, историях, людях и т.п., о которых хочется вот сейчас рассказать, - а что-то по-настоящему существенное и так известно априори. Отсюда первая особенность дневников и мемуаров (не только моих, кстати) - повышенное внимание к второстепенному в ущерб главному.
Далее, я вообще-то не предполагала, что эти мемуары кто-то когда-то будет читать, включая самых близких людей. Так что сознательно искажать информацию, чтобы лучше выглядеть, у меня причин не было. Стремлением лучше выглядеть в своих собственных глазах я вроде бы тоже не страдаю. Тем не менее, когда мы обсуждали с другими участниками событий то, что я хорошо помню благодаря собственным мемуарам, мне нередко говорили: нет, этого никогда не было, потому что это технически невозможно, а это было совсем не так. Так что возможны ошибки памяти, даже если это не столько мемуары, сколько дневник по горячим следам, или же кто-то просто видит ситуацию по-другому.
В-третьих, предполагая, что это все-таки кто-нибудь когда-нибудь может и прочесть, иногда я недоговаривала или сознательно несколько искажала информацию, щадя чувства участников событий или их близких. Например, писала, что Н. погиб молодым, не уточняя, что он повесился, упившись до белой горячки.
Тем не менее кое-какие отрывки я публиковала. И к примеру, мои рассказы о дальневосточном детстве - это не авторитетный источник по жизни и быту гарнизонного поселка, а эссе "Жизнь и быт гарнизонного поселка в 70-х годах глазами семилетнего ребенка".

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 25811
    • Не указано
Знаете, я начала писать мемуары в 22 или 23 года.
Я пробовал, но всё казалось таким обыденным и неинтересным, что бросил.

Оффлайн Варвара В.

  • Сообщений: 4442
    • Не указано
Меня сподвигла преподавательница литературного кружка. Я взахлеб рассказывала, как мы жили на Дальнем Востоке, как был устроен наш быт, какая у нас была школа, про океан, про тайгу и т.д., а она говорит: "Тебе мемуары писать надо". Я подождала лет десять и воспользовалась ее советом. Про дальневосточное детство рассказывать не скучно, и в дальнейшем кое-что интересное случалось.

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 25811
    • Не указано
На самом деле у нас тоже было много интересного, но мало что представлялось важным. Да и память работала не так.

Оффлайн Кирилл Х.

  • Сообщений: 2910
Тоже из Вконтакте



Оффлайн Кирилл Х.

  • Сообщений: 2910
из Вконтакте

"Я окончил школу в деревне Райца недалеко от Новогрудка в 1973 году. На перекрёстке стояло здание магазина на два входа - продуктовый и хозяйственный. Рядом с ним тогда построили летнюю кафешку стекляшку. Там шофера любили за столиком рюмочку другую пропустить, а участковый их караулил. Мы школьниками тоже там лимонад попивали. Там какая-то горячая снедь предлагалась, колбаса была варёная и всегда Краковская. Было пиво, а мы брали лимонад, печенье, вафли. При желании там можно было и перекусить.
А с осени 1973 я учился в Минске. Докторская колбаса лежала практически в любом гастрономе. Мы страшно ругались, когда сметана в столовке оказывалась жидкой. Критерий был стоящая в ней ложка.
А вот очередей до самой перестройки не помню. Самые крутые очереди запомнились на вокзале перед Новым годом. Уехать было невозможно. Но выручали попутки."

Оффлайн Владимир Витальевич

  • Сообщений: 25811
    • Не указано
Белоруссия, однако, да ещё и деревня (программа уничтожения деревень была только в России). Республики считались людьми более высшего сорта, чем русские. Перестройка здесь не причём. Я первый раз в жизни попробовал неразбавленную сметану в 20 лет в Киевской области, и это уже перестроечное время.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru