Автор Тема: «Бог не может быть Богом без человека», заявил Папа Франциск  (Прочитано 6292 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Андрей АТ

  • Сообщений: 1299
    • Не указано
Я считаю римо-католиков по факту еретиками. Но какое отношение к этому может иметь Ваша подборка цитат про них, учитывая название темы?
Цитаты  подтверждают, что нет ничего удивительного в том, что сказанное Папой есть бред и ересь. Сейчас ищу цитаты про глупость католиков в целом и Папы в частности. Тогда тема будет полностью закрыта.

Оффлайн иерей Рустик

  • Совет Модераторов
  • *
  • Сообщений: 17159
    • Православный
Цитаты  подтверждают, что нет ничего удивительного в том, что сказанное Папой есть бред и ересь. Сейчас ищу цитаты про глупость католиков в целом и Папы в частности. Тогда тема будет полностью закрыта.
Нет,тогда это будет уход от темы. Тема о кнкретном выссказывании конкретного папы, а не о римо-католиках вообще.

Онлайн Андрей АТ

  • Сообщений: 1299
    • Не указано
Нет,тогда это будет уход от темы. Тема о кнкретном выссказывании конкретного папы, а не о римо-католиках вообще.
А! Но святоотеческих цитат об еретичности этого конкретного высказывания ведь нету. И о глупости конкретного папы тоже нету цитат. И как быть? Тогда, говоря, что оно есть бред, ересь и глупость, надо это как-то аргументировать. Потому что само собой это не факт, ввиду не всеобщей и априорной бредоносности, еретизма и глупости католиков. И аргументы не должны быть бредоносные, еретичные и глупые.

Оффлайн иерей Рустик

  • Совет Модераторов
  • *
  • Сообщений: 17159
    • Православный
А! Но святоотеческих цитат об еретичности этого конкретного высказывания ведь нету. И о глупости конкретного папы тоже нету цитат. И как быть? Тогда, говоря, что оно есть бред, ересь и глупость, надо это как-то аргументировать. Потому что само собой это не факт, ввиду не всеобщей и априорной бредоносности, еретизма и глупости католиков. И аргументы не должны быть бредоносные, еретичные и глупые.
Ну вот я дал направление, сказав кратко что это глупость и ересь,а Вы найдите тексты,подтверждающие это.

Зачем же искать тексты, никакого отношения к теме не имеющие?
это очень "логично": я кратко сказал, что папа сказал глупость, и поэтому Вы постите цитаты не в тему. Очень "логично"...

Онлайн Андрей АТ

  • Сообщений: 1299
    • Не указано
Ну вот я дал направление, сказав кратко что это глупость и ересь,а Вы найдите тексты,подтверждающие это.

Зачем же искать тексты, никакого отношения к теме не имеющие?
это очень "логично": я кратко сказал, что папа сказал глупость, и поэтому Вы постите цитаты не в тему. Очень "логично"...
Я нашёл тексты, опровергающие это. Подтверждать вам самим придётся. Или среди ваших духовных чад выберите разгребальщика.

Оффлайн иерей Рустик

  • Совет Модераторов
  • *
  • Сообщений: 17159
    • Православный
Я нашёл тексты, опровергающие это.
Опровергающие церковное учение о Боге?

Онлайн Андрей АТ

  • Сообщений: 1299
    • Не указано
Опровергающие церковное учение о Боге?
Ваше учение о Боге.

Оффлайн протодиакон Владимир

  • Совет Модераторов
  • *
  • Сообщений: 3615
Наверняка там кривой перевод и всё такое... Но мысль потрясающая, правда не совсем принадлежит Папе. Я не вспомню и не смогу скомпилировать - но у отцов Церкви это есть, пусть и не так грубо высказано. Вроде того, что Бог не мог не создать человека.

Оффлайн иерей Рустик

  • Совет Модераторов
  • *
  • Сообщений: 17159
    • Православный
Наверняка там кривой перевод и всё такое... Но мысль потрясающая, правда не совсем принадлежит Папе. Я не вспомню и не смогу скомпилировать - но у отцов Церкви это есть, пусть и не так грубо высказано. Вроде того, что Бог не мог не создать человека.
Найдите сперва. Мысли папы у отцов не было никогда, потому что это глупость, ставящая Бога в зависимость от собственного тврения.

Оффлайн протодиакон Владимир

  • Совет Модераторов
  • *
  • Сообщений: 3615
Найдите сперва. Мысли папы у отцов не было никогда, потому что это глупость, ставящая Бога в зависимость от собственного тврения.
Ну, мы же не фарисеи и не законники.. Помечтать-то можно?
Кого Господу любить, разве не нас. И букашка для нас, и планета, и весь космос!

Оффлайн иерей Рустик

  • Совет Модераторов
  • *
  • Сообщений: 17159
    • Православный
Ну, мы же не фарисеи и не законники.. Помечтать-то можно?
Кого Господу любить, разве не нас. И букашка для нас, и планета, и весь космос!
это практически пересказ философии Возрождения: человек - пуп вселенной, и даже Бог без него не Бог. Эдакий синтез язычества и римо-католицизма.

Оффлайн протодиакон Владимир

  • Совет Модераторов
  • *
  • Сообщений: 3615
это практически пересказ философии Возрождения: человек - пуп вселенной, и даже Бог без него не Бог. Эдакий синтез язычества и римо-католицизма.
Ну, римо-католицизм не во всём плох, о чем свидетельствует ваша колоратка (польск. koloratka) на аватарке ))

= пртд. Владимир - самопредупреждение за переход на личности! =
« Последнее редактирование: 14.08.2017, 16:34:42 от протодиакон Владимир »

Оффлайн иерей Рустик

  • Совет Модераторов
  • *
  • Сообщений: 17159
    • Православный
Ну, римо-католицизм не во всём плох, о чем свидетельствует ваша колоратка (польск. koloratka) на аватарке ))

= пртд. Владимир - самопредупреждение за переход на личности! =
Отче, думай иногда, что пишешь.

Оффлайн протодиакон Владимир

  • Совет Модераторов
  • *
  • Сообщений: 3615
Найдите сперва. Мысли папы у отцов не было никогда, потому что это глупость, ставящая Бога в зависимость от собственного тврения.

Отче, давай оба будем думать и внятно выражаться ))
Речь не о Боге, а о нас. Мы без него ничто - значит Он нас так любит, что создал - и Сына Своего за нас отдал. И что, на эту тему мы можем только головой в древние камни бить?

Оффлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 2993
    • Невоцерковленный верующий
Ну, мы же не фарисеи и не законники.. Помечтать-то можно?
Кого Господу любить, разве не нас. И букашка для нас, и планета, и весь космос!

Отче, мне нравится ход Ваших мыслей :)

Православные обычно очень уж суровы к неправославным... :(

Онлайн Андрей АТ

  • Сообщений: 1299
    • Не указано
Мысли папы у отцов не было никогда, потому что это глупость, ставящая Бога в зависимость от собственного тврения.
Я спрашивал, что вы понимаете под зависимостью. Ответа, по обыкновению, не было. Разберу ваш тезис без вашего участия.

Толковый словарь Ушакова

ЗАВИ́СИМОСТЬ, зависимости, мн. нет, жен. (книжн.).
1. Подчинение чьей-нибудь воле, обусловленность чьего-нибудь поведения волей кого-нибудь. Она находилась в полной зависимости от своих родных. Крепостная зависимость (см. крепостной).
2. Обусловленность чего-нибудь чем-нибудь, отношение чего-нибудь к чему-нибудь другому, как следствия к причине. Наше строительство находится в зависимости от степени участия в нем широких масс. В зависимости от обстоятельств.
3. Грамматическая подчиненность одного слова другому (грам.). Синтаксическая зависимость.


1. Нужда Бога в человеке не означает, что Бог подчиняется воле человека или что Бог крепостной у человека.
2. Нужда Бога в человеке не означает, что Бог обусловлен человеком или есть следствие человека как причины.
3. Нужда Бога в человеке не означает, что Бог есть слово языка и подчиняется человеку, как одно слово может грамматически подчиняться другому.

Поскольку нужда Бога в человеке не означает ни одной из этих зависимостей, ваш тезис ложен. ЧТД.

Оффлайн Новиков Павел

  • Сообщений: 21661
    • Православный
А вот, скажем, рождение Сына - нет, это свойство природы Бога. Если воля свободна, то ни о какой нужде не может быть и речи. Если Вы мне простите грубую аналогию - рождение Сына для Отца это примерно как дыхание для меня

Вот именно это - иудеи считают "ущербностью" Божественной природы, которую придумали христиане. Вот ты не сможешь жить без дыхания? Так и ипостась Отца, как они говорят, вынуждена "рождать"... Т.е. вынужденность, которая умаляет природу Бога... (((

Оффлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 2993
    • Невоцерковленный верующий
Вот именно это - иудеи считают "ущербностью" Божественной природы, которую придумали христиане. Вот ты не сможешь жить без дыхания? Так и ипостась Отца, как они говорят, вынуждена "рождать"... Т.е. вынужденность, которая умаляет природу Бога... (((

Однако точно так же можно сказать, что Бог "вынужден" быть любящим, справедливым, добрым, и т.п. Любое определение - это ограничение и отрицание. Сказать, что Бог добр - то же самое, что сказать, что он не зол. Бог или такой, или другой; Он не может быть всем или ничем. Без таких ограничений мы приходим либо к пантеизму, либо к атеизму, которые прекрасным образом смыкаются, как видно уже на примере индуизма и буддизма.

Оффлайн Новиков Павел

  • Сообщений: 21661
    • Православный
Однако точно так же можно сказать, что Бог "вынужден" быть любящим, справедливым, добрым, и т.п. Любое определение - это ограничение и отрицание. Сказать, что Бог добр - то же самое, что сказать, что он не зол.

Они говорят, Олег, что вышеизложенные эпитеты - проявления к творению и не касаются Его сущности (природы). А в отношении "предвечного Рождения" - это говорит о "действии" напрямую касающемся природы. Отсюда они и выводят как "вынужденность", так и "ущербность". Мол, Бог может и не быть "добрым/благим", а вот не рождать Сына - не может...

Оффлайн Олег Рощин

  • Сообщений: 2993
    • Невоцерковленный верующий
Они говорят, Олег, что вышеизложенные эпитеты - проявления к творению и не касаются Его сущности (природы). А в отношении "предвечного Рождения" - это говорит о "действии" напрямую касающемся природы. Отсюда они и выводят как "вынужденность", так и "ущербность". Мол, Бог может и не быть "добрым/благим", а вот не рождать Сына - не может...

Но это же неверно. Если бы благость и любовь Божьи были только проявлениями к творению, нам пришлось бы признать либо со-вечность творения Богу (то есть оригенизм, ведущий прямиком к пантеизму), либо утверждать, что до творения Бог не был благим и любящим, то есть почему-то получил эти важнейшие свойства... от материальной вселенной? От человека? Это ведёт к абсурду.

Только христианское учение о Троице согласуется с (христианским же) тезисом "Бог есть любовь". Если любовь присуща, со-вечна Богу, то со-вечны и присущи Ему и Личности, между которыми эта любовь существует.

Другое дело, если отказаться от формулировки "Бог есть любовь". И некоторые иудеи честно это пишут. Считают, что Бог как бы даже "никакой", а все Его свойства - только наши тварные представления. И вообще, "Бог есть любовь" - это исключительно ортодоксальное христианское понимание, основанное именно на Божественности Сына и Духа. Отходим от этого - приходим к некоему деизму; а оттуда, по наклонной плоскости, через пантеизм - к атеизму.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru