Автор Тема: Притча о молоке и лисичке  (Прочитано 1381 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Костя1

  • Сообщений: 1899
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #20 : 03.07.2017, 14:21:32 »
Это заметно.
Спасибо. Просто жалко своего времени на чужие выдумки.
Если уж читать, то что посерьезнее. :)

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 6205
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #21 : 03.07.2017, 20:21:57 »
Она не познаваема и необъяснима, при этом является чистым духом, трансцендентным нашему миру. Все это легко выводится с помощью апофатического богословия, можете поинтересоваться на досуге.

"Чистый дух" - это условное обозначение Божественной сущности, без какой-либо конктретики, что не имеет физ.материального тела. Но под словом "дух", кроме божественного, имеем несколько значений - и приведения, и ангелов и демонов и духовную часть человека, вообщем всё нематериальное, неземное.

Молоко от бедного крестьянина, ради Христа поданное ближнему - да!
Молоко налитое богу как идолу - нет!

Конечно, как идолу - нет. Но пока не видим веских доводов, что крестьянин почитал идола, а не Бога.

Онлайн Черноусов Сергей

  • Сообщений: 13594
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #22 : 03.07.2017, 20:34:21 »
Конечно, как идолу - нет. Но пока не видим веских доводов, что крестьянин почитал идола, а не Бога.

Не считать Бога духом, совершать ему подношение как животному, считать, что Он нуждается в этих подношениях, это по Вашему, не веские доводы?  :o
Что тогда будет веским доводом?
Крестьянин однозначно поклонялся не Тому Богу, что описан в Библии.

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 6205
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #23 : 03.07.2017, 20:52:25 »
Не считать Бога духом,

Из притчи не видно, считает или не считает Бога духом. Монах ему говорит про Духа, и крестьянин с ним не спорит, значит согласен.

совершать ему подношение как животному, считать, что Он нуждается в этих подношениях, это по Вашему, не веские доводы?  :o
Что тогда будет веским доводом?
Крестьянин однозначно поклонялся не Тому Богу, что описан в Библии.

Почему вы решили, что как животному? Потому что в блюдце? Не знаю, как в древнем Египте, но на востоке до сих пор люди пьют чай из блюдцев. Вообщем Вам посуда не понравилась, верно? Была бы посуда побогаче, тогда не идолопоклонство было?

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 6205
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #24 : 03.07.2017, 21:04:11 »
Коллеги, понимаете, это притча. Т.е. выдумка.
Никто ничего не разрушал, нет никакой ложки лисички.
Что вы обсуждаете?

Можно добавить в финал истории развязку в стиле "Люди В Черном", где лисичка оказывается космическим тараканом, а крестьянин - рептилоидом. :)

Понимаете, если бы эту притчу опубликовал Михаил Задорнов, тогда ладно, но ведь её вынес в свет епископ, архимандрит, кто по должности своей должен охранять Православие от ересей. И вот Сергей утверждает, что епископ дал нам притчу-ересь, что невероятно. Потому хочу разобраться, так ли это, какие у Сергея на то основания.

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 6205
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #25 : 03.07.2017, 21:16:03 »
Это ваши домыслы. Полагаю, если бы сие происходило в реальности то крестьянин бы верил правильно. Но в притче о Христе и поклонении Ему нет ни слова.

Но так же в притчи нет и обратного, что крестьянин не знал о Христе. Значит, это тоже ваши домыслы. Почему домыслы, что не знал, для вас ближе, а домыслы, что знал - нет? Ведь более вероятно, что знал - монах с ним дружил, они беседовали о Боге, значит монах рассказывал о Христе.   

Тем более, если бы крестьянин считал, что к нему приходит Христос - Богочеловек, он накрыл бы ему стол, как человеку, а не оставлял бы молоко в блюдце, как зверю. Крестьянин - идолопоклонник. Точка. Отсылка к человеческой природе Христа не катит, ибо обращался крестьянин со своим богом-идолом, не как с человеком, а как со зверем.

Выходит, что Ваша претензия в том, что по вашему крестьянин не так стал угошать Христа? Не знаю, как в древнем Египте, но на востоке людей угощают не на столе, а на полу. И в Евангелиях читаем, что Христос ел с учениками часто на полу (возлежали). Т.е. если крестьянин стал это делать, как делает это Сергей Черноусов в 21 веке в России, сидя за столом, то это не было бы идолопоклонством?

Онлайн Феодосия_Дм

  • Сообщений: 2687
    • Не указано
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #26 : 03.07.2017, 22:30:44 »
Не считать Бога духом, совершать ему подношение как животному, считать, что Он нуждается в этих подношениях, это по Вашему, не веские доводы?  :o
Что тогда будет веским доводом?
Крестьянин однозначно поклонялся не Тому Богу, что описан в Библии.
Сергей, притча не о том.
Попробуйте быть не столь категоричным.

Притча о том, что можно было все тоже самое объяснить по-другому, не отвергая человека от веры.

Онлайн Черноусов Сергей

  • Сообщений: 13594
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #27 : 04.07.2017, 08:29:15 »
Из притчи не видно, считает или не считает Бога духом. Монах ему говорит про Духа, и крестьянин с ним не спорит, значит согласен.

Нет, не согласен. И расстройство его вызвано тем, что как оказалось его бог не пьет молоко. Утешение, что истинный Бог есть дух, не прокатило. Налицо разрушение веры. Неправильной веры.

Почему вы решили, что как животному? Потому что в блюдце? Не знаю, как в древнем Египте, но на востоке до сих пор люди пьют чай из блюдцев. Вообщем Вам посуда не понравилась, верно? Была бы посуда побогаче, тогда не идолопоклонство было?

Монах обращался со своим богом не как с человеком, посему отсылка к человеческой природе Христа не катит.
Если Вы хоть раз читали Евангелие, то может быть напомните тот момент, когда кто-либо, встречая Христа угощал его молоком из блюдца, поставленным на землю.

Но так же в притчи нет и обратного, что крестьянин не знал о Христе. Значит, это тоже ваши домыслы. Почему домыслы, что не знал, для вас ближе, а домыслы, что знал - нет? Ведь более вероятно, что знал - монах с ним дружил, они беседовали о Боге, значит монах рассказывал о Христе.   

Нет. Если бы крестьянин был христианином, то принадлежал бы к одной из общин со всеми вытекающими: посещение богослужений, проповедей и проч. В результате, всей этой фигни, что описано в притче не было бы.

Онлайн Черноусов Сергей

  • Сообщений: 13594
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #28 : 04.07.2017, 08:35:51 »

Выходит, что Ваша претензия в том, что по вашему крестьянин не так стал угошать Христа? Не знаю, как в древнем Египте, но на востоке людей угощают не на столе, а на полу. И в Евангелиях читаем, что Христос ел с учениками часто на полу (возлежали). Т.е. если крестьянин стал это делать, как делает это Сергей Черноусов в 21 веке в России, сидя за столом, то это не было бы идолопоклонством?

Нет, крестьянин не встречал Христа, он кормил своего бога молочком из блюдца, как зверька. Христос не ел на полу, возлежали на специальных лежаках.  Вы высасываете из пальца аргументы для того что бы отрицать очевидное.

Онлайн Черноусов Сергей

  • Сообщений: 13594
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #29 : 04.07.2017, 08:41:37 »
Притча о том, что можно было все тоже самое объяснить по-другому, не отвергая человека от веры.

В общем, если бы то была притча про неудачника-миссионера, то я не против. Мол де нужно было сначала дать положительные знания, а затем отрицательные. Проблема в том, что ее воспринимают совсем не так. Когда речь заходит о том, все ли равно как верить, как поклоняться Богу и проч, тут же находится кто-либо, кто тычет мне в нос эту притчу про лисичку. И данная тема началась с другой, в которой человек утверждал, что крестьянину не вредила вера в бога, питающегося молоком из блюдца.


Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 6205
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #30 : 07.07.2017, 05:40:02 »
Нет, крестьянин не встречал Христа, он кормил своего бога молочком из блюдца, как зверька. Христос не ел на полу, возлежали на специальных лежаках.  Вы высасываете из пальца аргументы для того что бы отрицать очевидное.

Какая разница, откуда высасывать аргументы, главное, что это аргумент.  :)

Специальные лежаки может и были, но так же лежали и на подушках и на коврах и на циновках, смотря кто хозяин дома - богатый или бедный. Дерево в Египте дорогой материал, мебель могли позволить состоятельные. У бедных крестьян феллахов вся жизнь проходит на полу, на циновках:



Всё таки ваша претензия в том, что крестьянин взял не ту посуду и поставил не туда?

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 6205
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #31 : 07.07.2017, 05:55:20 »
Нет, не согласен. И расстройство его вызвано тем, что как оказалось его бог не пьет молоко. Утешение, что истинный Бог есть дух, не прокатило. Налицо разрушение веры. Неправильной веры.

Крестьянин мог расстроиться ещё и потому, что молоко не исчезло чудесным образом. Почему этот вариант вы не рассматриваете? Прокурор, судья, должен рассмотреть все варианты.

Монах обращался со своим богом не как с человеком, посему отсылка к человеческой природе Христа не катит.
Если Вы хоть раз читали Евангелие, то может быть напомните тот момент, когда кто-либо, встречая Христа угощал его молоком из блюдца, поставленным на землю.

У крестьян, есть на земле - норма. Поэтому феллах угощал Христа так, как сам привык угощаться:

 

Нет. Если бы крестьянин был христианином, то принадлежал бы к одной из общин со всеми вытекающими: посещение богослужений, проповедей и проч. В результате, всей этой фигни, что описано в притче не было бы.

Может и принадлежал, нам неизвестно. И эта фигня как раз могла возникнуть в результате проповеди, где крестьянин мог услышать о приношение Богу даров. И ангел в конце притчи как раз говорит о жертве.

Итак, Ваша претензия к притче в том, что крестьянин не в ту посуду налил молоко и не туда поставил? 
« Последнее редактирование: 07.07.2017, 05:59:17 от Игорь Соколов »

Оффлайн николай см

  • Сообщений: 1119
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #32 : 13.07.2017, 08:50:59 »
Откуда инфа?

Что делали одно и тоже? Какого христианина Вы имеете ввиду?
инфа библейская.
Крестьянин конечно , а не христианин.

Онлайн Черноусов Сергей

  • Сообщений: 13594
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #33 : 14.07.2017, 00:22:10 »
инфа библейская.

ссылка нужна.

Онлайн Черноусов Сергей

  • Сообщений: 13594
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #34 : 14.07.2017, 00:28:48 »

Итак, Ваша претензия к притче в том, что крестьянин не в ту посуду налил молоко и не туда поставил?

Нет, моя претензия в том, что притча игнорирует 1-ю и 2-ю заповеди.
Конечно, притча - есть притча, а не материалы уголовного дела. Из-за отсутствия подробностей доказать что-то крайне сложно. Соответственно, я привел свое понимание, а Вы меня троллите по причине отсутствия конкретики. Можно поменяться ролями: итак, в вашем понимании, герой притчи - крещеный христианин, посещающий богослужения, причащающийся, знающий Символ Веры но допом ко всему этому, подкармливающий своего бога молоком?

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 6205
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #35 : 14.07.2017, 20:33:49 »
Нет, моя претензия в том, что притча игнорирует 1-ю и 2-ю заповеди.

Мы с вами кое-как выяснили, что причина нарушения заповедей не в молоке, не в блюдце и не в земле, где стоит блюдце. Потому мы про них забыли и к ним не возращаемся. Эти слова больше не говорим. Остаётся "неверие в Бога, как в Духа".

Теперь попробуем объяснить, почему феллах не верил в Бога, как в Духа, без использования слов молоко, блюдце и земля, раз дело не в них. Ваш аргумент, что "феллах расстроился, значит не верил в Духа" побит тем контр-аргументом, что расстроится он мог потому, что его жертва не исчезла чудесным образом. Какой ещё аргумент остаётся в запасе? 

Конечно, притча - есть притча, а не материалы уголовного дела. Из-за отсутствия подробностей доказать что-то крайне сложно. Соответственно, я привел свое понимание, а Вы меня троллите по причине отсутствия конкретики. Можно поменяться ролями: итак, в вашем понимании, герой притчи - крещеный христианин, посещающий богослужения, причащающийся, знающий Символ Веры но допом ко всему этому, подкармливающий своего бога молоком?

Я вас не тролю, но хочу докопаться до истины - ересь нам дал епископ Тихон или нет. Это дело серьёзное, без шуток. 

Ответ на ваш вопрос: я допускаю, что крестьянин крещённый, посещал службы и знал в меру своих сил текст Символа Веры, ведь он дружил с монахом. Этот вариант не исключён. И приносил свою маленькую жертву, в надежде, что Бог примет её. Напомню, что ваша претензия не к форме жертвы и не в способе её подачи.
« Последнее редактирование: 14.07.2017, 20:39:00 от Игорь Соколов »

Онлайн Феодосия_Дм

  • Сообщений: 2687
    • Не указано
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #36 : 15.07.2017, 09:04:55 »
Вот мне кажется, упрекнуть иудеев в том, что они язычники, сложно.
Однако ж, они, насколько мне известно, например при изготовлении кошерного вина,  иудеи раз в семь лет дают урожаю просто упасть на землю, не собирая его. Это такой вид жертвы.


Оффлайн николай см

  • Сообщений: 1119
    • Православный
Re: Притча о молоке и лисичке
« Ответ #37 : 16.07.2017, 23:58:23 »
ссылка нужна.
В Библии конечно не сказано  в каком виде  Авель и Каин сделали свои приношения к Богу. В некоторых толкованиях сказано , что их дары Авеля Бог сжёг молнией . Отсюда можно сделать вывод , что изначально жертвоприношение не было сожжено. 

Цитировать
Согласно Божьему повелению, Авель с благоговением и в смиренном почтении принес в жертву первородных от своего стада и от тука земли, веруя в обетованного Мессию. Бог призрел его дар. С неба ударила молния, поглотив жертвоприношение Авеля. Каин же, не увидев подтверждения того, что его дар принят, разгневался на Бога и на своего брата.

взято от сюда http://www.otkrovenie.de/beta/xml/istorija_spasenija.xml/7


 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru