Автор Тема: Креационисты юмористы или новейшие достижения креационной антропологии  (Прочитано 13393 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Фёдор Емельянович

  • Гость
http://joyreactor.cc/post/3131265

   Почитай, Дмитрий Фёдорович, может доставит удовольствия.

Фёдор Емельянович

  • Гость
Дурачок же....Отмороженный .

   Кто дурачок и отмороженный? Дмитрий Фёдорович, безо всяких оснований прилепивший картинку с текстом? Или как7

Оффлайн Богачев Сергей Владимирович

  • Сообщений: 2686
    • Православный
   Кто дурачок и отмороженный? Дмитрий Фёдорович, безо всяких оснований прилепивший картинку с текстом? Или как7
Или один или другой .

  • Гость
Или один или другой .

  Ты кого имел ввиду - Докинза или Дмитрия Фёдоровича?

  Запишем Богачёва С.В. в игуанодоны.
« Последнее редактирование: 11.06.2017, 17:30:45 от Фёдор Емельянович »

Фёдор Емельянович

  • Гость

Оффлайн Дмитрий Федорович

  • Сообщений: 681
    • Православный
Дурачок, скорее тот, кто придумывает подобные ложные цитаты.
А вот настоящие цитаты:

Прошу прощения,- приведенные вами фразы - гремучая смесь банальностей, на мой взгляд, конечно.
Особенно пункт № 8, а именно  вторая половина его вызывают улыбку. Эта действительно  фраза страстного «проповедника» атеизма?

Эдакий снисходительный мудрец, снизошел до простых смертных.
Не перестает удивлять, когда: биолог/юрист/политик (подставьте, что угодно), решив, что благодаря- «биологии», «юриспруденции», «политологии» он познал всю мудрость мира сего, начинает давать советы – как прожить жизнь человеческую. (п. №№ 1-5).
Евгений не переживайте, я подозревал, что приведенный мной «демотиватор» интернет - шутка, хотя конечно не был уверен.
Замечу, не моя интернет-шутка, но мне она нравится. И привел – эту фразу именно как шутку, комментариев к ней не писал.

Оффлайн Дмитрий Федорович

  • Сообщений: 681
    • Православный
    В связи с этой картинкой просьба к Дмитрию  Фёдоровичу предоставить подтверждение. что данное высказывание принадлежит Р. Докинзу. В противном случае позвольте Дмитрия Фёдоровича величать игуанодоном.

Позвольте сделать вам «алаверды» и обратиться словами поэта классика - 
Глубокоуважаемый Вагоноуважатый (с) С.Я Маршак.
Я очень сожалею, но желание доказывать, что-либо, какому то  "форумному"- Федору Емельяновичу,  у меня отсутствует.
Как то примите данный факт и попробуйте с ним смириться. На мой взгляд,  Вы сможете сэкономить  немного нервной энергии, которая пригодится Вам в неравной  борьбе с  «мракобесами»-верующими. Всех благ.

Оффлайн Евгений О.

  • Сообщений: 1185
Эдакий снисходительный мудрец, снизошел до простых смертных.
Не перестает удивлять, когда: биолог/юрист/политик (подставьте, что угодно), решив, что благодаря- «биологии», «юриспруденции», «политологии» он познал всю мудрость мира сего, начинает давать советы – как прожить жизнь человеческую. (п. №№ 1-5).

Интересно, а когда этим занимается некий священнослужитель, монах, старец, -  вас не удивляет? А ведь они любят этим заниматься куда более биологов, юристов или политиков - собственно, только этим они и занимаются - учат, как надо жить! Причем в отличие от последних, они это делают с полной уверенностью в том,  что им ведома Абсолютная Истина, от лица которой они и вещают! Вот лично меня все это удивляет гораздо больше!  По той причине, что сами-то они никоим образом не способны доказать или продемонстрировать то, на что претендуют - факт обладания ими этой самой Абсолютной Истиной. Но ведут себя так будто она у них есть -  и точка!  :)

А Докинз, как и любой атеист - просто высказывает свою точку зрения, с которой можно соглашаться или нет. На владение Абсолютной Истиной не претендует. А то, что какая-то своя т. з. есть у каждого зрелого думающего человека - естественно и нисколько не удивляет.

Впрочем, это оффтоп.
« Последнее редактирование: 12.06.2017, 06:47:09 от Евгений О. »

Оффлайн Алексей Т..

  • Сообщений: 343
    • Православный
Европейские креационисты огородом владеют... Помолились, птицы прилетели жуков поклевали.
И туалетов нет. Учиться у них надо.

Оффлайн Алексей Т..

  • Сообщений: 343
    • Православный
Кстати, откуда при Всемирном потопе взялось столько воды, что были затоплены все горы?
Христос умножал пищу или нет?
Если Творения мира не было, Апокалипсис будет или нет?

Оффлайн Алексей Т..

  • Сообщений: 343
    • Православный

Оффлайн Алексей Т..

  • Сообщений: 343
    • Православный
Цитировать
Не будет преувеличением сказать, что большинство знакомых мне атеистов скрывают свои взгляды за фасадом благочестия. Сами они ни во что сверхъестественное не верят, но продолжают испытывать смутную симпатию к иррациональным взглядам. Они верят в веру. Поразительно, как часто люди не видят различия между утверждениями «X — истинно» и «хотелось бы, чтобы все верили, что X — истинно». А может, на самом деле они и не совершают этой логической ошибки, а просто считают, что по сравнению с человеческими чувствами правда не так уж важна. Я не хочу умалять роль человеческих эмоций и чувств. Но давайте в каждой дискуссии с самого начала уточнять, о чем пойдет речь: о чувствах или об истине. И то и другое важно, но это разные вещи.
«хотелось бы, чтобы все верили, что X — истинно» Православными будут не то что не все. Их будет меньшинство.
Реально прозорливец... 8)

Фёдор Емельянович

  • Гость
Спутал его со Стивеном Хокингом.

   Бывает.
   Этот Хокинг является атеистом и участником пародийного(над креационистами) проекта Стивов.

Оффлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3722
Точно такая же ситуация и у верующих дарвинистов.
 

"Верующие дарвинисты" однако нее упорствуют в своей "вере", и никак не гордятся типа зато я твёрд в вере и не поступлюсь принципами. Современная СТЭ это ведь уже не дарвиновская теория, и она развивается дальше, отходя от первоначального вида.
Эволюционная биология развития, теория прерывистого равновесия, это дополнение и дальнейшее развитие СТЭ.  Новая теория эволюции может будет основательно отличаться от нынешней СТЭ, однако она явно будет включать её положения в качестве приближения,  некоего предельного случая,  также как СТЭ относится к дарвиновской теории. Принцип соответствия соблюдается что является признаком научной теории. А вот представление, что жизнь возникла и развивалась во времени под воздействием некоего разумного начала извне, этому принципу не подчиняется.
Цитировать
Если сменить дарвиновскую концепцию на более правдоподобную (концепцию разумного дизайна) - в этом случае тоже можно устранить огромный комплекс "диссонансов". То есть, сразу целый комплекс биологических фактов - получает объяснение.
Беда однако в том, что эта концепция объясняет слишком многое, что является признаком её ненаучности.
В рамках научных представлений, на грани их, ещё будет предположение, что когда то, четыре миллиарда лет назад, какая то цивилизация обнаружив, что Земля пригодна для жизни, заселила её культурами всяких микроорганизмов, положив начало на ней жизни, а дальше эта жизнь уж развивалась сама, по законам биологической эволюции.  Однако по современному уровню знаний это представляется очень маловероятным.
Цитировать
Здесь подробнее поясните, пожалуйста. Почему именно 2 млн. лет? А например, не 200 тысяч? Или, допустим, не 50 тысяч? Объясните, пожалуйста.
По современным данным возраст самых древних останков эректусов около двух миллионов лет и если они потомки Ноя, значит он плавал 2 миллиона лет назад. А если Вы считаете методы датировки недостоверными и ненаучными, то почему тогда их используете?  Мало ли что они там намерили.  Даже относительный возраст скелетов без абсолютного установить невозможно. как соотнести грунт в этой пещере с геоколонкой окружающей местности?
Цитировать
Ответьте прямо, пожалуйста - Вы считаете, что эта история про Зару - миф? Или нет?
Фольклор.  См. ниже.

Цитировать
А про людей-маугли Вы что-нибудь слышали? Или это тоже миф?
Вроде было что то такое, но все он были детьми, видать до взрослого состояния никто не доживал.

Цитировать
А чего это Вы сразу с похоронными обрядами к Алексею подступаете?
Вам что, мало таких чисто человеческих черт, как: 1) альтруизм,

Самки пауков семейства Amaurobiidae   отдают себя на съедение собственному потомству.  После того как молодые пауки съедают яичный желток, они поедают собственную мать. Альтруистическое поведение.


Цитировать
Почему Вам сразу похоронные обряды подавай? А если эти эректусы - были атеистами?

Австралопитеки наверняка были атеистами, да и хабилисы/рудольфенсисы.

 А вот эректусы, если они были такие разумные, как утверждается, должны были заботиться о своих покойниках. А погребений ихних нет.

Цитировать
Согласно атеистическому мировоззрению, покойника лучше не хоронить, а съесть. Так и экономичней, и экологичней получается. А хоронить - это нерациональное расходование ресурсов (вытекающее из веры в загробную жизнь).

И такой обычай у всех, от Африки до Явы, на протяжении многих тысячелетий как минимум?
А погребения это хороший индикатор, к тому же  допускающий минимум различных толкований,  интеллектуального уровня носителей какой ни будь культуры, наличия у них символического мышления, абстрактных представлений.  И по этому признаку эректусы  не демонстрируют достаточный интеллект.

Оффлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3722
Насчет выборочного использования научной методологии – это палка о двух концах. Вы спрашиваете, куда подевались действовавшие ранее факторы, но дело не в этом, а в том, что я могу зеркально сказать, что сама наука ищет лишь под фонарем. Исследователи не знают никаких процессов, кроме сегодняшних, поэтому волюнтаристски постановили, что так было всегда.

Цитировать
Исходя из научных данных – это из принятых допущений при радиометрическом датировании.  Какое-нибудь излучение в древности накрыло Землю или из недр прошел выброс аргона (это я так, условно) – и всё. Измеряем породы и цокаем языками – миллионы лет, однако. Наука, ничего не попишешь, однако. Хотя и правда, не попишешь, светло только под фонарем.
С этого места желательно поподробнее.  Бессодержательные домыслы, типа, а вот, а если, а почему вы уверены, что законы физики в прошлом были такие же как сейчас, и т.д. а почему вы уверены, что Гарри Поттер не мог проникнуть в прошлое и изменить там соотношение изотопов и скорость распада , не годятся.
Обычно против достоверности методов радиометрической датировки выдвигают следующие возражения.
Во первых, дескать откуда вы знаете что миллионы и миллиарды лет назад,  законы физики, в частности скорость радиоактивного распада, была такая же как сейчас?
На это есть ответ.  Фундаментальные законы физики микромира, известные как Стандартная Модель, позволяют рассчитать отношение содержания водорода к содержанию гелия  в наблюдаемой вселенной.  Если бы в прошлом, во время большого взрыва ,константы сильного и слабого взаимодействия(которые определяют скорость радиоактивного распада элементов) отличались от нынешнего, то отношение водорода к гелию отличалось бы от наблюдаемого.  Можно возразить на это, дескать у вас получилось случайное совпадение, и вообще, вся ваша физика сплошной обман.  Однако ядерная астрофизика позволяет рассчитать не только отношение водород(75%)/гелий(25%), но и отношение содержания дейтерия к остальному веществу(3*10^(-5)%), Что бы объяснить и такое совпадение нам придётся изобретать ещё одну ad hoc гипотезу, которая однако будет предсказывать побочные следствия, которые не наблюдаются.  А ядерная астрофизика позволяет рассчитать ещё и содержание первичного лития в веществе вселенной (10^(-9)%,  разумеется при условии, что константы радиоактивного распада не менялись.
Вдобавок, как известно, существуют сверхновые звёзды, типа Ia , которые наблюдаются на расстояниях таких, что  свет ими испущенный проходит это расстояние  за многие миллиарды лет, причем на расстояниях  в десятки миллионов световых лет (разумеется это означает что взрыв произошел десятки миллионов лет назад)  их яркость достаточная, чтобы проследить её изменение, и спектральные линии.  Главным источником  энергии свечения оболочки сверхновых этого типа есть радиоактивный распад кобальта-56, и никеля-56, и по спектральным линиям во всем диапазоне электромагнитного излучения, и изменению её светимости во времени, мы можем узнать ещё одним способом, какова была скорость радиоактивного распада десятки миллионов лет назад.  Оказывается, она была такой же как сейчас.
Можно почитать популярно.
https://www.gazeta.ru/science/2014/08/28_a_6193001.shtml
Кроме того, известно, что много лет назад на Земле действовали природные ядерные реакторы на месторождении урана в Окло.  Известно, что   захват теплового нейтрона ядром 149Sm с образованием 150Sm перестаёт быть возможным уже при небольшом изменении постоянной тонкой структуры α.(константы электромагнитного взаимодействия, а α согласно Стандартной модели, связана с константой слабого взаимодействия, которое в частности вызывает распад калия-40) Измерение относительного содержания 149Sm/150Sm(самарий) в минералах природного ядерного реактора в Окло позволило установить, что в пределах экспериментальной погрешности значение постоянной тонкой структуры было в течение последних 2 млрд лет тем же, что и в наше время. А значит и скорости радиоактивного распада по типу бета-распада.

Так, какие ещё есть возражения?
Ах да, да
 
Цитировать
Какое-нибудь излучение в древности накрыло Землю
как же, чуть не забыл!
Сие опровергается тем, что отношение  U235/U238 = 1/137,88 на всей Земле, кроме точки Окло,  является практически константой.  Оно колеблется очень незначительно и  не зависит  как функция ни от глубины месторождения, ни от географического расположения месторождения урана, ни от плотности вмещающих пород.
 Если бы было внешнее физическое воздействие, солнечные нейтрино, гамма излучение,темная материя и прочее, его интенсивность воздействия на уран наверняка зависела бы от всех вышеперечисленных факторов. А у изотопов урана разные наборы возбужденных состояний, по-разному проходит и распад из них. В результате был бы неминуем огромный разнобой в величине отношения изотопов, а этого нет.  Следовательно не было и никакого внешнего воздействия, которое бы вызывало ядерные реакции в уране и искажало бы радиометрическую датировку.
К тому же дочерние элементы при ядерных реакциях урана другие, чем при спонтанном распаде, и их нет.
Можно было бы рассмотреть и другие возражения, типа искажение датировок ядерными изомерами, но достаточно, и так текст большой. Можно сказать только, что ловить там нечего.

Как видим множество научных данных свидетельствует что скорость радиоактивного распада даже в далёком прошлом была равна нынешней и утверждение, что в прошлом скорость радиоактивного распада могла меняться, несостоятельно.

Следующее основное возражение против достоверности радиометрического датирования, это утверждение, что  якобы принимается  неизменное  содержание начального радиоактивного элемента и  конечного продукта распада.  Разумеется то, что за время существования минерала  химические элементы могут и привноситься в него, и диффундировать из него, искажая датировку, это учитывается. Можно определить, происходил ли за время существования минерала, (после его затвердевания и запирания в нём исходных и конечных элементов, что и является началом датировки)   обмен веществом между минералом  и окружающей средой.
Это становится возможным при использовании более  одного изотопа урана для датировки. В этом случае сам минерал содержит в себе средство контроля неизменности своего состава так как изотопы распадаются с разной скоростью и изменение их содержания влияет на конечный состав минерала.
По измеренному отношению изотопов к продуктам их распада Pb207/U235 и Pb206/U238, и зная  периоды полураспада изотопов урана и измеренное его количество, можно рассчитать, какое соотношение этих изотопов в образце было в прошлом, при условии закрытости образца, то есть отсутствия утечки и привнесения урана и свинца извне. 
Если построить график зависимости Pb206/U238 от Pb207/U235  где нынешние соотношения в начале координат,  то рассчитанные соотношения от сегодняшнего времени в прошлое образуют кривую  согласия возрастов по изотопам – конкордантную кривую.
Если в прошлом из образца произошла утечка урана, то к уже образовавшемуся радиогенному свинцу добавится  разное количество изотопов свинца от распада оставшегося урана, так как период полураспада у изотопов разный то  возраст определённый по такому образцу на конкордантную кривую не попадёт, а возраст, определённый отдельно по каждому изотопу, будет разный.  Не будет попадания и если будет добавление свинца.   Это будет свидетельство, что образец не был закрытый всё время существования.

То есть  утверждение, что  невозможно определить изменялось или нет содержание элементов, по которым проводится датирование, ложно. 
Более того сочетая кривую конкордии и метод изохрон( один из методов определения возраста пород) мы можем установить истинный возраст минерала, даже если происходил обмен элементами с окружающей средой,  и во многих случаях не только установить возраст, но и время когда произошел этот обмен, восстановить его геохимическую историю.
Существует несколько  разновидностей метода изохрон.
 В чем его суть?
Пусть в некоторый момент времени произошла утечка урана из одной области минерала, но  в целом его масса и объем остались едиными. А значит и возраст всех его частей остался одинаков.
Однако в разных частях окажется разное количество урана и свинца, если измерять его возраст в разных частях по соотношению одного изотопа урана и свинца, то в разных частях получатся разные возрасты.

Поэтому  берется много образцов минерала, которые представляют части одного большего образца и, следовательно заведомо одного возраста, но отличаются содержанием  исходного радиоактивного элемента. Затем измеряется отношение Pb207/  U235   и  Pb206/U238  для каждого образца (метод Везерилла), составляется система из п линейных уравнений с двумя неизвестными. Решение ее дает возможность получить уравнение изохроны- зависимость отношений  Pb207/  U235  от   Pb206/U238,    и по этим зависимостям строится график, который представляет собой усреднённую одним из методов математической статистики (напр., методом наименьших квадратов) прямую точек  возраста каждой части минерала, по этим зависимостям изотопов в частях  одного породного тела, в которых исходное содержание радиоактивного изотопа различно из за его миграции.  Эта  прямая  точек  одинакового возраста называется изохрона. 
 Изохрона представляет собой прямую линию потому, что коэффициенты в уравнениях изохроны для разного содержания исходных радиоактивных элементов одинаковы.
 Изохрона, построенная в этих координатах на основании экспериментальных данных, пересекает конкордию в двух точках; верхняя соответствует истинному возрасту минерала, нижняя — времени его метаморфизма.   Верхняя точка пересечения показывает истинный возраст породного тела потому,  что  она одновременно принадлежит кривой конкордии, однозначно показывающий возраст и прямой из точек имеющих  одинаковый но неизвестный возраст.
То есть графический метод решения уравнения. Следовательно все образцы имеют истинный возраст равный точке пресечения прямой изохроны и конкордантной кривой.

Если точки возрастов не ложатся вблизи прямой изохрон то это означает что произошла миграция урана и свинца за пределы большого породного тела и для точной датировки образцы не пригодны.
 Ещё один метод установления миграции элементов в минерале в прошлом, якобы невозможный по мнению несознательных господ креационистов.
Схожим образом определяется возраст методом изохрон при рубидий –стронциевой датировке.

Для калий – аргонового метода проверкой служит аргон-аргоновый метод.
Для радиоуглеродного метода  содержание радиоуглерода в атмосфере в прошлом калибруется по дендрохронологии, по литию-7.
Разумеется, далеко не всякий образец пригоден для датировки даже при этой методике. Должна быть возможность контроля достоверности результатов. Для чего может применяться анализ соотношений по разным минералам, анализ одних и тех же образцов различными методами, усреднение данных по образцам, и прочие.

Сейчас методика радиоизотопного датирования достаточно отработана,  приводимые на креационных сайтах всякие курьезы с определением возраста, либо относятся к начальным этапам использования неотработаного метода, либо просто враньё.

Сомнения, возражения, возмущения, в истинности методов и их результатов будут?

Выводы из этого для креационной науки печальные.

Цитировать
Но потоп миллиарды лет назад – это перебор. Несколько десятков тыс. лет максимум, я говорил ранее.
А на каком основании мы так считаем? Ведь ничего неизвестно о времени когда происходили эти события по вашему мненю.
Опираясь же на данные датировки, которые как мы видим, истинны и неопровержимы, и логику, мы с непреложностью должны сделать следующие выводы:
Рассмотрим, как определили возраст например знаменитого австралопитека Люси. Прежде всего мы вынуждены сделать простой, логический вывод  если придерживаемся  креационных воззрений. Раз Люси найдена далеко от Арарата, значит она жила после высадки её, или её предков, с ковчега.
 
Железная логика, не правда ли?
Возраст Люси определялся несколькими методами. Скелет Люси находился между двумя слоями изверженных пород, вулканическим туфом и базальтом. Туф лежал в слое который располагался выше останков Люси, отсюда непреложный логический вывод: согласно принципу Стено и логике, при отсутствие стратиграфического несогласия, а его нет, возраст Люси, и как следствие, время плавания Ноя не может быть менее возраста вышележащего вулканического  туфа.  Возраст туфа определялся калий-аргоновым методом в 3,5 миллионов лет..
Из всего изложенного выше,  следует неопровержимый логический вывод: если Люси потомок обитателей ковчега, то Ной плавал 3,5 миллионов лет назад.  Не имеет значения, была Люси прямоходящей, не была прямоходящей, предок она человека, не предок,  главное, что всемирный потоп и плавание Ноя было как минимум три с половиной миллиона лет назад.

Однако это не всё.  Возраст других пород, рассмотрим только те где содержатся сухопутные позвоночные,  неопровержимо определён в сотни миллионов лет, начиная с перми. Отсюда вывод: если придерживаться «европейской креационной модели», то  Ной плавал как минимум триста миллионов лет назад.  Причём животные десантировались с ковчега тоже в течение трёхсот миллионов лет, начиная там от пермских пеликозавров и парейазавров, и до австралопитеков.
Нам ничего не остаётся кроме как признать, что всемирный потоп и плавание дедушки Ноя сказки для младшего возраста.

 Такова суровая реальность.

Цитировать
Я дал вам ранее ссылку на статью, где приведены факты, свидетельствующие о наличии у эректусов религиозных или космологических представлений. Не нужно приписывать древним наши обряды. 
Оставим пока неандертальцев  стороне, но в случае с эргастерами/эректусами    куда только подевались сверхстрогие критерии истинности.
 Раззудись плечо, размахнись рука.
Значит признаком человечности эргастеров/эректусов  является пользование огнём. Ну хорошо, а почему огнём не могут пользоваться переходные организмы, обезьяно-люди?  Существа с интеллектом превосходящем обезьяний, но ещё уступающем  человеческому.
А также, ведь Вы отвергаете  результаты датировок возраста как достоверные, почему же Вы ссылаетесь на датировку возраста костра  в пещере  Петралона в Греции?
 Куда подевалась последовательность  ваших убеждений?
 Почему Вы считаете что возрасту кострищ  от 700 тыс. до более 1 млн. лет  можно доверять? Череп найденный в пещере  Петралона определяется как принадлежащий гейдельбержцу с возрастом от 700 до 150тысяч лет, а не эректусу.
Вообще все самые древние находки стоянок человека в Европе: Атапуэрка, Пшезлетице, Петралона, и пр. определяются как гейдельбергские, либо неопределённого статуса. Никакие эректусы достоверно в Европе не известны.
Поэтому всякие описания охоты эректусов  на слонов в Европе есть чистые домыслы.
Цитировать
Свою стоянку охотники располагали на пути сезонной миграции животных. Окружив добычу, эректусы с помощью огня загоняли животное на болотистый участок и, когда слон или носорог увязал в трясине, убивали его деревянными копьями.
Жуть.   Каким образом сделан такой вывод?

 То что эректусы, существа тропические по происхождению,  не встречались за пределам субтропиков, намекает, что одежды они явно не знали.  Развитие их интеллекта было недостаточно для изобретения одежды.

Что касается сооружения жилищ, то навесы сооружают даже орангутаны, делают из листьев зонтики от дождя, шимпанзе гнёзда, поэтому  обезьяно-люди как интеллектуально более развитые существа могли сооружать и более сложные жилища.  Ничего тут специфически присущего только сапиенсу нет.
« Последнее редактирование: 14.06.2017, 11:21:11 от Александр Григорьев »

Онлайн Андрей Лавров

  • Сообщений: 8335
    • Православный
 


Эволюционная биология развития, теория прерывистого равновесия, это дополнение и дальнейшее развитие СТЭ. 
:o  :o  :o

Александр, Вы бы это, того... ознакомились бы с данными теориями. Ну прерывистое равновесие, туда-сюда, если сильно зажмурится и закрыть один глаз, то можно еще считать, что дополнение и развитие СТЭ, но эволюционная биология развития...

Оффлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3722
:o  :o  :o

Александр, Вы бы это, того... ознакомились бы с данными теориями. Ну прерывистое равновесие, туда-сюда, если сильно зажмурится и закрыть один глаз, то можно еще считать, что дополнение и развитие СТЭ, но эволюционная биология развития...

А что там в эво-дево, в корне противоречащего?

Оффлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3722
Ну, так отпихивать аргументы – вообще лучше не дискутировать.

Ничего я не отпихиваю,  череп приписываемый Зане имеет негритянские черты, вполне человеческие, а череп приписываемый её сыну имеет большое надбровье(похоже на Валуева), но оно не имеет характера валика. А так называемый надглазничный треугольник (уплощение у основания скулового отростка лобной кости — характерная сапиентная черта) выражен отлично.
Вот и всё что с достоверностью известно об этой Зане и её потомках. 

А  Б. Поршнев, известный своими экстравагантными взглядами на антропогенез, только записал рассказы местных жителей, не видел никаких черепов, ни костей, фотографий, ничего.

Приходилось также читать рассказ некоего свидетеля, который клятвенно утверждал, что самолично видел некоего лохматого человека, который ходил на двух ногах, и был в тридцатых годах пойман в горах Кавказа, и которого доставили в НКВД на предмет выяснения не переодетый ли он диверсант. Ну как всегда остальное тонет во мраке. Куда он потом девался, и следы его пребывания в НКВД, всё исчезло как обычно.
  Да что говорить, вот совсем недавно, уж совсем на нашей памяти некто Грабовой утверждал, что он воскресил многих людей, погибших в Беслане.
Причем и сторонников имел много, и свидетелей, которые подтверждали его слова.  Так что, приходится согласиться с его утверждениями?
Ну не могут же столько людей врать? Да ни в жисть!





Оффлайн Алексей Т..

  • Сообщений: 343
    • Православный
"Верующие дарвинисты" однако нее упорствуют в своей "вере", и никак не гордятся типа зато я твёрд в вере и не поступлюсь принципами.
Почему то в православных креационистах например Сысоев я тоже этого не вижу

Оффлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3722
Почему то в православных креационистах например Сысоев я тоже этого не вижу

Это у Сысоева то не было фанатизма? Ну да.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru