Автор Тема: Зачем учить английский?  (Прочитано 33478 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Кирилл Х.

  • Гость
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #120 : 25.07.2017, 16:12:03 »
заметьте, Кирилл, не на немецком, французском или так любимом вами польском.. математики пишут свои статьи для мирового научного сообщества на английском.. как и физики, химики, биологи, медики...

..........

 Потому что никакой коллега по работе или соученик по институту не будет переводить для вас 100 статей с английского, чтобы вы потом для него перевели одну с польского..

Иулиания, Вы правы! Тут равноправия между языками никакого нет.

Но - это относится к одним областям, а к другим не относится.

Например, переводчики художественной литературы не будут переводить кого-то (Хмелевскую или Вишневского) с английского.

Или частные письма.

Или труды по автохтонной (местной) истории.

Например, есть несколько книг о польской эмиграции 1830-х гг.:



А есть ли хотя бы одна книга на эту тему на русском, на английском, на французском?

Скорее всего - ни одной!

Так что есть автохтонные (местные) проблемы, которые на местном языке описаны, а больше ни на каком не описаны.

То же самое и с русским языком: есть вещи, которые на русском языке, а на других языках - нет. Ну, напр., пушкинистика, лермонтоведение - по большей части именно на русском языке существуют.

Оффлайн ИулианияА

  • Сообщений: 55107
    • Православный
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #121 : 25.07.2017, 17:02:16 »
Иулиания, Вы правы! Тут равноправия между языками никакого нет.

Но - это относится к одним областям, а к другим не относится.

Например, переводчики художественной литературы не будут переводить кого-то (Хмелевскую или Вишневского) с английского.

Или частные письма.

Или труды по автохтонной (местной) истории.

Например, есть несколько книг о польской эмиграции 1830-х гг.:



А есть ли хотя бы одна книга на эту тему на русском, на английском, на французском?

Скорее всего - ни одной!

Так что есть автохтонные (местные) проблемы, которые на местном языке описаны, а больше ни на каком не описаны.

То же самое и с русским языком: есть вещи, которые на русском языке, а на других языках - нет. Ну, напр., пушкинистика, лермонтоведение - по большей части именно на русском языке существуют.
Кирилл, вы постоянно путаете профессиональное изучение языка, как его изучают переводчики и общеобразовательное, которое просто расширяет возможности человека. Переводчиков с польского для перевода книг достаточно полтора десятка. Зеаеие же английского позволяет быть вкурсе всех новостей, открытий, новых тенденций в интересующей области тысечам людей

Кирилл Х.

  • Гость
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #122 : 25.07.2017, 20:09:37 »
Кирилл, вы постоянно путаете профессиональное изучение языка, как его изучают переводчики и общеобразовательное, которое просто расширяет возможности человека.

Ну, напр., я Хмелевскую переводить не могу (это было бы очень сложно), а кое-что для Википедии - могу.

Это какое знание языка - профессиональное или нет?

Кстати - по моим наблюдениям, в художественной литературе намного больше лексикон, чем в словарных статьях, поэтому переводить художественные тексты - намного труднее. А в словарных (википедийных) статьях лексикон маленький.

Пока что добавил две статьи -

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%AF%D0%BD_%D0%AE%D0%B7%D0%B5%D1%84

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Оффлайн ИулианияА

  • Сообщений: 55107
    • Православный
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #123 : 25.07.2017, 22:16:07 »
Ну, напр., я Хмелевскую переводить не могу (это было бы очень сложно), а кое-что для Википедии - могу.

Это какое знание языка - профессиональное или нет?

Кстати - по моим наблюдениям, в художественной литературе намного больше лексикон, чем в словарных статьях, поэтому переводить художественные тексты - намного труднее. А в словарных (википедийных) статьях лексикон маленький.

Пока что добавил две статьи -

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%AF%D0%BD_%D0%AE%D0%B7%D0%B5%D1%84

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

а у Хмелевской осталось много не переведенного? вроде ее активно переводили... как и прочих более-менее крупных польских писателей... как то не наблюдается нехватки переводов

Оффлайн Варвара В.

  • Сообщений: 6170
    • Не указано
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #124 : 26.07.2017, 08:08:51 »
Разумеется, неспособность переводить произведения несложных писателей - это не профессиональное знание языка. Впрочем, для художественного перевода знания иностранного языка мало. Надо не только хорошо уметь писать по-русски, но и передавать все особенности стилистики оригинала.
Естественно, работа с художественной литературой (без разницы, перевод, редактирование или что-то еще) сложнее, чем с литературой любого другого вида. Не тяжелее, а именно сложнее. Потому что в художественной литературе может встретиться всё, что бывает в литературе любого другого вида или темы, плюс то, что ни в какой другой литературе не встречается.
Вообще же профессионал - это тот, у кого в дипломе и/или трудовой книжке указана данная профессия.

Кирилл Х.

  • Гость
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #125 : 26.07.2017, 11:18:28 »
а у Хмелевской осталось много не переведенного?

Вообще - не знаю.  :) Никогда не читал ни одной страницы ни у Хмелевской, ни у Вишневского. Меня больше интересуют Мицкевич и Норвид.

А в Википедии я в значительной степени пользовался Гугл-переводчиком.

А когда переводил Мицкевича и Норвида, то пользовался бумажным словарём (из принципа)...

как то не наблюдается нехватки переводов

Зато у Норвида - наблюдается... За всё время, если не ошибаюсь, его книжки всего 2 раза печатались на русском языке, больше ни разу.

По крайней мере в картинках только 2 обложки.

https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%B4%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0

"Зачем это надо?"

А вот для той самой стереоскопичности!

"Кроме того, другой язык, отражая реальность по-своему, показывает нам ее с другой стороны или в другом свете, нежели наш родной. Возникнет такое ощущение, что наше зрение становится стереоскопическим".

http://ram-link.ru/zachem

"Почему именно это, а не другое?"

Нипочему. Потому что у кого-то фаворит - Джойс в оригинале, у кого-то Элиот, Йейтс и Уитмен в оригинале, у кого-то, может быть, Бодлер и Верлен в оригинале, а у кого-то - Норвид в оригинале.

Корпя над Норвидом, проводя много времени над многократным вчитыванием в каждое слово, открывается большая глубина.

Обратим внимание, что известные русские поэты переводили малоизвестных и даже второстепенных иностранных поэтов, и уж тем более - известных.

Давид Самойлов "приобщился" к Норвиду и Словацкому, Ахматова - тоже к Словацкому, Борис Слуцкий - тоже к Словацкому, Пастернак - к Словацкому и Рильке, Фет - к Мицкевичу, Арсений Тарковский - тоже к Мицкевичу, а Цветаева переписывалась с Рильке на немецком. Можно было бы и другие примеры привести.

Положим, мне далеко не всё из этого списка нравится; но я могу уважать человека, которому что-то из этого нравится. Я же понимаю, что моё пристрастие к Норвиду большинство людей не разделяет - просто потому, что имя Норвида в России никто специально не рекламирует. (В отличие, например, от Рильке, который довольно популярен.) Значит, я могу понять человека, который из этого разнообразия выбрал что-то другое - скажем, Элиота.

Кстати про изучение языков. У Джойса в "Дублинцах" и в "Улиссе" рассказывается, что некоторые ирландцы, побуждаемые патриотическими чувствами, учили мёртвый гэльский язык, и иногда на нём говорили.

КМК - это нормально! Если для них это родная культура, то почему бы и нет?

Джойс и Пруст в оригинале, шоу Опры Уинфри,

Это нормально!

  • Гость
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #126 : 18.08.2017, 13:49:20 »
4 с половиной минуты о том, почему английский язык доминирует.

https://www.youtube.com/watch?v=fEba0d7GQk0

Оффлайн Николай Карпенко

  • Сообщений: 20
    • Не указано
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #127 : 20.08.2017, 00:57:31 »
Передовая литература в любых профессиональных областях на английском.

  • Гость
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #128 : 20.08.2017, 17:20:51 »
Если посмотреть на распорядок экспорта и импорта России, то англоязычные страны там вовсе не в топе. Если кто-то хочет вести бизнес с Германией — то и немецкий язык может пригодиться.

Вот данные по 2012 году. (За достоверность не ручаюсь.) Самые значительные страны по экспорту и импорту. Измеряется в долларах.

Экспорт:

Нидерланды 14,6 %
Китай 6,8 %
Германия 6,8 %
Италия 6,2 %
Турция 5,2 %
Украина 5,2 %
Беларусь 4,7 %
Польша 3,8 %

Импорт:

Китай 16,4 %
Германия 12,1 %
Украина 5,7 %
Япония 5,0 %
США 4,8 %
Франция 4,4 %
Италия 4,2 %
Беларусь 3,6 %

Оффлайн ИулианияА

  • Сообщений: 55107
    • Православный
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #129 : 20.08.2017, 17:39:44 »
Если посмотреть на распорядок экспорта и импорта России, то англоязычные страны там вовсе не в топе. Если кто-то хочет вести бизнес с Германией — то и немецкий язык может пригодиться.

Вот данные по 2012 году. (За достоверность не ручаюсь.) Самые значительные страны по экспорту и импорту. Измеряется в долларах.

Экспорт:

Нидерланды 14,6 %
Китай 6,8 %
Германия 6,8 %
Италия 6,2 %
Турция 5,2 %
Украина 5,2 %
Беларусь 4,7 %
Польша 3,8 %

Импорт:

Китай 16,4 %
Германия 12,1 %
Украина 5,7 %
Япония 5,0 %
США 4,8 %
Франция 4,4 %
Италия 4,2 %
Беларусь 3,6 %
Кирилл, вы никак не можете понять, что ангийским пользуется весь мир, а не только англоизычные страны. На английском вы с большой веооятностью объяснитесь и с китайцем, и с индусом, и с турком и с так вами любимыми поляками... проще выучить англиский и общаться со всеми, чем учить десять-пятнадцать языков...

Кирилл Х.

  • Гость
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #130 : 20.08.2017, 17:43:17 »
Кирилл, вы никак не можете понять, что ангийским пользуется весь мир, а не только англоизычные страны. На английском вы с большой веооятностью объяснитесь и с китайцем, и с индусом, и с турком и с так вами любимыми поляками... проще выучить англиский и общаться со всеми, чем учить десять-пятнадцать языков...

Да, для бизнеса английский пригоден и в общении с Германией, и в общении с Китаем.

Но! Немецкий язык для общения с Германией тоже пригоден. (Хотя немецкий не пригоден для общения с китайцами.)

Оффлайн ИулианияА

  • Сообщений: 55107
    • Православный
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #131 : 20.08.2017, 17:54:20 »
Да, для бизнеса английский пригоден и в общении с Германией, и в общении с Китаем.

Но! Немецкий язык для общения с Германией тоже пригоден. (Хотя немецкий не пригоден для общения с китайцами.)
ну вот.. вы же сами сейчас опредилили зачем учить английский  ;)
Потому что он пригоден для общения в брльшинстве стран, а конкретный язык годен только для общения в конкретной стране.
Я очень неплохо знаю немецкий, окончила курсы переводчиков.. так вот, он мне ни разу не пригодился в живом общении.. за границей я бывала много раз, в разных странах, кроме Германии... увы.. в Германии я бы с немецким была на высоте, а во ысех остальных посещенных мной странах Старого и Нового света, он не пригодился.. зато английский был бы очень к стати

Оффлайн Николай Карпенко

  • Сообщений: 20
    • Не указано
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #132 : 20.08.2017, 20:32:19 »
Да, для бизнеса английский пригоден и в общении с Германией, и в общении с Китаем.

Но! Немецкий язык для общения с Германией тоже пригоден. (Хотя немецкий не пригоден для общения с китайцами.)

Не только для бизнеса. Если нужно расширить круг знаний в своей профессии приходишь к тому моменту что приходится штудировать англоязычные источники информации, новейшие технологии у них.

  • Гость
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #133 : 20.08.2017, 21:35:28 »
Не только для бизнеса. Если нужно расширить круг знаний в своей профессии приходишь к тому моменту что приходится штудировать англоязычные источники информации, новейшие технологии у них.

Я профан во всех этих делах. На своём опыте никогда ничего этого не испытывал.

Но, глядя со стороны, мне кажется, что зарубежный опыт эффективнее всего перенимать, посылая за рубеж группу взрослых (не 20-летних, а 30-, 40-, 50-летних) образованных людей. И такая маленькая группа в 3, 4 или 10, 15 человек и должна опыт перенимать. А потом они и русским по-русски могут всё объяснить.

Вот, например, есть задача: вторпереработка мусора. Посылается группа в 10 человек за рубеж, перенимать опыт, они возвращаются и передают опыт нам, простым русским.

В принципе, такая группа в 10 человек могла бы до всей Россию донести новую технологию.

Перенос технологии совершается умными и способными людьми, а не большим количеством людей. Большого количества людей тут ИМХО не нужно.

Не только для бизнеса. Если нужно расширить круг знаний в своей профессии приходишь к тому моменту что приходится штудировать англоязычные источники информации, новейшие технологии у них.

Это технологии современности... А если речь идёт о прошлом? Например, Мицкевич, Рильке, Гюго и т. д.? Это только на национальных языках.

Оффлайн Николай Карпенко

  • Сообщений: 20
    • Не указано
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #134 : 20.08.2017, 23:26:12 »
Имею ввиду индивидуальное развитие. Потому что в основном "посыльным" это нужно не для себя а для предприятия, обязаловка. Есть еще такая вещь когда человек уезжает, набирается опыта, возвращается и искажает полученные знания, строит на основе свой авторский метод, и всё бы ничего но когда берешься сравнивать видишь пропасть разделяющую от первоисточника. В настоящий момент, к сожалению, наши разработки во многих отраслях замерли на отметки где-нибудь 70 годов, поэтому каждому специалисту желающему разбираться в том что он делает приходится лезть в англоязычную литературу.   Насчет художественной литературы верно. 

Кирилл Х.

  • Гость
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #135 : 21.08.2017, 23:18:27 »
Подумав немного, решил, что, наверное, в политологии, социологии и т. п. - английский язык очень нужен. Потому что в общественных науках нужно всё интериоризировать самому - самостоятельно. И читать американских политологов.

А в технике ИМХО можно и не самому. Пусть другие (важные люди) занимаются, а большинство - просто берёт и исполняет. Исполнителям не нужна высокая квалификация.

Оффлайн Николай Карпенко

  • Сообщений: 20
    • Не указано
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #136 : 22.08.2017, 00:34:43 »
Подумав немного, решил, что, наверное, в политологии, социологии и т. п. - английский язык очень нужен. Потому что в общественных науках нужно всё интериоризировать самому - самостоятельно. И читать американских политологов.

А в технике ИМХО можно и не самому. Пусть другие (важные люди) занимаются, а большинство - просто берёт и исполняет. Исполнителям не нужна высокая квалификация.
Чтобы "исполнителю" стать "важным" человеком, а "важному" стать ещё "важней" и надо расширять область знаний.

Кирилл Х.

  • Гость
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #137 : 22.08.2017, 23:16:17 »
Вот зачем учить английский, не будьте ханжами.


А что это значит?

Кирилл Х.

  • Гость
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #138 : 24.08.2017, 19:52:42 »
Всё равно я не понимаю, даже по отношению к политологии, почему надо читать книги на английском языке.

Если есть какая-то важная книга на англ. языке, которой ещё нет на русском, - надо её перевести, значит, и всё!

Оффлайн ИулианияА

  • Сообщений: 55107
    • Православный
Re: Зачем учить английский?
« Ответ #139 : 24.08.2017, 19:54:13 »
Всё равно я не понимаю, даже по отношению к политологии, почему надо читать книги на английском языке.

Если есть какая-то важная книга на англ. языке, которой ещё нет на русском, - надо её перевести, значит, и всё!

кому надо? кто будет платить за перевод и издание книги на русском?

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru