Автор Тема: Рядовой парадокс из «биологических запасников»  (Прочитано 4053 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр Хоменков

  • Сообщений: 6
Последние столетия ученые приложили огромные усилия, направленные на то, чтобы объяснить загадочные свойства живой материи с позиции материалистического мировоззрения. Однако эти усилия привели к тому, что в современной теоретической биологии возник ряд парадоксов. Об одних из этих парадоксов можно прочесть в современной научно-философской литературе. Другие парадоксы принято как-то замалчивать. Одним из таких замалчиваемых парадоксов является парадокс целенаправленного движения в клетке живого вещества – цитоплазмы.

Отчего движется цитоплазма?
Действительно, феномен внутриклеточного движения является своего рода «белым пятном» в современных представлениях о механизмах внутриклеточных процессов. И это «белое пятно» выглядит особенно навязчиво на фоне успехов современной цитологии и молекулярной биологии. Вот что писал по этому поводу еще в 1970 году известный российский цитолог, профессор Владимир Яковлевич Александров (1906–1995):
«Цитологи и молекулярные биологи продолжают успешную расшифровку клеточных тайн. Однако эти блестящие победы отвлекают внимание от некоторых, пока прочно засекреченных, сторон жизни клетки, без познания которых технология "клеточного завода" понята быть не может. Для обсуждения этой проблемы нужно последовать мудрому совету Пауля Вейса и заслониться на время от ослепительно света, излучаемого современной молекулярной биологией».
Значение этой тайны трудно переоценить. В самом деле, как пишет профессор Александров, «в настоящее время нельзя сомневаться в том, что клетка – это не только мир сложнейших целенаправленных превращений веществ, но и мир сложнейших целенаправленных перемещений в пространстве как самой клетки, так и внутриклеточных структур. Для понимания происходящего в клетке необходимо изучение обеих сторон технологии жизненного процесса. Успехи молекулярной биологии – это прежде всего успехи в изучении химии клеточной жизни. В отношении двигательных актов мы в лучшем случае можем ответить на вопрос, для чего он. В некоторых случаях благодаря успехам механохимии и морфологии мы приближаемся к ответу, как осуществляется движение. Однако мы чаще всего бессильны ответить на вопрос, почему движение началось в определенный момент, почему оно совершается по данному маршруту и временному графику и почему в данный момент в данном месте оно завершилось».
Прошедшие с момента публикации этих слов десятилетия не внесли ясности в эту проблемы. Не зря ведь академик Е. Д. Свердлов лет не так давно утверждал, что мы в настоящее время «располагаем лишь неподвижными макетами клетки, как бы ее моментальными снимками. Задача XXI века – понять, как все компоненты клетки взаимодействуют в пространстве и времени, образуя сложные динамические биологические системы». Динамика этих систем остается за пределами понимания современной молекулярной биологии.
К примеру, если мы станем наблюдать за митозом – процессом деления клеток – то обнаружим в нем много загадочного и необъяснимого с точки зрения законов физики и химии. «Прежде всего, – пишет профессор Александров, – неизвестны способы движения различных структур, неизвестны механизмы, регулирующие эти движения. Все передвижения строго согласованы в отношении графика (время) и маршрута (пространство). Нарушение программы одним из компонентов может сорвать достижение биологической цели митоза. Положение усугубляется тем, что, несмотря на удивительную гармоничность митоза, имеет место высокая степень независимости поведения отдельных его участников. Совершенно очевидно, что доскональное знание структурных и биохимических изменений в делящейся клетке без знания локомоторной сути митоза не может дать сколько-нибудь полного представления об этом процессе».
Другой пример из этой же серии. Рассмотрим, как происходит процесс синтеза белков на рибосоме вместе с предшествующими ему подготовительными этапами. По словам В. Я. Александрова, этот процесс описывается обычно следующим образом: «на нитях ДНК синтезируются нити информационной РНК с комплементарным чередованием нуклеотидов. Затем иРНК из ядра переходит (или, в зависимости от вкуса автора, поступает, переносится, перемещается, доставляется) в цитоплазму, где связывается с рибосомой и служит матрицей при синтезе полипептида… и т. д. При этом слово "переходит" или заменяющее его употребляется без запинки, и фраза, написанная курсивом, произносится так же плавно, как первая и последующие. Между тем за словом "переходит" скрывается бездна нашего незнания, ибо вряд ли доставку иРНК к рибосоме можно свести к тепловому движению».
При всем этом, по словам В. Я. Александрова, многие факты целенаправленного движения живого вещества «давно открыты, но хранятся в запасниках частных биологических дисциплин и мало известны не только молекулярным биологам, но и современным цитологам».
Конечно, всякое перемещение материальных образований внутри клетки должно иметь и соответствующие материальные причины, которые современная молекулярная биология пытается выявлять. В то же время исследователи отмечают и наличие существенных трудностей в выявлении этих причин. Так, в коллективной монографии «Молекулярная биология клетки» (Б. Албертс, Д. Брей, Дж. Льюис, М. Рэфф, К. Робертс, Дж. Уотсон), второе издание которой вышло на Западе в конце 80-х годов, можно прочесть следующее: «до сих пор неизвестно, как именно работает ядерная пора». И еще из этого же труда: «каким образом электрохимический градиент способствует переносу белков? Ответ на этот вопрос пока не получен».

Откровения современной физики
Можно предположить, что эти трудности со временем будут преодолеваться, и мы будем узнавать все новые и новые детали механизма движения цитоплазмы. В то же время мы должны быть готовы столкнуться на этом пути с принципиальными ограничениями, аналогичными тем, которые возникли в физике при попытке одновременного нахождения импульса и координаты микрочастицы. Но в любом случае проблема для механистического понимания жизни заключается в том, что совокупность всех деталей движения внутриклеточного вещества может оказаться слишком уж сложной и целесообразной, чтобы обойти вопрос о «внешнем» организующем факторе. Ведь, как писал в свое время известный физик Дэвид Бом (1917–1992), даже «в плазме, электроны перестают вести себя как отдельные частицы и становятся частью коллективного целого». К этому можно добавить: что тогда можно сказать о движении молекул в цитоплазме?
Для преодоления трудностей описания коллективных эффектов в неживой природе Бом предложил опираться, во-первых, на концепцию поля, которая, по его же словам, является «более фундаментальной, чем исходное представление об отдельных частицах», и, во-вторых, – на концепцию импликативного (скрытого) порядка, в котором следует искать ключ к пониманию порядка экспликативного, то есть порядка, присущего миру индивидуальных объектов. В таком понимании, главенствующую роль в жизни объектов нашего мира имеет «фундаментальный "скрытый", импликативный целостный порядок, в который как бы "прорастает" порядок экспликативный – мир индивидуализированных объектов. Первый порождает и детерминирует второй».
Позицию Дэвида Бома в этом вопросе можно считать лишь попыткой развития более фундаментального научно-философского направления, связанного с создателями квантовой механики, объединенными в рамках так называемой «копенгагенской школы». Речь идет о Нильсе Боре (1885–1962), Максе Борне (1882–1970)  и Вернере Гейзенберге (1901–1976). Правда, в отличие от Дэвида Бома, эти исследователи делали упор на ограниченность возможностей научного метода при познании человеком тайн природы. Согласно логике копенгагенской школы, наука ничего не может сказать об области трансцендентного, о той «более глубокой» реальности, которая определяет жизнь нашего мира. В литературе, посвященной этой проблеме, справедливо высказывалась мысль, что наука имеет дело с действительностью, которую люди могут испытать, а «глубокая реальность» – то, о чем мы можем только шуметь. Ведь «глубокая реальность» находится не в области физического опыта, а «в совершенно другой сфере – в сфере философских "рассуждений"» Поэтому «никакой ученый совет, никакой суд присяжных и никакая церковь не могут доказать что бы то ни было относительно "глубокой реальности" или хотя бы опровергнуть что бы то ни было сказанное о ней» (Р. А. Уилсон).
 В целом же, по словам Нильса Бора, в квантовой механике «мы получили урок и по линии теории познания, причем урок этот касается и тех проблем, которые лежат далеко за пределами физики», в том числе, – в области биологии. Аналогичную позицию заняли Макс Борн и Вернер Гейзенберг, В частности, Борн писал:
«Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере не достаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления».
Аналогичную позицию занял и Вернер Гейзенберг:
«С точки зрения здравого смысла, – писал он, – нельзя ожидать, что мыслители, создавшие диалектический материализм более ста лет назад, могли предвидеть развитие квантовой теории. Их представления о материи и реальности не могут быть приспособлены к результатам нашей сегодняшней утонченной экспериментальной техники».
Характерно, что один из современных ученых – доктор Херберт – назвал (правда с некоторой долей недоброжелательности) копенгагенский стиль мышления «физической школой Христианской Науки». И эта копенгагенская интерпретация квантовой механики является в настоящее время доминирующей.
В контексте этого подхода физическую реальность нашего мира можно сравнить с поверхностью океана, свойства которой определяются протекающими в океанических глубинах процессами. В рамках христианского мировоззрения эти «океанические глубины» принято соотносить с воздействием на материю нематериального начала, в конечном счете – Божественных энергий. Благодаря таким принципам мироустроения, как писал св. Максим Исповедник, «предсущий Бог, т. е. Жизнь, оживляет все Ему причастное». Только в рамках такого подхода и можно найти объяснение не только парадоксу внутриклеточного движения, но я ряду других парадоксов, которые можно обнаружить в современной материалистически ориентированной биологии.


Обо всех этих парадоксах и связанных с ними проблемах научно-философского мышления можно прочесть в моей книге «Наука против мифов: По следам Разумного Замысла. Тайна живой материи». Более подробно с содержанием книги можно ознакомиться по ссылке: http://www.goldentime.ru/zhrs_001.htm

Основные идеи этой книги представлены в серии статей, вышедших в журнале «Православная беседа» в 2015–2016 годах. Скачать статьи можно по ссылкам:
http://www.goldentime.ru/zhrs_15-16_01.htm
http://scienceandapologetics.com/stati/955-homenkov-as-sbornik-statey-po-filosofii-nauki.html.

Александр Хоменков


Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14063
    • Православный
Последние столетия ученые приложили огромные усилия, направленные на то, чтобы объяснить загадочные свойства живой материи с позиции материалистического мировоззрения.

Обо всех этих парадоксах и связанных с ними проблемах научно-философского мышления можно прочесть в моей книге «Наука против мифов: По следам Разумного Замысла. Тайна живой материи». Более подробно с содержанием книги можно ознакомиться по ссылке: http://www.goldentime.ru/zhrs_001.htm

Основные идеи этой книги представлены в серии статей, вышедших в журнале «Православная беседа» в 2015–2016 годах. Скачать статьи можно по ссылкам:
http://www.goldentime.ru/zhrs_15-16_01.htm
http://scienceandapologetics.com/stati/955-homenkov-as-sbornik-statey-po-filosofii-nauki.html.

Александр Хоменков

Блестяще!  Спасибо огромное!  :)

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14063
    • Православный
Заигрывания с философией по большому счету не приносит физике ничего кроме вреда.


Стивен Вайнберг


Глава VII. Против философии

И я когда-то к магам и святым
Ходил, познанья жаждою томим,
Я им внимал; но уходил всегда
Чрез ту же дверь, как и являлся к ним.
Эдвард Фитцджеральд. Рубайят Омара Хайяма [Фитцджеральд Э. Рубайят Омара Хайяма. Поэма / Пер. О. Румера // Омар Хайям. Рубаи: Пер. с перс.-тадж. Л.: Сов. писатель, 1986. 320 с. (Б-ка поэта. Большая серия). – Прим. ред.]


Вот и вылезла наружу суть мракобеса "от науки".
Я не зря говорил, что атеистам не только мировоззрение кастрировали, сделав их импотентами духа, но ещё и разум уронили об асфальт ... ;D

Оффлайн Станислав87

  • Сообщений: 15154
    • Агностик
кастрировали...импотентами
А чтобы сказал Фрейд?

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14063
    • Православный
Кроме ругани что-нибудь по существу слабо, демагог? У Вайнберга, вообще-то целая статья с аргументированным мнением, а вы только слюной можете брызгать.

Вы даже констатацию факта от ругани уже отличить не в состоянии и у вас такой чувствительный монитор? :o

Приведите пожалуйста пример науки, которая не опирается ни на одну философскую парадигму?

Предметом физической науки, в строгом смысле, является весь чувственный мир. Современная физика, имеющая свои корни в новоевропейской физике, стремится познать физическую (чувственную) реальность исходя из неё самой (фундаментальный паралогизм).

Вопрос первый: имеет ли сотворенный мир границы или нет? Если имеет, то  определить их?
В современной физике, вопрос о границах мира подменяется вопросом  о границах космического пространства.

Вопрос о границах пространства является самой фундаментальной предпосылкой физики Нового времени. Понятие  пространства априорно содержит в себе идею бесконечности. Чувственное сознание и наш опыт это положение подтверждают. Мир нигде не заколочен досками – утверждал Г. Гегель.

С точки зрения ТФП (теоцентрической фундаментальной парадигмы)  правильно говорить и ставить вопрос  не о границах космического пространства, а о границах чувственного и умопостигаемого мира.

Эон (умопостигаемый мир) и чувственный мир не являются абстракциями, а составляют   две относительно самостоятельные части сотворенного мира, существующие объективно по отношению к человеку.

Объективность существования этих миров означает, что они не есть результат человеческого познания, а  факт Божественного Творения и Откровения. Нигде в Священном Писании не говорится о каком-то пространстве.  О времени постоянно, а о пространстве нигде!

Интересно также то, что  концепция эфира (эона) вступает в конфликт с принципом относительности. Концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности поскольку, в этом случае, реальность процессов в эфире зависит от точки зрения, что в СТО недопустимо.
Ни один физик не может внятно объяснить, что такое фермион, мюон, адрон, глюон, бозон…»

Современная физика, по сути, на наших глазах опровергла положение философии, согласно которому, материя есть абстракция и не воспринимается нами и не существует вообще. Вот, например, как об этом пишет Гегель: « Но сама материя есть абстракция, которая как таковая, не может быть воспринята нами. Можно поэтому сказать, что не существует вообще материи, ибо она существует всегда как нечто определённое, конкретное»  [Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х томах. Т.2. М. «Мысль». 1975. С.151].

Процесс дальнейшего деления — разрушения универсального вещества (материи) потенциально бесконечен.
Ленин, в определённом смысле, верно утверждал, что материя неисчерпаема, как и атом. Он правильно подметил, что предела её делимости нет. Но только дело не в её неисчерпаемости, а в неисчерпаемости безумия падшего человеческого разума…

Советский физик Лев Ландау говорил: «величие человека — в его способности понять то, чего он не может представить».

Мыслители не могли позволить себе роскоши слепо верить. Но так как думы вели не туда, они начинали на «черное»  говорить «белое», ибо не могут смотреть в глаза «гадким фактам», как Эйнштейн не мог «смотреть в лицо гадким квантам»...
« Последнее редактирование: 04.04.2017, 23:55:28 от Юрий Крылов »

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14063
    • Православный
А чтобы сказал Фрейд?

Он наверняка поинтересовался бы для начала фамилией его нянечки.

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14063
    • Православный
Любая наука не опирается. Философия когда то включала в себя все науки, а после их отделения от неё и появления научного метода, науки в ней не нуждаются. Философия же осмысляет достижения науки и выводит некую картину мира.

М Р А К О Б Е С Ы!

ps://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_науки
tps://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_физики
ps://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_математики
ps://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_биологии
tps://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_истории
ps://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_химии

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14063
    • Православный
И? Это всё философия. Нет такого направление как физика философии. ;) Философия же осмысляет достижения науки и выводит некую картину мира.

Это вы про Платона, Гераклита или Аристотеля?

Про атомистов слыхали? А про релятивизм, материализм, диалектику?  МАРКОБЕСЫ!!!
« Последнее редактирование: 05.04.2017, 00:25:10 от Юрий Крылов »

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14063
    • Православный
А? Что?

Мне достаточно, спокойной ночи!  :)

Оффлайн Александр Григорьев

  • Сообщений: 3803

В контексте этого подхода физическую реальность нашего мира можно сравнить с поверхностью океана, свойства которой определяются протекающими в океанических глубинах процессами. В рамках христианского мировоззрения эти «океанические глубины» принято соотносить с воздействием на материю нематериального начала, в конечном счете – Божественных энергий.

А можно воздействием жёлтого крокодила, живущего у каждого под столом.


Цитировать
Благодаря таким принципам мироустроения, как писал св. Максим Исповедник, «предсущий Бог, т. е. Жизнь, оживляет все Ему причастное».Только в рамках такого подхода и можно найти объяснение не только парадоксу внутриклеточного движения, но я ряду других парадоксов, которые можно обнаружить в современной материалистически ориентированной биологии.


То есть бог толкает каждый атом внутри клетки в определённую сторону.  А снаружи кто толкает атомы?

Помнится у г-на Хоменкова был пассаж в его статье, что бог сотворил живых существ в поучение и назидание человеку.  А также в качестве подсказки в практических делах.

  Так он сотворил особых пауков в Патагонии, закрывающих свои норы крышками, для подсказки  человекам как правильно навешивать двери.

 Это особенно умилительно и окончательно доказывает, что бог действительно заботится о нас.  В каковой заботе он  даёт нам, посредством патагонских пауков, свой божественный совет о правильной навеске дверей. 
« Последнее редактирование: 05.04.2017, 04:28:11 от Александр Григорьев »

Онлайн Фёдор Емельянович

  • Сообщений: 1419
Очередная потуга креационистского сообщества. Не оскудеют биологические запасники.

Оффлайн Лекс Усов

  • Сообщений: 1246
    • Не указано
Отчего движется цитоплазма?
Действительно, феномен внутриклеточного движения является своего рода «белым пятном» в современных представлениях о механизмах внутриклеточных процессов. И это «белое пятно» выглядит особенно навязчиво на фоне успехов современной цитологии и молекулярной биологии. Вот что писал по этому поводу еще в 1970 году известный российский цитолог, профессор Владимир Яковлевич Александров (1906–1995):
«Цитологи и молекулярные биологи продолжают успешную расшифровку клеточных тайн. Однако эти блестящие победы отвлекают внимание от некоторых, пока прочно засекреченных, сторон жизни клетки, без познания которых технология "клеточного завода" понята быть не может. Для обсуждения этой проблемы нужно последовать мудрому совету Пауля Вейса и заслониться на время от ослепительно света, излучаемого современной молекулярной биологией».
Значение этой тайны трудно переоценить. В самом деле, как пишет профессор Александров, «в настоящее время нельзя сомневаться в том, что клетка – это не только мир сложнейших целенаправленных превращений веществ, но и мир сложнейших целенаправленных перемещений в пространстве как самой клетки, так и внутриклеточных структур. Для понимания происходящего в клетке необходимо изучение обеих сторон технологии жизненного процесса. Успехи молекулярной биологии – это прежде всего успехи в изучении химии клеточной жизни. В отношении двигательных актов мы в лучшем случае можем ответить на вопрос, для чего он. В некоторых случаях благодаря успехам механохимии и морфологии мы приближаемся к ответу, как осуществляется движение. Однако мы чаще всего бессильны ответить на вопрос, почему движение началось в определенный момент, почему оно совершается по данному маршруту и временному графику и почему в данный момент в данном месте оно завершилось».
Прошедшие с момента публикации этих слов десятилетия не внесли ясности в эту проблемы. Не зря ведь академик Е. Д. Свердлов лет не так давно утверждал, что мы в настоящее время «располагаем лишь неподвижными макетами клетки, как бы ее моментальными снимками. Задача XXI века – понять, как все компоненты клетки взаимодействуют в пространстве и времени, образуя сложные динамические биологические системы». Динамика этих систем остается за пределами понимания современной молекулярной биологии.
К примеру, если мы станем наблюдать за митозом – процессом деления клеток – то обнаружим в нем много загадочного и необъяснимого с точки зрения законов физики и химии. «Прежде всего, – пишет профессор Александров, – неизвестны способы движения различных структур, неизвестны механизмы, регулирующие эти движения. Все передвижения строго согласованы в отношении графика (время) и маршрута (пространство). Нарушение программы одним из компонентов может сорвать достижение биологической цели митоза. Положение усугубляется тем, что, несмотря на удивительную гармоничность митоза, имеет место высокая степень независимости поведения отдельных его участников. Совершенно очевидно, что доскональное знание структурных и биохимических изменений в делящейся клетке без знания локомоторной сути митоза не может дать сколько-нибудь полного представления об этом процессе».
Другой пример из этой же серии. Рассмотрим, как происходит процесс синтеза белков на рибосоме вместе с предшествующими ему подготовительными этапами. По словам В. Я. Александрова, этот процесс описывается обычно следующим образом: «на нитях ДНК синтезируются нити информационной РНК с комплементарным чередованием нуклеотидов. Затем иРНК из ядра переходит (или, в зависимости от вкуса автора, поступает, переносится, перемещается, доставляется) в цитоплазму, где связывается с рибосомой и служит матрицей при синтезе полипептида… и т. д. При этом слово "переходит" или заменяющее его употребляется без запинки, и фраза, написанная курсивом, произносится так же плавно, как первая и последующие. Между тем за словом "переходит" скрывается бездна нашего незнания, ибо вряд ли доставку иРНК к рибосоме можно свести к тепловому движению».
При всем этом, по словам В. Я. Александрова, многие факты целенаправленного движения живого вещества «давно открыты, но хранятся в запасниках частных биологических дисциплин и мало известны не только молекулярным биологам, но и современным цитологам».
Конечно, всякое перемещение материальных образований внутри клетки должно иметь и соответствующие материальные причины, которые современная молекулярная биология пытается выявлять. В то же время исследователи отмечают и наличие существенных трудностей в выявлении этих причин. Так, в коллективной монографии «Молекулярная биология клетки» (Б. Албертс, Д. Брей, Дж. Льюис, М. Рэфф, К. Робертс, Дж. Уотсон), второе издание которой вышло на Западе в конце 80-х годов, можно прочесть следующее: «до сих пор неизвестно, как именно работает ядерная пора». И еще из этого же труда: «каким образом электрохимический градиент способствует переносу белков? Ответ на этот вопрос пока не получен».

Что, фундаментальные исследования в сфере креационной науки не оставляют времени на поиск современной информации по данной теме в сфере науки биологической?  :'(

1.Нобелевская премия по физиологии и медицине (2013): везикулярный транспорт.

2.Nuclear Export of Messenger RNA.

Оффлайн Свирид

  • Сообщений: 153
В ответ на вашу копипасту:

Безумно нравятся обвинения в копипасте. Почему вам можно, и вам никто не делает замечания? 

А когда кто другой , вы тут же отмечаете это в презрительной манере?

Причем такое поведение атеистов присутствует на всех форумах!? :o


Онлайн VasyaBit

  • Сообщений: 3844

Отчего движется цитоплазма?
Действительно, феномен внутриклеточного движения является своего рода «белым пятном» в современных представлениях о механизмах внутриклеточных процессов.
Ученые создали самостоятельно текущую жидкость

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14063
    • Православный
Что, фундаментальные исследования в сфере креационной науки не оставляют времени на поиск современной информации по данной теме в сфере науки биологической?  :'(

1.Нобелевская премия по физиологии и медицине (2013): везикулярный транспорт.

2.Nuclear Export of Messenger RNA.

Вам привели конкретные примеры, обладающие конкретным научным смыслом.

В ответ на это, вместо ответа "по существу" вы приводите ссылки (англоязычные) на тексты, где этот смысл никак не опровергается. В чём фишка такого подхода? PR?

Например: как конкретно объяснена технология "клеточного завода"? Что лежит в основе его работы? Какие конкретно силы заставляют его функционировать, обеспечивая поэтапное воспроизводство информации на материальных носителях и в чём конкретно состоит его химическое и физической отличие от аналога из только умершей клетки?

"Рассмотрим, как происходит процесс синтеза белков на рибосоме вместе с предшествующими ему подготовительными этапами. По словам В. Я. Александрова, этот процесс описывается обычно следующим образом: «на нитях ДНК синтезируются нити информационной РНК с комплементарным чередованием нуклеотидов. Затем и иРНК из ядра переходит в цитоплазму, где связывается с рибосомой и служит матрицей при синтезе полипептида… и т. д. При этом слово "переходит" или заменяющее его употребляется без запинки, и фраза, написанная курсивом, произносится так же плавно, как первая и последующие.

Между тем за словом "переходит" скрывается бездна нашего незнания, ибо вряд ли доставку иРНК к рибосоме можно свести к тепловому движению».   

Может вы ещё "прольёте свет" и на проблему аксонального наведения? ;D
« Последнее редактирование: 05.04.2017, 12:34:45 от Юрий Крылов »

Онлайн Фёдор Емельянович

  • Сообщений: 1419


 

Может вы ещё "прольёте свет" и на проблему аксонального наведения? ;D

    Автор темы скромничает. В своём труде он почти всё объяснил, только почему-то постеснялся выложить сразу свои парадоксы и свои объяснения им.

Цитировать

Но в любом случае проблема для механистического понимания жизни заключается в том, что совокупность всех этих деталей движения внутриклеточного вещества может оказаться слишком уж сложной и целесообразной, чтобы обойти вопрос о «внешнем» организующем факторе. Если, как уже говорилось, даже «в плазме, электроны перестают вести себя как отдельные частицы и становятся частью коллективного целого», то что тогда можно сказать о движении молекул в цитоплазме?
Для преодоления трудностей описания коллективных эффектов в неживой природе Дэвид Бом, как уже говорилось, предложил, во-первых, концепцию поля, которая, по его же словам, является «более фундаментальной, чем исходное представление об отдельных частицах», и, во-вторых, концепцию импликативного (скрытого) порядка, в котором следует искать ключ к пониманию порядка экспликативного, то есть порядка, присущего миру индивидуальных объектов. В таком понимании, как уже было отмечено, главенствующую роль в жизни объектов нашего мира имеет «фундаментальный "скрытый", импликативный целостный порядок, в который как бы "прорастает" порядок экспликативный – мир индивидуализированных объектов. Первый порождает и детерминирует второй».
Применительно к проблеме отмеченных парадоксов живой материи – целостности, развития, внутриклеточного движения – можно также предположить, что главенствующую роль здесь выполняет тот «импликативный порядок», который в рамках христианского мировоззрения связывается с воздействием на материю нематериального начала, в конечном счете – Божественных энергий. Благодаря таким принципам мироустроения, как писал св. Максим Исповедник, «предсущий Бог, т. е. Жизнь, оживляет все Ему причастное». Такой же подход, судя по всему, следует распространить и на остальные биологические парадоксы, о которых речь пойдет ниже.

http://www.goldentime.ru/zhrs_0001_223.htm

Оффлайн Дмитрий Андр.

  • Сообщений: 3675
    • Не указано
М Р А К О Б Е С Ы!

ps://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_науки
tps://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_физики
ps://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_математики
ps://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_биологии
tps://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_истории
ps://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_химии
Юрий, как обычно, уконтропупили одной левой  ;D

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14063
    • Православный
    Автор темы скромничает. В своём труде он почти всё объяснил, только почему-то постеснялся выложить сразу свои парадоксы и свои объяснения им.

http://www.goldentime.ru/zhrs_0001_223.htm

Мне очень понравилось у него вот это:

«Каждая из этих ста триллионов клеток функционирует, как окруженный стеной город. Электростанции вырабатывают для клетки энергию. Фабрики производят белки – необходимые для химического товарообмена продукты. Сложные транспортные системы перевозят определенные химикалии внутри клетки от одного места к другому, а также за ее пределы. На пограничных пунктах стражи проверяют экспорт и импорт, контролируя внешний мир относительно признаков опасности. Дисциплинированные биологические вооруженные силы стоят наготове, чтобы принять необходимые меры против захватчиков. Центральное генетическое правительство поддерживает порядок».

Онлайн Фёдор Емельянович

  • Сообщений: 1419


   А я тащусь от "Божественных энергий".  Есть ещё "Разумный замысел" там же.
А вроде как хотел поговорить о движении цитоплазмы и в цитоплазме.

Онлайн Юрий Крылов

  • Сообщений: 14063
    • Православный
А наука здесь при чём? :o

Современная новоевропейская наука на чём конкретно стоит, кроме парадигм диалектики, атомизма, материализма, и релятивизма? ;)

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru