Автор Тема: Древнейшие следы бактерий: жизнь на планете зародилась на дне океана  (Прочитано 17948 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Юрий Крылов

  • Гость
Уже приводил.
http://a-kafedra.ru/catalog/b/bartiisus/index.php

В книгах Нового Завета есть расхождения.
Некоторые из этих расхождений невозможно увязать друг с другом.
Не может быть, чтобы повествования Марка и Иоанна были исторически точными, поскольку они противоречат друг другу в вопросе о смерти Иисуса.


При изучении Евангелия от Луки возникают еще более серьезные исторические трудности. Во-первых, мы располагаем сравнительно богатыми источниками сведений о правлении Августа, и ни в одном из них не говорится о переписи, проведенной на территории всей империи, для чего все ее жители должны были вернуться на родину предков. Можно ли вообще представить себе такое? Иосиф возвращается в Вифлеем потому, что там родился его предок Давид. Но Давид жил за тысячу лет до Иосифа. Неужели все до единого жители Римской империи должны были вернуться туда, где тысячу лет назад жили их предки? Если бы сейчас объявили подобную всемирную перепись и каждому из нас пришлось вернуться на родину предков тысячелетней давности, куда бы отправились вы? Можете представить себе, как нарушится привычное течение жизни от такого вселенского исхода? Можете вообразить, чтобы столь грандиозное предприятие не было упомянуто ни в одной газете? Ни в одном из древних источников не содержится никаких сведений о подобной переписи — кроме Евангелия от Луки. Тогда зачем же Лука пишет об этом? Ответ может показаться очевидным. Лука хочет, чтобы Иисус родился в Вифлееме, хотя и знает о его прибытии из Назарета. Как и Матфей, который, однако, заставляет Иисуса родиться в Вифлееме другим способом.

Различия между этими повествованиями поразительны. Буквально все, что фигурирует у Матфея, отсутствует у Луки, а все, что есть у Луки, ни словом не упомянуто Матфеем. Откровения, явленные Иосифу во сне и описанные у Матфея, отсутствуют у Луки; Лука пишет о явлении ангелов к Елисавете и Марии, но ничего подобного нет у Матфея. У Матфея — волхвы, избиение младенцев Иродом, бегство в Египет, Святое семейство, вернувшееся в Назарет в обход Иудеи: ничего этого у Луки нет. Лука пишет о рождении Иоанна Крестителя, переписи, объявленной кесарем, поездке в Вифлеем, яслях и гостиннице, пастухах, обрезании, представлении в храме и возвращении домой сразу после него, а Матфей обо всем этом умалчивает.

Короче говоря, при попытке рассмотреть повествование о рождении Иисуса возникают невероятные затруднения. Исторически недостоверным деталям и расхождениям просто невозможно найти объяснение. Почему разница так велика? Некоторым читателям ответ может показаться очевидным. Сторонники историко-критического метода давно уже говорят, что одна из задач, которые преследовали авторы евангелий, — подчеркнуть два момента: что мать Иисуса была девственной и что он родился в Вифлееме. Но почему он должен был родиться именно в Вифлееме? Отгадка есть у Матфея: в ветхозаветной Книге пророка Михея содержится пророчество, согласно которому Спаситель явится из Вифлеема. Как же евангелисты поступали с фактом пришествия Иисуса из Назарета, который был широко известен? Им пришлось найти причину, по которой он вырос в Назарете, захолустном и никому не известном галилейском городке, будучи на самом деле рожденным в Вифлееме, на родине царя Давида, царственного предка Мессии. Чтобы заставить Иисуса родиться в Вифлееме, но вырасти в Назарете, Матфей и Лука независимо друг от друга находят решения, наверняка показавшиеся убедительными и правдоподобными каждому из них. Однако историки сумели выявить слабые места каждого повествования, и вдумчивый читатель, сопоставляющий эти истории (методом «горизонтального чтения»), наверняка заметит, что они расходятся по нескольким ключевым вопросам.

Я просил привести хоть одну ложь?  Будьте любезны цитату!

  • Гость
А это не доказывает истинность предмета веры. ;D У буддизма ещё более длинная история и кол-во верующих чуть по меньше.

Миллиарды "мракобесов", которым вторят ВЕДУЩИЕ УЧЁНЫЕ: http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=649125.msg10317673#msg10317673

Наука 200 лет врёт обывателям про "теорию эволюции" и 100 лет про "теорию относительности", никак их не доказывая... и ничего?  ;)


Валерий777

  • Гость
Я просил привести хоть одну ложь?  Будьте любезны цитату!

Что христианин должен сделать. чтобы спастись?

Юрий Крылов

  • Гость
Что христианин должен сделать. чтобы спастись?

Пройти Страшный Суд.

Юрий Крылов

  • Гость
Противоречия в описаниях рождения, жизни и смерти Христа -это не ложь?  :o

Смерть Иисуса у Марка

В версии Марка (Мк 15:16–39) Понтий Пилат приговаривает Иисуса к смерти, римские воины высмеивают Иисуса и бьют его, а затем ведут на казнь. Симон Киринеянин несет его крест. Все это время Иисус молчит. Воины распинают его на кресте, но он продолжает молчать. Распятые вместе с ним разбойники издеваются над ним. Проходящие злословят его. Первосвященники и книжники насмехаются. Иисус молчит, пока наконец не издает громкий и горестный крик: «Элои, Элои! ламма савахфани?», который Марк переводит для читателей с арамейского как «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» Кто-то подает Иисусу губку с уксусом. Он испускает дух. И сразу происходят два события: завеса в храме рвется пополам, а сотник признает: «Истинно Человек Сей был Сын Божий».

Смерть Иисуса у Луки

Рассказ Луки тоже чрезвычайно примечателен, содержателен и драматичен, тем не менее он совсем другой (Лк 23:26–49). Речь не просто о расхождениях в некоторых деталях: различия гораздо существеннее. Они определяют общий характер изложения и в результате влияют на возможное истолкование текста.

Как и у Марка, у Луки Иуда предает Иисуса, Петр отрекается от него, Иисуса отвергают иудейские власти и приговаривает к казни Понтий Пилат, но не высмеивают и не бьют воины Пилата. Только Лука сообщает, что Пилат добивался, чтобы Иисуса судил царь Галилеи Ирод — сын царя Ирода из рассказа о рождении Иисуса — и не кто-нибудь другой, а воины Ирода насмехаются над Иисусом прежде, чем Пилат признает его виновным. Это расхождение, однако оно не влияет на общее восприятие различий между двумя повествованиями, на которые я здесь указываю.

У Луки Иисуса уводят на казнь, Симона Киринеянина заставляют нести его крест. Но по дороге к месту распятия Иисус не молчит. В пути он встречает женщин, оплакивающих его, обращается к ним и говорит: «Дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и детях ваших» (Лк 23:28). Далее он пророчествует о грядущих бедствиях, которые им предстоят. Судя по всему, Иисус вовсе не потрясен тем, что с ним происходит. Он больше озабочен участью окружающих, нежели собственной судьбой.

Более того, Иисус не молчит, пока его распинают на кресте, в отличие от повествования Марка. Вместо этого он молит: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк 23:34)[18]. По-видимому, Иисус поддерживает тесную связь с Богом и беспокоится больше о тех, кто совершает казнь, чем о себе. Иисуса высмеивают представители иудейских властей и римские воины, но только не те двое, которых распяли вместе с ним — в отличие от текста Марка. Один из разбойников пытается злословить Иисуса, но другой унимает его, упрекает за это и объясняет, что они получили по заслугам, а Иисус не сделал ничего плохого (вспомним, что Лука подчеркивает полную невиновность Иисуса). Затем разбойник просит Иисуса: «Помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!» Ответ Иисуса приковывает внимание: «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» (Лк 23:42–43). В этом повествовании Иисуса вовсе не ставит в тупик то, что с ним происходит, и причины этих событий. Он совершенно спокоен, он все держит под контролем, он знает, что произойдет, и понимает, что будет дальше: он очнется в раю Божьем, и разбойник вместе с ним. Это полная противоположность описанию у Марка, у которого Иисус чувствовал себя забытым и брошенным вплоть до самого конца.

На земле сгущается тьма, завеса храма рвется пополам, пока Иисус еще жив — в отличие от описания Марка. Здесь разорванная завеса должна указывать не на то, что смерть Иисуса приносит искупление, так как он еще жив. Она свидетельствует о том, что его смерть — «власть тьмы», как он говорит ранее в том же евангелии (Лк 22:53), и она знаменует суд Божий над иудейским народом. Разорванная завеса выступает здесь как знак отрицания Богом иудейских традиций поклонения, символом которых является храм.

И самое главное: вместо того, чтобы перед смертью издавать вопль, исполненный тоски и отчаяния («Для чего Ты Меня оставил?»), у Луки Иисус громким голосом молится Богу и провозглашает: «Отче! в руки Твои предаю дух Мой». С этими словами он испускает дух (Лк 23:46). Здесь Иисус не считает, что Бог покинул его, и не гадает, за что ему такие муки одиночества и смерть. В этом случае Иисус чувствует, что Бог рядом, и утешается мыслью, что Бог на его стороне. Иисус полностью осведомлен о том, что с ним происходит и зачем, он вверяет себя попечению небесного Отца, твердо зная, что случится дальше. Затем сотник подтверждает то, что прекрасно известно самому Иисусу: «Истинно Человек Этот был праведник».

Трудно передать, как велика разница между этими двумя изображениями смерти Иисуса. Ранее я указывал, что ученые иногда полагают, будто повествование Марка было призвано вселять надежду в тех, кто терпел гонения и муки, объяснить им: как бы ни выглядели эти страдания, за ними стоит Бог, добивающийся искупления. С какой же целью Лука мог изменить повествование Марка — так, чтобы Иисус уже не умирал в терзаниях и отчаянии?

Это как в одном учебнике 2*2=4, в другом  2*2 = 8.  :D

Приведите пример, когда несколько человек дают аутентичные показания об одном и том же прошедшем событии?

Для нормального человека это лишь подтверждает факт не выдуманности библейских событий! 

Неужели церковные иерархи были "глуповатыми субъектами", канонизируя на Соборах заведомые "противоречия"?   А вы вдруг "прозрели"?! ;D

  • Гость
А судьи кто? А адвокат есть? А статьи обвинения?

Это всем нам ещё предстоит проверить - каждому персонально!



  • Гость
Пройти Страшный Суд.

Ответ неверный

По Новому Завету дается множество вариантов, необходимых для спасения.
Итак, для спасения надо:

1. веровать и креститься

2. родиться от воды и святого духа

3. претерпеть до конца

4. призвать имя Господне

5. веровать в Иисуса.

6. надеяться

7. веровать в воскресение

8. можно ничего не делать. Достаточно, чтобы кто-то в семье верил в Иисуса

9. можно ничего не делать. Все спасены благодатью Иисуса

10. можно ничего не делать. Все спасены милостью Иисуса

Итак - как спастись? Выбирай-не хочу!  Я выбираю номера 9 и 10. Делать ничего не надо.

Пётр-68

  • Гость
8 пункт-это где говорится?

  • Гость
Ответ неверный

По Новому Завету дается множество вариантов, необходимых для спасения.
Итак, для спасения надо:

1. веровать и креститься

2. родиться от воды и святого духа

3. претерпеть до конца

4. призвать имя Господне

5. веровать в Иисуса.

6. надеяться

7. веровать в воскресение

8. можно ничего не делать. Достаточно, чтобы кто-то в семье верил в Иисуса

9. можно ничего не делать. Все спасены благодатью Иисуса

10. можно ничего не делать. Все спасены милостью Иисуса

Итак - как спастись? Выбирай-не хочу!  Я выбираю номера 9 и 10. Делать ничего не надо.

Когда наконец, хоть кто-нибудь из атеистов научится обосновывать свои(?) детские лозунги?

Разве Страшный Суд может предшествовать перечисленным вами событиям?   Потренируйтесь пока лучше "на лаптях и горшках"...

Юрий Крылов

  • Гость
История. Все историки сходятся, что Великая Отечественная война началась 22.06.1941, а закончилась 09.05.1945.

Это подтверждает факт подгонки событий под нужды христианства. Кроме того евангелисты не были участниками описываемых событий. То есть они просто занимались записыванием услышанного через третьих лиц.

Однако другие евангелия, коих больше 12 они не канонизировали. ;D Ибо противоречий христианству там больше.

А где же "ложь", болезный? 8)   

Юрий Крылов

  • Гость
то есть вы не знаете? А зачем тогда говорите про какой то суд?

Вы мне льстите - про Суд говорил Всевышний.  "Имеющий уши да услышит".

  • Гость
Когда наконец, хоть кто-нибудь из атеистов научится обосновывать свои(?) детские лозунги?

Разве Страшный Суд может предшествовать перечисленным вами событиям?   Потренируйтесь пока лучше "на лаптях и горшках"...

Зачем Суд?  Все и так спаслись "милостью Иисуса".


Кстати, где вы прочитали про "страшный" суд?

Юрий Крылов

  • Гость
Зачем Суд?  Все и так спаслись "милостью Иисуса".


Кстати, где вы прочитали про "страшный" суд?

Я УСЛЫШАЛ. :)

Валерий777

  • Гость
Я УСЛЫШАЛ. :)

Бабушка сказала? А в Библии где-то написано про "страшный" суд?

Оффлайн Даниэль Алиевский

  • Сообщений: 21731
    • Иудей
Беда в том, что "хозяева денег" НИКОГДА не будут финансировать исследования такого феномена, как Душа, поскольку для поддержания парадигмы, в рамках которой они могут безбедно существовать это смертельно опасно.
Простите, вы в Бога верите? Так-то ведь только Он - единственый Хозяин всех денег, равно как и вообще всего сущего.

Коммерциализация, корпоративность и конструктивность — вот три ключевых слова на «к», которые определяют политику в мире науки сегодня.
Вообще-то в настоящей науке нет никакой политики...

Из этого следует — вселенная росла со сверхсветовой скоростью. Как будто кто-то резко раздвинул ее до нужного минимума, и дальше она пошла с околосветовой скоростью расширяться в разные стороны. 
Кажется, вы говорите об инфляционной теории расширения Вселенной? Вроде бы давно известная вещь.

Просто делим декларируемые сегодня размеры вселенной на скорость света, учитывая данные о её возрасте и удивляемся несоответствию :)
Очень непонятно излагаете. "Размерами Вселенной" по определению считается расстояние до той сферы, которая удаляется от нас примерно со световой скоростью и которая находится на расстоянии, равном скорости света, помноженной на возраст Вселенной. Оттуда к нам приходит реликтовое излучение. Вопрос о том, есть ли что-либо за этой сферой, по-моему, до сих пор открыт, но эти вещи в принципе ненаблюдаемы, ибо в силу конечности скорости света на таком расстоянии мы уже видим Большой Взрыв, момент начала. Поэтому вполне корректно принять это за размеры Вселенной. Наблюдаемой Вселенной.

  • Гость
Простите, вы в Бога верите? Так-то ведь только Он - единственый Хозяин всех денег, равно как и вообще всего сущего.
Вообще-то в настоящей науке нет никакой политики...
Кажется, вы говорите об инфляционной теории расширения Вселенной? Вроде бы давно известная вещь.
Очень непонятно излагаете. "Размерами Вселенной" по определению считается расстояние до той сферы, которая удаляется от нас примерно со световой скоростью и которая находится на расстоянии, равном скорости света, помноженной на возраст Вселенной. Оттуда к нам приходит реликтовое излучение. Вопрос о том, есть ли что-либо за этой сферой, по-моему, до сих пор открыт, но эти вещи в принципе ненаблюдаемы, ибо в силу конечности скорости света на таком расстоянии мы уже видим Большой Взрыв, момент начала. Поэтому вполне корректно принять это за размеры Вселенной. Наблюдаемой Вселенной.

Я же вроде предлагал вам логикой воспользоваться?  Разве Бог может сотворить зло? Деньги - придумка свободной человеческой воли...

Значит, политология "не настоящая" наука, а ядерную бомбу выдумали, создали, доставили и сбросили сами физики без помощи политиков?!

Нет, я говорю лишь об известных науке фактах, которые противоречат вашему тезису...

Если бы я изложил "непонятно", вы не сумели бы понять. Однако, вы вполне адекватно отреагировали. Правильно понимаю, что мантру о постоянстве и универсальности законов физики во времени и пространстве, нам с вами стоит забыть?

« Последнее редактирование: 05.03.2017, 14:52:11 от Юрий Крылов »

Юрий Крылов

  • Гость
Бабушка сказала? А в Библии где-то написано про "страшный" суд?

А вы про Библию где услышали?

Станислав87

  • Гость
Я же вроде предлагал вам логикой воспользоваться?  Разве Бог может сотворить зло? Деньги - придумка свободной человеческой воли...

Значит, политология "не настоящая" наука, а ядерную бомбу выдумали, создали, доставили и сбросили сами физики без помощи политиков?!

Нет, я говорю лишь об известных науке фактах, которые противоречат вашему тезису...

Если бы я изложил "непонятно", вы не сумели бы понять. Однако, вы вполне адекватно отреагировали. Правильно понимаю, что мантру о постоянстве и универсальности законов физики во времени и пространстве, нам с вами стоит забыть?
Вот только тема эта про бактерий

Юрий Крылов

  • Гость
В противоречиях евангелий. ;)

Вы опять всё перепутали: в Евангелиях дополнения одного повествования другим.

А  противоречия у Гегеля с Марксом, к тому же возведённые в "закон"!

Юрий Крылов

  • Гость
Он вам говорил?

Он говорил ВСЕМ людям, а иначе, о чём мы тут с вами беседуем?!

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru