Автор Тема: Куликовская битва.  (Прочитано 22739 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Куликовская битва.
« : 10.02.2017, 07:27:10 »
Доброе время суток уважаемые форумчане.
Хочу Вам рассказать о новых фактах по этой теме. Только ленивый не обсуждал эту битву. Есть сотни версий по этой теме. Пусть будет на одну больше.
Основными источниками являются Задонщина и Сказание о Мамаевом побоище.
То что на официально признанном поле практически ничего не нашли многих не смущает.
Скажу сразу - я в малой степени традиционной истории - и не сторонник господина Фоменко. Я сам по себе. Это все мои изыскания.
Правдивые они или нет пусть каждый решает сам. А заинтересованные лица пусть возьмут на заметку.

И так Куликовская битва или Мамаево побоище.
Одни только эти названия дают массу информации к размышлению.
Почему именно -Куликовская битва? А не какая то там еще . Ну например Донская битва. Или там сече на Непрядве. Почему исследователи не обращают внимание на такую ВАЖНУЮ деталь. Ведь это же один из ключиков в поиске места проведения битвы. То что битва была -этот факт я не буду оспаривать. Да -она была.
Но многое из происходящего я подвергну сомнению. И попытаюсь дать правильный ответ.
Почему второе название битвы звучит именно так. МАМАЕВО побоище. Ведь правельнее было бы назвать побоище Мамая.  Это примерно звучит так Гитлерево побоище за место побоище Гитлера.
А ведь МАМАЕВО побоище звучит  если прислушаться как  МАМЫ ЕВЫ побоище.
То есть Русские выступили против тех кто считал себя потомками Евы.
Я сейчас представляю как читатели крутят пальцем у виска от сказанного мной. Я бы наверное на вашем месте сделал бы то де самое.
Но тут есть одно НО.
Я то знаю что было дальше.
Не много отвлекусь. Все прекрасно знают про то что иго было 300 лет. Что генетики и прочие ученые не находят следов это другая тема.
Вас не смущает сама цифра в 300 ( триста !!!!! ) лет так называемого гнета. Свободолюбивые и гордые русичи в месте с другими племенами столько лет позволяли глумиться над собой?
Великая могучая сильная держава СССР просуществовала всего то 70 лет. И все канула в лета. Не ее этой страны более и чем далее тем меньшее ее вспоминают.
А тут 300 лет!!!.Не многовато ли?
Так заметьте другие народы как бы под игом то и не были. Только земли русские.
Получается что иго было ДОБРОВОЛЬНЫМ. И всякие там дани - дело добровольное. И зверств там было мало. А то бы не стали бы терпеть столько времени за погубленные то души ответили бы.
А вот если была бы духовная и религиозная связь. То да - тогда понятно такое длительное так сказать сотрудничество.
Я немного отвлекся. Пойдем дальше но про Маму Еву не забываем.
Второе название - Куликовская битва. Что за странное название называть битву в честь птички кулика? Или все таки не в честь кулика. Тогда в честь кого?
 Давайте разбираться. Куликовская- кулик- КУЛЬ.
КУЛЬ ( озерная ) битва.
В чем дело то ? на месте нынешнего куликовского поля в радиусе на сотни км нет не одного достойного внимания озера. Поверьте мне на слово. Я карту тех мест изучил до сотни метров. На приличном расстоянии
есть несколько прудков.
Все мы знаем что в нынешнем местоположении Куликовского поля были леса. Это говорят нам ученые. И нашли они там поляну  3 км. на 800 м. и говорят ТУТ. Типа мы нашли там 3 кольца от кольчуги. Это доказывает прохождение тут страшной сечи. А то что они говорят о том что крестьяне все собрали и барину принесли. Так они барину по моему даже старый мушкет приносили. )))
Да еще говорят что доспехи дорого стоили и они все загрузили в телеги - все до последней пуговицы и бляшки. А как же быть с тем местом где стоял обоз. Там тоже все за собой убрали.
Или наши исследователи думают что войско прибыло без оного. Кушать не варили. Скотину не забивали. Мусор и хлам в землю не бросали.
Так и сама битва. Прям все стрелы собрали о обломки оружия.))) А так же отрубленные руки и ноги. Из каждой то груди стрелу то вытаскивали и сапоги с ног стягивали. Не войско а пылесос какой то с металлоискателем.  Я не говорю уже про павших коней. А мы можем предположить что их были сотни. Или они в бою не погибали? Где кости их? Волки растащили. Так кости то должны были остаться.
Мне могут сказать что земля такая все в пыль превратила. Тонкие колечки ни земля и ржа не уничтожили. А тут кости переработала. Интересно А подковы тоже срезали?
Да и как могли встретиться в точке Х во время У две огромные армии. Среди лесов со все время отстающими обозами. На крохотном пяточке. Разведка так прекрасно сработала?
Скорее всего нет. Место встречи скорее всего было оговорено. Если по современному. Стрелка была забита.
В общем по всем показателям ну ни как не могла быть битва в том месте где сейчас находится Куликово поле.
 Конной армии Мамая нужен простор. Кони это не пешие. И если кто то говорит что всадники колено к колену - не верьте им. Всаднику нужен простор. ведь лошадь на скаку не остановишь. Или что бы сделать поворот так же нужно место.
Что бы было немного понятнее посмотрите как играют в конное поло. или в кыргызскую национальную игру Кок -бору. ( козлодрание.) там всего то 30 человек козла дерут. А само поле каково.
В общем Куликовская  ( Озерная ) битва проходила в глухих лесах за сотни км. от ближайших озер.
Странная неувязочка.
продолжение следует.

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #1 : 10.02.2017, 10:44:33 »
Спасибо Петр за хороший вопрос. Отвечу так не в Москве и не где нибудь рядом. И не на нынешнем Куликовском поле. Место которого выбрали по прихоти одного помещика. Немного терпения и вы все узнаете.

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #2 : 10.02.2017, 10:56:20 »
Петр -ну вы же прекрасно понимаете о чем я говорю)))
Первым исследователем своего участка Куликова поля стал Степан Дмитриевич Нечаев. Он целенаправленно покупал у тульских старьёвщиков и антикваров старинные предметы вооружения и личного христианского благочестия, которые представлял найденными на предполагаемом месте битвы. На основе своей коллекции он создал экспозицию из двух залов, в которых разместил по стенам кольчуги, сабли, бердыши, наконечники копий и кремневые пистолеты различных времён.

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #3 : 10.02.2017, 11:04:34 »
Ну ГОБЛИН как всегда молодец....

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #4 : 10.02.2017, 11:10:32 »
Ой извините вы наверное имели в виду Клима Жукова. Ну хороший рассказчик. Иногда говорит дело. Но вот только слишком самоуверен в себе(

Оффлайн Иван Кон

  • Сообщений: 432
    • Агностик
Re: Куликовская битва.
« Ответ #5 : 10.02.2017, 11:22:38 »
Поправьте меня, но ваш научный подход со стороны выглядит так - давайте полностью отбросим всё, что нам известно о данном событии и как следует пофантазируем над его современным названием. Ах да, лингвистикой в научном понимании при этом фантазировании можно не пользоваться.

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #6 : 10.02.2017, 11:25:07 »
Петр я как раз на этой неделе смотрел как раз эту серию...)))
Понимаете - нам в голову вбили что в данном случае русские герои а Мамай негодяй. Несколько человек сказали так. И все дружно это поддержали. И не кто даже не усомнился в том что может быть на оборот. Что Мамай прав на все 100 процентов а Дмитрий негодяй и предатель. У нас заложено что если русский то обязательно прав. И ни как по другому.
Вот кто то сказал что Мамай по численности превосходил Русских в несколько раз. И все дружно головой кивают. Как тот же Жуков.  Да -да. Русские молодцы разбили превосходящего по силе противника. Ура.
А кто нибудь брал в руки то же самое сказание о Мамаевом побоище? читал ?
Там черным по белому сказано что наоборот русских было в 4 ( четыре ) раза больше войск Мамая. Уже основываясь на одном этом факте как я могу верить всему остальному.
Вот это самое место из сказания.
Ибо божьим промыслом увидели великое множество людей расставленных и сообщили царю: «Князей русских войско вчетверо больше нашего сборища»

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #7 : 10.02.2017, 11:28:08 »
Иван Именно это я Вам и предлагаю))) Я много еще чего смогу Вам предложить. Куликовская битва вам покажется песчинкой.
Вы ( читатели) не вставайте в позицию что этого не может быть. Я буду все аргументировать и добавлять фотоматериалом.

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #8 : 10.02.2017, 11:31:24 »
Я так понимаю что названия дают с местом где это проходило. Вот тот же Дмитрий -он Донской. Потому что битва была на Дону. Но вот битва была среди лесов -но почему то получила название КУЛЬиковская битва. В переводе с тюркского озерная битва. Не странно ли?

Оффлайн Иван Кон

  • Сообщений: 432
    • Агностик
Re: Куликовская битва.
« Ответ #9 : 10.02.2017, 11:46:14 »
"название «Куликовская битва» впервые употреблено Карамзиным в «Истории государства Российского» в 1817 году". Это к вопросу о том, из чего, собственно, вы тут делаете выводы. А так-то да, ничего страшного в том, что битва произошла не там, а где-то в другом месте, не усматривается. Вот, в качестве примера, товарищ её локализует в верховьях Непрядвы - http://kronk.spb.ru/library/azbelev-sn-2012.htm


Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #10 : 10.02.2017, 12:03:09 »
Иван. Товарищь так же ошибается в соотношении сил.
но вот что нам интересно.
. В действительности же — из давно укоренившегося ошибочного истолкования смысла важных письменных источников. Согласно летописям XIV-XVI вв., русское войско приготовилось к сражению «пришедщю за Дон (т.е. на запад от Дона. — С.А.), в поле чисто, в Мамаеву землю, на усть Непрядвы реки». [4] Очень существенно, что летописцы совершенно единодушны в указании этих трёх важнейших географических параметров: Софийская первая и Новгородская четвёртая летописи — «Великий же князь Дмитрии Иванович перешед за Дон в поле чисто в ордынскыя земли, на усть Непрядвы рекы»; [5] Новгородская первая летопись — «въниде бо в землю их за Дон и бе ту поле чисто, на усть рекы Непрядвы»; [6] Симеоновская летопись и Рогожский летописец — «Князь же великий поиде за Донъ, и бысть поле чисто и велико зело, и ту сретошася погани половци, татарьскыи полци, бе бо поле чисто на усть Непрядьвы рекы». [7]

Я исхожу из тех сведений которые мне удалось раскопать в Сказании. Я не буду ссылаться ни на Фоменко ни на кого либо еще. Всем свойственно ошибаться.

Все сказание скорее всего подогнано под церковные даты. Скажем так для удобства или какой нибудь еще цели.
все делают привязку к названию двух рек Дона и Непрядвы. и опять же ник то не усомнился в том что эти реки и есть те самые Дон и Непрядва. К то нибудь смотрел на карте это место. В этом месте это две захудалые речушки. вот фотография места слияния Дона и Непрядвы. И зачем нужно было строить мосты что бы преодолеть эти некудышные водные преграды? Да и Непрядва в этом месте выглядит убедительнее Дона. Переправа через Дон не составила бы труда. Коню по пузо. А шерина реки всего несколько метров

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #11 : 10.02.2017, 12:20:16 »
Во круг этого события вообще очень много странного и загадочного. Давайте обратимся к первоисточнику.  К самому Сказанию о Мамаевом побоище.
Вот первая строка из этого произведения.
Хочу вам, братья, поведать о брани недавней войны, как случилась битва на Дону великого князя Дмитрия Ивановича и всех православных христиан с поганым Мамаем и с безбожными агарянами.
Ну и какую же информацию мы можем здесь получить.
Ну раз поганый то дело касается Веры.
второе - кто такие агоряне? Нам все исследователи толкуют что это мусульмане.
Ну как бы да.
Но у этого слова есть и другое значение.
Агаряне — Агар’яне (1Пар.5:10 ,19,20; Пс.82:7 ) кочевой народ, потомки Измаила, жившие на восток от Галаада, иногда воевавшие с израильтянами. Были покорены во времена Саула. Один из Агарян был управителем Давида (1Пар.27:31 ).
Из греч. `Αγαρηνοί от `Αγάρ "Агарь" – побочная жена Авраама и мать Исмаила (цслав. Агарь).
Вот с ними то и пришел Мамай на битву. А не с мусульманами.

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #12 : 10.02.2017, 12:26:07 »
Странно и само поведение Дмитрия на поле боя. Вместо того что бы руководить собранной им армией -он вдруг не с того не с сего переодевается в простого ратника. Вы можете представить маршала Жукова бросившего командование. Проще говоря на произвол судьбы своих солдат. Переодевшегося в солдата и взявшего автомат. Я не могу представить этого. Ведь от него на прямую зависит исход сражения.
А Дмитрий почему то делает так. Бросает на произвол свое войско. Типа бейтесь кто как может. И меня может зашибут в этой страшной сече.
Или он Трус. Или таким образом он пытается смыть с себя позор.

Оффлайн Иван Кон

  • Сообщений: 432
    • Агностик
Re: Куликовская битва.
« Ответ #13 : 10.02.2017, 12:36:43 »
Если Дмитрий и менялся с кем-то доспехами, что вполне может быть литературной вставкой, то ничего особо страшного для цепочки командования от этого не произошло. Это же не стратегическая игра, реально во время боя управлять чем-то хотя бы слегка отдаленным всё равно не получится. План сражения есть, воеводы его знают. Дмитрий мог не хотеть полностью от участия в битве отказываться, а то вдруг окружающие не поймут. Но и  выделяться особо не хотелось, желающих самого главного завалить небось много.

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #14 : 10.02.2017, 12:45:51 »
Петр о месте сражения чуть позже.)

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #15 : 10.02.2017, 12:50:23 »
Иван. Такая битва с таким количеством народа должна быть под руководством командира. он должен наблюдать за ходом битвы и рассылать приказы. И окружающие его бы поняли. а вот так бросить войско. вот тут могут и не понять.

Оффлайн Иван Кон

  • Сообщений: 432
    • Агностик
Re: Куликовская битва.
« Ответ #16 : 10.02.2017, 13:29:16 »
Вы, на мой взгляд, как-то преувеличиваете управляемость войск того периода. Да, не участвующий непосредственно в бою командир в принципе мог бы отдать некоторые несложные приказы стратегического уровня, типа ввода в бой резерва или начала отступления. Но в данном случае эти приказы были фактически отданы заранее. Что касается "окружающие его бы поняли" - не уверен, Дмитрий же ещё не царь какой-нибудь, он таки первый среди более-менее равных и личное участие могло быть важно.

Оффлайн владислав 67

  • Сообщений: 334
Re: Куликовская битва.
« Ответ #17 : 10.02.2017, 13:35:02 »
Может так оно и было. Когда рубка идет на команды меньше всего обращаешь внимание. Команда Брейк  или Фас тут не пройдет. Но все равно его поведение не логично.

Кирилл Х.

  • Гость
Re: Куликовская битва.
« Ответ #18 : 10.02.2017, 13:56:10 »
второе - кто такие агоряне? Нам все исследователи толкуют что это мусульмане.
Ну как бы да.
Но у этого слова есть и другое значение.
Агаряне — Агар’яне (1Пар.5:10 ,19,20; Пс.82:7 ) кочевой народ, потомки Измаила, жившие на восток от Галаада, иногда воевавшие с израильтянами. Были покорены во времена Саула. Один из Агарян был управителем Давида (1Пар.27:31 ).
Из греч. `Αγαρηνοί от `Αγάρ "Агарь" – побочная жена Авраама и мать Исмаила (цслав. Агарь).
Вот с ними то и пришел Мамай на битву. А не с мусульманами.

Ну да, агаряне - это мусульмане или потомки Агари. Это одно и то же. (На самом деле, конечно, они могут и не быть потомками Агари - это неважно.)

Оффлайн Дмитрий74

  • Сообщений: 2773
    • Православный
Re: Куликовская битва.
« Ответ #19 : 10.02.2017, 14:00:16 »
В качестве очередной версии для попаданской книги вполне. Там и не такая дичь встречается. Аффтар - валяй продолжение.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru