Это что то новенькое! Меня уже переквалифицировали в монофизита! 
Да лан, новенькое
Это все конечно интересно, но Вас не настораживает, что монофизит косящий под несторианина прекратил как минимум меня радовать своим пресутствием именно после Ваших откровений?
Может быть есть в этих словах нечто несторианское, на радость монофизитским троллям, чи нет?
На мой дурной вкус - ниче забавный.
Только тот кто не исповедует Христа только божественным Лицом т.е еретик антихалкидонит, может задвигать Ваши молитвенные нововедения.
А раз Вы, антихалкидонит, постоянно ссылаетесь на халкидон, значит скорее всего монофизитсякий тролль, желающий выставить халкидон в неприглядном свете, мол халкидон - несторианство же, вот я ему следую, и у меня словословие двух лиц халкидонское перехалкидонское! 
Но я непротив, понавательна реакция на Вас форумов.
Кста, Вы че-т аж до ноября тогда притихли, небось гуглили шо почем, кто такие монофелиты, кто такие несториане, шо такое Халкидон))))
Заблуждения ли, ложб ли, в любом случае не будет заострять внимание над несоответствующими действительности Вашими сообщениям, а повторим вопрос, на который Вы все никак не ответите(напрасно кста, Вы умудряетесь почти цитировать Нестория и спрашивать "где тут несторианство", таки надо было инглиш учить, несторий на инглише в сети есть, владели бы языком - не отжигали бы)))), вот он:
"а разве у Христа два "Я"?
======
А пока Саватий думает, чкак-бы ещё поупражнятся в словесности, не желая отвечать на вопрос(на который уже как-бы отвечал даж, то случайно и неоосознано), понервируем его истинной православия в святоотеческих словах!
Вы нам скажите проще: "Я" Иисуса Христа когда появилось?
"Я" Сына Божьего-Логоса или "Я" Сына Человеческого? Две воли, а воля подразумевает личное местоимение.
Вы действительно верите что Логос до вочеловечевания имел имя Иисус?
а разве у Христа два "Я"? 
Итак, "две воли а воля подразумевает личное местоимение(не не не, вы не подумайте, Саватий мож и намекнул на что, но он не говорил сколько во Христе насчитал "я", так что вопрос в силе). Итак две воли, которые подразумевают личное местоимение, это ведь две "гномические воли"(как бы они иначе "подразумевали")
Преп. Максим Исповедник(опуск 3):
Однако пусть никто не отвергает суждение,
отрицающее двоицу гномических воль, обнаружив, что о двух волях
говорят почти все отцы; ... ... Ибо Божественные отцы признавали во Христе
количество природных воль, а не гномических, правильно назвав волями сущностные и природные законы и логосы соединенных [природ]. Ведь они, движениями ума распознав [во Христе] отнюдь не гномическое стремление некоего человека, а природное стремление умственно одушевленной плоти, наделенное природной способностью влечения (έφέσεως) к сущему,
природно движимое и запечатляемое Словом ради исполнения домостроительства, мудро назвали [это стремление] волей.
...
...
Если же расположенность к волению и воление — не одно и то же (ибо первое, как я уже сказал, относится к сущности, а второе — к совещанию волящего), то, следовательно,
воплощенное Слово, будучи человеком, имеет расположенность к волению, движимую и запечатляемую Его Божественной волей.....
Итак, как человек Спаситель имел природную волю, запечатляемую Его природной [Божественной] волей, а не восстающую против нее."
Короч, я устал читать, наверное дальше святой буит это ещё не раз повторять, но достаточно.
Отлично сказано!
