Автор Тема: Почему я выбрал из всех конфессии Истину православную  (Прочитано 11822 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Alexander87

  • Сообщений: 931
    • Буддист
  • Skype: Брать без ослепления, расставаться с легкостью.
Определение можно написать любое - бумага всё стерпит. Можете объяснить, по каким эмпирическим признакам (не на бумаге!), вы определяете, что нирвана это не глюк?

Будда предложил достаточно простую схему: Слушать дхарму, проверять ее на достоверность, только затем применять.
Еще он велел нам, не принимать на веру ничего из сказанного, только потому, что так сказал Будда.
Медитация в буддизме это чаще всего випашьяна или шаматха. Направленные не на глюки, а на достижение чистого ума, избавленного от них.
По этому мы слушаем, дхарму, анализируем сказанное, критически рассматриваем, проверяем на логическую достоверность и непротиворечивость. Затем проверяем на практике. И смотрим на результат. Буддизм учение живое, связанное с жизнью и тем как она проходит, с трансформацией своего сознания. И если мы наблюдаем его трансформацию, и это соответствует тому, о чем говорилось. То как это не назови глюк/не глюк. Это конкретный результат и конкретные практические преобразования.

Михаил Макушев

  • Гость
Определение можно написать любое - бумага всё стерпит. Можете объяснить, по каким эмпирическим признакам (не на бумаге!), вы определяете, что нирвана это не глюк?
На секундочку вы сейчас представляете как я могу вам описать свои самые глубокие ощущения? Язык - штука не точная. Но если быть более формальным - то последовательность освобождения от страстей подробно описан в каноне.

Цитировать
Получается, что вы просто поверили словам простого человека по имени Гаутама, без всяких док-в с его стороны? Т.е. вы допускаете, что это могли быть глюки учеников или фантазия автора сказаний?
Именно так.

Цитировать
Но я склонен думать, что Будду действительно спускали с высоты некие духи, а лестницу подсветили, как голограмму. Вообщем это факт. И мы знаем много случаев полтергейста, когда дух поднимал (левитировал) разные предметы и человека.
Разумеется.
Цитировать
  Но то, что он чему-то учил богов (духов) - уже не факт, ибо ученики это не видели. Верно? 
Как я понимаю, боги сами свидетельствовали об этом.
Цитировать
--глюк виден в удалённости от толпы, обычно это какой-то реальный предмет, который толпа принимает за что-то другое. Но Христос был посреди учеников, его трогали, разговаривали с ним. Науке не известны такие случаи массовых глюков.
---массовый глюк кратковременный. Но Христос после воскресения был среди учеников 40 дней. Науке не известны такие случаи массовых глюков.
Мы говорим о вознесении или о т.н. воскрешении?
Цитировать
Вообщем, гипотеза о массовом глюке - маловероятное событие, чем то, что это был реальный Христос.
Глюк с вознесением - вполне вероятное. А в остальном - обыденность.

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 5830
    • Православный
Будда предложил достаточно простую схему: Слушать дхарму, проверять ее на достоверность, только затем применять.
Еще он велел нам, не принимать на веру ничего из сказанного, только потому, что так сказал Будда.
Медитация в буддизме это чаще всего випашьяна или шаматха. Направленные не на глюки, а на достижение чистого ума, избавленного от них.
По этому мы слушаем, дхарму, анализируем сказанное, критически рассматриваем, проверяем на логическую достоверность и непротиворечивость. Затем проверяем на практике. И смотрим на результат. Буддизм учение живое, связанное с жизнью и тем как она проходит, с трансформацией своего сознания. И если мы наблюдаем его трансформацию, и это соответствует тому, о чем говорилось. То как это не назови глюк/не глюк. Это конкретный результат и конкретные практические преобразования.

"Слушать дхарму" это что? По каким признакам вы определили, что это дхарма, описанная Буддой, не глюк?

И последующее вами описанное это не нирвана вроде. Нирвана это ментальное состояние, в которое входит ум (сознание), как финиш-итог буддизма, как пути. Об этом состояние ума и хотелось бы поговорить.
« Последнее редактирование: 13.03.2017, 06:57:44 от Игорь Соколов »

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 5830
    • Православный
На секундочку вы сейчас представляете как я могу вам описать свои самые глубокие ощущения? Язык - штука не точная. Но если быть более формальным - то последовательность освобождения от страстей подробно описан в каноне.
Именно так.
Разумеется.Как я понимаю, боги сами свидетельствовали об этом.Мы говорим о вознесении или о т.н. воскрешении?Глюк с вознесением - вполне вероятное. А в остальном - обыденность.

Избавление от страстей это хорошо (главное понять, что есть страсть), но почему вы решили, что нирвана это то обязательное и необходимое состояние, в которое должен впасть человек? Ведь вы же искусственно её вызываете? Если да, то это не естественное состояние, которое обязательно следует за бесстрастием. Его нужно вызывать искусственно.

Как боги свидетельствовали? И почему вы решили, что эти духи не слукавили?

Вознесение логично шло за воскрешением. Христос был среди учеников, затем отошёл от них и вознёсся. Науке не известны такие случаи масс.глюков, что глюк был рядом с людьми, с ним общались люди и потом этот глюк куда-то улетел. Следовательно это более маловероятное событие, чем то, что это был настоящее явление, редкое, единственное в своем роде, необъяснимое наукой, но настоящее.
« Последнее редактирование: 13.03.2017, 08:04:14 от Игорь Соколов »

  • Гость
"Слушать дхарму" это что? По каким признакам вы определили, что это дхарма, описанная Буддой, не глюк?
Ну хотя бы по эффективности всего сказанного, и индивидуальной проверке малой части сказанного. Более того, логической непротиворечивости сказанного.
Цитировать
И последующее вами описанное это не нирвана вроде. Нирвана это ментальное состояние, в которое входит ум (сознание), как финиш-итог буддизма, как пути.
Это нирвана при жизни. После смерти тела нирвана не вербализируема.
Цитировать
Об этом состояние ума и хотелось бы поговорить.
Говорите. Спрашивайте. Я не против

Избавление от страстей это хорошо (главное понять, что есть страсть), но почему вы решили, что нирвана это то обязательное и необходимое состояние, в которое должен впасть человек?
А где я сказал, что должен? Её вроде никто никому не навязывает, в отличие от того же божественного суда.
Цитировать
Ведь вы же искусственно её вызываете? Если да, то это не естественное состояние, которое обязательно следует за бесстрастием. Его нужно вызывать искусственно.
Искуственное или естественное - это всего лишь термины. Любое состояние которое испытывает человек можно назвать искуственным, ибо оно лишь реакция на его или чьи либо действия. Итак: что в этом плохого?
Например я испытываю гнев, но осознаю его и понимаю что он неправилен, за сим гнев уходит. Было ли мое состояние без гнева искуственным? Да. Плохо ли это? нет.
Или кто либо увидел эпатирующую красотку на улице в откровенном платье. Первое его естественное желание: совокупится. Но он понимает, что это не совсем правильно, и его подавление этого порыва так же будет искусственным.
Цитировать
Как боги свидетельствовали? И почему вы решили, что эти духи не слукавили?
не знаю. Мне это не кажется существенным.
Цитировать
Вознесение логично шло за воскрешением.
Эммм... логично для вас? Для меня оно не логично. Кто из нас прав?
Цитировать
Христос был среди учеников, затем отошёл от них и вознёсся. Науке не известны такие случаи масс.глюков, что глюк был рядом с людьми, с ним общались люди и потом этот глюк куда-то улетел.
Почему это неизвестны? Я вам даже цитату приводил, а вы продолжаете упорно свое.
Цитировать
Следовательно это более маловероятное событие, чем то, что это был настоящее явление, редкое, единственное в своем роде, необъяснимое наукой, но настоящее.
Следовательно это так же вероятность наведенного, экзальтированного религиозным экстазом. Даже в современности подобных случаев масса.
« Последнее редактирование: 13.03.2017, 10:44:00 от Михаил Макушев »

Оффлайн Alexander87

  • Сообщений: 931
    • Буддист
  • Skype: Брать без ослепления, расставаться с легкостью.
"Слушать дхарму" это что? По каким признакам вы определили, что это дхарма, описанная Буддой, не глюк?

И последующее вами описанное это не нирвана вроде. Нирвана это ментальное состояние, в которое входит ум (сознание), как финиш-итог буддизма, как пути. Об этом состояние ума и хотелось бы поговорить.

Я вам так обьясню. Изучая буддизм, первое, что делает человек который не хочет потерять десятилетия впустую это берет книгу по логике и пока ее не поймет в дебри не лезет. Когда он уже может понять, что логично, а что нет. И как отличить одно от другого. Он идет дальше. Читает сутру например или слушает учителя, или читает учителя.  И проверяет не несет ли тот какую-то знатную отсебятину и ахинею. Если не несет и логически все верно. Он проверяет сказанное на практике, и отслеживает результат. Так этот процесс происходит на практике. Нирвана, это состояние в котором ум более не омрачен неведеньем. Как следствие, он  избавлен жажд, и страдания. 
Одно из омрачений, причем самых серьезных, это например вера в Ишвару. Она порождает страдания. Буддист лишен этого омрачения, соответственно и страдания связанные с этой верой у него отсутствуют, например. Неверное, искаженное, восприятие мира, следующее за верой в этот концепт - отсутствует.
Подобно и с другим, на этом примере может наверное стать понятнее, что есть нирвана.
« Последнее редактирование: 17.03.2017, 15:35:55 от Вадим Шумилов »

Онлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 19172
    • Не указано
Ну хотя бы из определения, что нирвана - это не состояние.
Хм, а почему?
Я всегда считал, что как сансара, так и нирвана - не более чем состояния ума.

Михаил Макушев

  • Гость
Хм, а почему?
Я всегда считал, что как сансара, так и нирвана - не более чем состояния ума.
Если при жизни - то относительно правильно. А после смерти - нет. Все опирается на концепцию жажды перерождения. Если после смерти нет перерождения и не возникает ум, как потребитель идеи "я" то чему же быть в данном состоянии.
Более того состояние - это что-то, что принадлежит и обусловлено чем либо. Нирвана же ничем не обусловлена

Онлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 19172
    • Не указано
Если при жизни - то относительно правильно. А после смерти - нет.
А это уже и не эмпирика, и не логика, а бездоказательная метафизика в чистом виде. Давайте не будем )

Онлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 19172
    • Не указано
Более того состояние - это что-то, что принадлежит и обусловлено чем либо. Нирвана же ничем не обусловлена
...Поскольку нирвана есть нирвана лишь относительно сансары, а сансара такова лишь относительно нирваны, то ни сансара, ни даже нирвана не обладают своебытием, а следовательно, они тоже пусты и бессущностны, и их общая татхата, подлинная природа, есть шуньята, пустота.

(Торчинов Е.А. “Введение в буддологию”)

Михаил Макушев

  • Гость
А это уже и не эмпирика, и не логика, а бездоказательная метафизика в чистом виде. Давайте не будем )
Эммм.. на основании чего подобные, смелые выводы?

Онлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 19172
    • Не указано
Эммм.. на основании чего подобные, смелые выводы?
А вы способны доказать посмертное бытие эмпирически или логически?

Михаил Макушев

  • Гость
А вы способны доказать посмертное бытие эмпирически или логически?
Логически - да. Эмпирически - нет. Первое - весьма легко. Второе в силу однонаправленности процесса.

Онлайн Вадим Шумилов

  • Модератор
  • *
  • Сообщений: 19172
    • Не указано
Логически - да. Эмпирически - нет.
Заинтриговали.
А я могу вас попросить логически обосновать послебытие индивидуального сознания? Мы ведь про это говорим?

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 5830
    • Православный
Ну хотя бы по эффективности всего сказанного, и индивидуальной проверке малой части сказанного. Более того, логической непротиворечивости сказанного.Это нирвана при жизни. После смерти тела нирвана не вербализируема.Говорите. Спрашивайте. Я не против
А где я сказал, что должен? Её вроде никто никому не навязывает, в отличие от того же божественного суда.Искуственное или естественное - это всего лишь термины. Любое состояние которое испытывает человек можно назвать искуственным, ибо оно лишь реакция на его или чьи либо действия. Итак: что в этом плохого?
Например я испытываю гнев, но осознаю его и понимаю что он неправилен, за сим гнев уходит. Было ли мое состояние без гнева искуственным? Да. Плохо ли это? нет.
Или кто либо увидел эпатирующую красотку на улице в откровенном платье. Первое его естественное желание: совокупится. Но он понимает, что это не совсем правильно, и его подавление этого порыва так же будет искусственным.не знаю. Мне это не кажется существенным.Эммм... логично для вас? Для меня оно не логично. Кто из нас прав? Почему это неизвестны? Я вам даже цитату приводил, а вы продолжаете упорно свое.Следовательно это так же вероятность наведенного, экзальтированного религиозным экстазом. Даже в современности подобных случаев масса.

Эмоц состояния человека естественны с рождения. Но удаляя негативные эмоции из себя вы же автоматически не попадаете в нирвану? Ведь что бы попасть в нирвану надо медитировать? А медитация это ж особая практика, техники которой надо учится, а любая техника, которой учатся - искусственна, не естественна для организма. Например, вы владеет техникой чистописания, этому надо учиться.

Ваша цитата о глюке не соответствует тому, что описано в Евангелие. Глюк посреди людей, вблизи людей не бывает, да ещё есть, пьёт, разговаривает и так 40 дней подряд. Ваша цитата о другом.

Михаил Макушев

  • Гость
Эмоц состояния человека естественны с рождения. Но удаляя негативные эмоции из себя вы же автоматически не попадаете в нирвану?
Я не сказал, что я удаляю негативные эмоции - они сами завершают свое существование. И автоматически после этого я разумеется в Нирвану не попадаю - этого я так же не утверждал.

Цитировать
Ведь что бы попасть в нирвану надо медитировать? А медитация это ж особая практика, техники которой надо учится, а любая техника, которой учатся - искусственна, не естественна для организма.
 Например, вы владеет техникой чистописания, этому надо учиться.
И? что в этом странного? Плавать тоже надо учиться. И ходить - иначе будешь бегать аки волк на корачках. Однако я ваш посыл понял, но не принял. Люди изначально склонны к пороку. И нет ничего ужастного, чтобы этот порок изучить для последующего избавления от него. Больной зуб - тоже весьма естественно, но вы же не будете считать чем-то противоестественным его лечение?
Цитировать
Ваша цитата о глюке не соответствует тому, что описано в Евангелие. Глюк посреди людей, вблизи людей не бывает, да ещё есть, пьёт, разговаривает и так 40 дней подряд. Ваша цитата о другом.
Кто вам сказал что не бывает? Вы почитайте практику психиатров - там и не такое описано.
Но я хочу услышать от вас критерии (ещё раз видимо) по которым вы считаете, что допустим событие имеющее чудесатый характер более правдоподобно если оно описано в одной единственной книге, чем событие имеющее другой чудесатый характер описанное в другой не менее единственной книге

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 5830
    • Православный
Я не сказал, что я удаляю негативные эмоции - они сами завершают свое существование. И автоматически после этого я разумеется в Нирвану не попадаю - этого я так же не утверждал.
И? что в этом странного? Плавать тоже надо учиться. И ходить - иначе будешь бегать аки волк на корачках. Однако я ваш посыл понял, но не принял. Люди изначально склонны к пороку. И нет ничего ужастного, чтобы этот порок изучить для последующего избавления от него. Больной зуб - тоже весьма естественно, но вы же не будете считать чем-то противоестественным его лечение?

Но ведь вырывание больных зубов (пороков) не приводит автоматически к нирване? Для нирваны ведь надо приложить искусственные техники, которые к лечению пороков не относятся. Верно?


Кто вам сказал что не бывает? Вы почитайте практику психиатров - там и не такое описано.
Но я хочу услышать от вас критерии (ещё раз видимо) по которым вы считаете, что допустим событие имеющее чудесатый характер более правдоподобно если оно описано в одной единственной книге, чем событие имеющее другой чудесатый характер описанное в другой не менее единственной книге

Так я вам и предлагаю, покажите мне хоть один пример, где психиатры описывают у здоровых людей глюки, которые примерно повторяли бы евангельскую историю, как Христос десятки дней был посреди учеников.

Про книги не понял, поясните.

Оффлайн Игорь Соколов

  • Сообщений: 5830
    • Православный
Будда предложил достаточно простую схему: Слушать дхарму, проверять ее на достоверность, только затем применять.

По этому мы слушаем, дхарму,

Вот это я в первый раз слышу. Сколько читал о буддизме, но это впервые. Как практически это происходит - слышите некие голоса в голове?

Михаил Макушев

  • Гость
Но ведь вырывание больных зубов (пороков) не приводит автоматически к нирване? Для нирваны ведь надо приложить искусственные техники, которые к лечению пороков не относятся. Верно?
Вы знакомы с понятием аналогия? Автоматически ничего ни к чему не приводит. Для достижения нирваны нужно приложить техники, которые, при усердии и правильном применении повлекут искоренение пороков.
Цитировать
Так я вам и предлагаю, покажите мне хоть один пример, где психиатры описывают у здоровых людей глюки, которые примерно повторяли бы евангельскую историю, как Христос десятки дней был посреди учеников.
А зачем вам именно такие которые точь-в-точь или примерно? Люди индивидуальны и у каждого свои собственные истерии. Я говорю только что такое возможно, и психиатры этого не исключают.
http://www.scientific.ru/journal/masmad.html
Цитировать
Про книги не понял, поясните.
Уточните, евангельская история где либо ещё зафиксирована? И кто сказал что она достоверна? Мусульмане скажут вам, что их история более достоверна, так может им стоит более доверять?

Оффлайн Даниэль Алиевский

  • Сообщений: 13862
    • Иудей
Будда предложил достаточно простую схему: Слушать дхарму, проверять ее на достоверность, только затем применять.
Еще он велел нам, не принимать на веру ничего из сказанного, только потому, что так сказал Будда.
Медитация в буддизме это чаще всего випашьяна или шаматха. Направленные не на глюки, а на достижение чистого ума, избавленного от них.
По этому мы слушаем, дхарму, анализируем сказанное, критически рассматриваем, проверяем на логическую достоверность и непротиворечивость. Затем проверяем на практике. И смотрим на результат. Буддизм учение живое, связанное с жизнью и тем как она проходит, с трансформацией своего сознания. И если мы наблюдаем его трансформацию, и это соответствует тому, о чем говорилось. То как это не назови глюк/не глюк. Это конкретный результат и конкретные практические преобразования.
Интересно. А ведь это вполне соответствует принципам, согласно которым нам дают информацию о 8-м Дне Творения. Не принимайте на веру, проверяйте и решайте.

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru