Автор Тема: Мракобесие атеизма  (Прочитано 278338 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

  • Гость
Мракобесие атеизма
« : 05.10.2016, 12:11:23 »
«Величие человека - в его
способности понять то,
чего он не может представить».

Лев Ландау.

Данная статья – результат активного обсуждения тезисов работы «наука без религии слепа» на этом форуме.
Поэтому хочу выразить свою признательность уважаемым оппонентам за неравнодушие к теме и активное участие в обсуждении!

-//-

В век информационных технологий особенно сложно утаить правду, поскольку она имеет свойство являть себя миру, в том числе, через слово.

Предлагаю поразмышлять о ней на примере феномена, который допустимо определить, как: «научный атеизм» это попытка убедить человека в том, что из зеркала на него смотрит бритая обезьяна.

1.   Начнём с фундамента любых рассуждений – объективного факта:

- на сегодняшний день наука не в состоянии назвать ни одного целесообразно организованного объекта, возникшего спонтанно;

- так же науке не известен ни один живой объект, устроенный не целесообразно.

Заметим, что "целесообразность" - есть такая организация какого-либо объекта, которая предусматривает возможность осуществления им целенаправленного действия.         Очевидно, что обеспечить такую организацию какого-либо объекта можно только одним способом – построить его в соответствии с заранее намеченным планом. Это очень важное утверждение. Смысл его состоит в том, что целесообразно организованные объекты в принципе не могут возникать случайно - в силу «удачного» стечения обстоятельств.
Уже само слово "целесообразно" означает "сообразно с целью" - хронологически, прежде чем появился объект, его цель уже была кем-то придумана и поставлена...

Фатальные паралогизмы науки

2.   Диалектическая логика - современная теория научного познания, т.е. научно – теоретическое мышление.

     Абсурдность диалектического метода наиболее очевидна именно в философии Гераклита, которую так восторженно воспринял Гегель. Пафос диалектики Гераклита состоит в дерзкой попытке обоснования идеи тождества (единства) противоположностей не в сфере бытия, а в отношениях между категориями бытия и небытия.

     Полагая принцип тождества бытия и небытия в самое начало своей «Науки логики», Гегель, тем самым, не только не делает большой шаг вперёд, как он наивно пишет и мечтает, а совершает прыжок назад к отжившим школам философского познания, попадая вместе с Гераклитом в дурную компанию «пустоголовых» и «двухголовых» диалектиков.

     Поэтому, если в её рамках мы переходим к логической форме суждения, которая отражает отношения между субъектом и предикатом посредством связки тождества, то обнаруживаем, что нет различия между предметом нашего познания и его определением

3.   Царица наук – математика (формализованная логика).

Историческое развитие абстрактной формы в математике привело к тому, что основным предметом её изучения стала сфера идеальных математических объектов: число, величина, точка, прямая, множество и т.д., во многом не совпадающая с миром реальных физических объектов. Понятие потенциальной бесконечности – одно из них.

     В основе современной математики лежит глубокое заблуждение – незаконное отождествление числа и величины, арифметики и геометрии. Понятие величины более фундаментально, поскольку из него мы можем получить понятие числа. Кроме того, это понятие «связывает» математику с физикой, создаёт препятствия для неоправданной формализации и спекулятивных построений. Поэтому арифметизация геометрии привела к вырождению предмета математики, её формализации и теории трасфинитных чисел. Арифметизация математики это, по сути, процесс редукции предмета математики к числу...

     Вывод, который здесь напрашивается, состоит в том, во-первых, что необходимо чётко осознавать особенности и границы математики и естественных наук. И, во-вторых, в исследовании природы (физике, биологии и т.д.) необходимо опираться и исходить из содержания непосредственного предмета, а не из априорных математических моделей.

     Для тех, кто не в курсе, теорема К. Гёделя "о неполноте" формальных систем обозначает границы любой формальной логики, объясняя, почему, например арифметика не способна сама доказать, что 2 х 2=4, а только - "на пальчиках"...

4.   Физика до сегодняшнего дня так и не сумела привести внятных определений своим фундаментальным понятиям: "материя", "энергия", "движение", "пространство", "время" - не могу, говорит.

Таким образом, физический смысл этих феноменов науке попросту не ясен…

     Но не взирая на это, в её рамках, почти 90 лет, сосуществуют две фундаментальные, но радикально противоположные истины: «принцип причинности» и «принцип неопределённости». Именно этот абсурд Эйнштейн комментировал: "… во всяком случае, я убежден, что Бог не играет в кости…". Потому возник "принцип дополнительности"...

     В переводе на русский язык - всеобщая причинность, устанавливающая пределы влияния событий друг на друга, сосуществует в рамках одного знания, со «свободой воли»…

     А в итоге физика сегодня предлагает нам принять на веру, что ВСЁ в этом мире возникло совершенно случайно, из ничего и при этом в течение 13 млрд. лет продолжает существовать на всём пространстве в полной всеобщей гармонии, а местами даже эволюционировать, вопреки 2-му основанию термодинамики – не распадаясь, как он предписывает, а наоборот - самостоятельно(!) складываясь в упорядоченные структуры.

«Можно рассчитывать на то, что в XXI веке наука будет развиваться не менее быстро, чем в ушедшем XX столетии. Вместе с тем физика так разрослась и дифференцировалась, что за деревьями трудно разглядеть лес, трудно охватить мысленным взором картину современной физики как целого. Между тем такая картина существует и, несмотря на все ответвления, у физики имеется стержень. Таким стержнем являются фундаментальные понятия и законы, сформулированные в теоретической физике» (академик В.Л. Гинзбург) - цитата самого "научного" атеиста - не я придумал.

5.   Антропный принцип демонстрирует нам удивительное соотношение: если планета будет чуть ближе к Солнцу, вода испарится и жизнь умрет; если чуть дальше — все замерзнет. Если массивный Юпитер будет чуть дальше от Земли, он не сможет отклонять кометы, угрожающие нашей планете. Если чуть ближе — изменит траекторию Земли.

     Однако, уникальное устройство солнечной системы — это самое простое. Гораздо большее удивление вызывают мировые константы. Что поддерживает неизменную гармонию между ними везде и во все времена. Неужели тоже «ОНО САМО»?

     Мир существует благодаря сверхточному соотношению составляющих его частиц. Все так устроено, словно кто-то специально собирал систему, делая ее пригодной для жизни. Никаких теорий, объясняющих уникальное сочетание физических параметров, на сегодня не существует. Физика называет силу, обеспечивающую этот порядок, универсальным законом, что суть общие слова.

     Стабильная скорость элементарных частиц или масса протона в принципе не может быть продуктом эволюции. Сама эволюция может начаться только при условии, если есть базовые условия (тот же водород). Но если его с самого начала нет, процесс не может начаться.

     Допустим, природные силы случайно создали мир. Но каким образом безличные хаотичные энергии продолжали сохранять вселенскую гармонию? Теория эволюционного становления Вселенной по уровню абсурдности превышает любые религиозные мифы.

6.   Диалектический материализм утверждает первичность материального над идеальным.

     С 1948 года Клодом Шенноном введён в научный лексикон термин «информация», которая, как феномен, не подчиняется фундаментальным законам сохранения вещества и энергии – она не материальна, в отличие от вполне себе материальных способов её передачи.

     Ни один горшок, лапоть или самолёт на свете не возник хронологически до идеи о своём возникновении, не говоря о нашей Вселенной - всегда есть причина, результатом которой является феномен-следствие.

     Однако, современная атеистическая наука «на голубом глазу» требует от нас, как и от наших детей в школе, поверить в «ОНО САМО» спонтанно и из ничего…

     Очевидно, что Дух, Душа, Замысел, Воля, Идея, Мысль, Желание и Информация первичны - они хронологически и эмпирически предшествуют всему сущему - что бы и кем бы не задумывалось - хоть весь мир, а хоть булавка.

     Нам же, вопреки здравому смыслу, с детства внушают - первично то, чему в рамках науки нет даже никакого определения – "материя". И не действует, как аргумент "ни лапоть ни горшок" - это ли не мракобесие?!

7.   Нейронауки. Профессор сэр John Carew Eccles, нейрофизиолог из Австралии, получивший в 1963 году Нобелевскую Премию за успехи в области физиологии мозга, на лекции в университете в г. Осаке сказал: «Я располагаю экспериментально подтвержденным доказательством того, что работа сознания не может быть объяснена посредством мозга».
Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклс написал книгу «Тайна человека».
А свою книгу «Личность и мозг» («The Self and Its Brain») Джон Экклс написал в соавторстве с одним из самых влиятельных философов науки XX-го столетия К.Р. Поппером

     Наша современница, видный учёный и блестящий популяризатор нейронаук,Т.В. Черниговская вторит ему практически дословно: https://www.youtube.com/watch?v=3weG47vFdp0
В 2010 году указом Президента РФ Татьяне Владимировне Черниговской было присвоено почётное звание «Заслуженный деятель науки РФ».

     Собственно сознание – это не мозг, не поведение, а именно механизм, то есть особый процесс обработки информации. Можно полностью сохранить информацию, и остановить процесс её обработки. При этом сознание исчезнет - у вас случится обморок.

     Тезис об алгоритмической не вычислимости функции сознания (психики, мозга) означает, что невозможно построить алгоритмическое устройство функционально эквивалентное человеческому мозгу. Например, устройство, выдерживающее тест Тьюринга, который ввел математическое понятие абстрактного эквивалента алгоритма, или вычислимой функции.

8. Психология. Возьмите диктофон и попросите любого дипломированного психолога обстоятельно разъяснить вам, можно в научных терминах, что конкретно является предметом изучения его любимой науки. Туш, занавес.

9. "Эволюция". За последние 2500 лет человек никак не эволюционировал в интеллектуальном смысле относительно наших предков. До сих пор никто не смог изречь ничего радикально более мудрого, чем Платон или Аристотель, Сократ или Диоген - мы цитируем их мысли, по праву хранимые в сокровищнице интеллектуальной красоты и высоты, как самоочевидный эталон человеческого разума. Наука не прибавляет разума – она даёт инструмент.

    Как показывает история, мы не делаемся со временем умнее и добрее, способней и адаптивней – вообще не становимся качественно лучше. Результаты научной деятельности дают нам в основном лишь комфорт. Но счастливее мы от этого почему-то не становимся – лишь ленивее и нежнее.

Даже ведущие учёные-биологи и генетики начинают пересматривать свои взгляды с эволюционизма на научный-креационизм, под давлением фактов, по мере продвижения к истине: https://www.youtube.com/watch?v=JE4t7K-z5Fk

     Учение о мире, стоящем на трех слонах, которые в свою очередь стоят на гигантской черепахе, плывущей в бесконечном вселенском океане, можно понимать как аллегорию.      Учение о случайном возникновении условий, где вселенский хаос эволюционировал в систему, предлагается понимать буквально. Равно как и предлагается считать, что система все эти миллиарды лет абсолютно случайно сохраняет саму себя в гармоничном состоянии.

10. Парадокс, но в наш век информационных технологий и условно бесплатного интернета, крайне сложно найти полную, своевременную и достоверную информацию - она, как и всегда, очень дорого стоит, и ею охотно делятся разве что в "Итоне", но никак не в "Википедии". Интернет сегодня скорее площадка для пропаганды и рекламы – "бесплатный сыр" для массового потребления. Отсюда и уровень "знаний" обывателя.

     Разве это не удивительно, что научные статьи, помещаемые в журналы с малым тиражом, обязаны проходить, так называемое жесткое рецензирование, а статьи в СМИ, ошарашивающие "открытиями" многомиллионную аудиторию — не рецензируются!

     Просто рассудите – какому СМИ в Мире, и с какой целью сегодня может быть выгодно «двигать в массы» картину объективной реальности? Я уже не говорю про эти «наши» СМИ: https://rkn.gov.ru/mass-communications/notice/. Это к тому, что сегодня в сети надо обладать ровно теми навыками, что и в Советском Союзе, когда мы умели читать «между строк», с целью понять – «откуда ветер дует».

     "Массы могут усваивать мировоззрение только через принятие его основных постулатов на веру. Осмыслить их они не в состоянии."

     Люди в этом смысле похожи на водомерок, скользящих по поверхности воды. Стоит ее погрузить в глубину, она теряет дееспособность. Восстанавливает дееспособность она только когда покидает глубину. Вынырнув на поверхности, она снова скользит по верхам.

     Простой человек дееспособен, пока плавает по верхам. Стоит его погрузить в суть вещей, он теряет почву под ногами и попадает в зону дискомфорта. Выйти из этой зоны он может только через отказ думать на глобальные темы и принятие на веру своих шаблонов.

11.  Экономика капитализма (кредитного рабства), которая наукой-то по большому счёту не является потому, как в мировой истории почти 500 лет за использование «ссудного процента» казнили любого, без учета званий, положения и родовитости - замалчивается до сих пор… формально никто это не скрывает, но эта тема вообще никогда не обсуждается в СМИ! Ответ же на вопрос - «за что?», лежит строго в рамках религиозной, а потому естественно - далеко не всем выгодной, доктрины...

     В Соединенных Штатах уже несколько лет проводится эксперимент: собирают с десяток лучших портфельных менеджеров с Wall Street и десяток мартышек, обученных метанию дротика при игре в дартс.

     Управляющие с помощью "фундаментального" и "технического" анализа формируют портфель акций. Мартышки же составляют свой портфель путем метания дротиков в круг дартса, на котором в разных его частях написаны названия компаний. Вот уже несколько лет подряд мартышки выигрывают...

12.   Мораль - представления о добре и зле, а так же их трактовки даны нам Свыше в максимально доступной форме через историю грехопадения человека в Эдемском саду.      Даже авторитетный в научных кругах английский лорд, философ, историк, политик и основоположник эмпиризма, сэр Френсис Бэкон, говорил: «Познание добра и зла людям запрещено. Его им даёт Бог через Библию. А познавать сотворённые вещи человек, наоборот, должен с помощью своего ума. Значит, наука должна занимать достойное место в «царстве человека».

     Отсюда понимание – атеизм аморален по природе своей, как и его носители, поскольку единственным первоисточником морали в природе является религия. Просто потому, что априори не могут существовать среди простых смертных, столь высокие авторитеты, которым дозволено трактовать понятия добра и зла вне рамок религии.

13. Примером гармоничного соединения науки и религии, является наш православный русский учёный М.В. Ломоносов, имя которого носит МГУ. «Создатель, – пишет он, – дал роду человеческому две книги. В одной показал Cвое величество, в другой – Cвою волю. Первая – видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благоволение к нашему спасению…

     Глобальная цель есть вывод из цельного знания. Пока нет знания цельного мира, вывести такую цель попросту не из чего. Вывод, сделанный из части целого, как бы ни была велика эта часть, глобальной целью не является.

     Не мудрено, что современный  человек, невольно впитывающий с детства «картину мира» от современной безбожной доктрины, вынужден принимать на веру то, чему принято следовать в нашей науке уже без малого 100 лет - с 1917 года, когда атеистическое мировоззрение стало считаться единственно верным, а духовенство подвергалось преследованиям вплоть до арестов. Людям "не рекомендовалось" даже думать иначе – им начали принудительно кастрировать мировоззрение. В 88-м году идеологические запреты исчезли, но наука незаметно так и осталась сугубо атеистической до сего дня.

     От необходимости совмещать в сознании противоположные истины у мыслящих людей начинает развиваться шизофрения – болезнь совести. Её причиной, как и многих других психических заболеваний, является гордыня великая, воспринимаемая её носителем, как высшая безотносительная ценность. Шизофрения – это болезнь не социальная, а нравственная, ибо эрозия нравственности приводит к такому явлению, как утеря совести - ключевого человеческого ориентира.

     К великому сожалению, современная наука, базирующаяся на принципах диалектического материализма и зачастую «воинствующего атеизма» (яркий пример - "письмо 10 академиков" Президенту РФ), невольно становится причиной тому: http://www.atheism.ru/library/Other_100.phtml
     Таким образом научный "атеист" Гинзбург, с одной стороны, требовал отмены предмета "Основы православной культуры" в школах России, а с другой - открыто призывал помогать синагогам в Израиле...о чём нам сообщают в разделе "Гинзбург и религия" на его вики-страничке...

     Напоследок, для любителей "научного" подхода, хочу заметить, что "доказать" Бога нельзя в принципе - иначе исчезнет вера и нам не спастись...

Сегодня видотипичный представитель атеизма:

«воинствующий атеист» – это человек, который ненавидит Бога за то, что Его нет.
Достаточно включить либеральное радио - там Его ненавидят ещё и за деньги.



Литература:

Корогодин В. И., Корогодина В. Л.«Информация как основа жизни». – Дубна: Издательский центр «Феникс», 2000.

Проект "i": https://vk.com/projecti

«Диалектика как всеобщая форма падшего разума», posted 26.03.2016 by Александр Игнатенко.

«Игры математического разума», posted 27.08.2016 by Александр Игнатенко.

Дорожная карта глобального мира, © Copyright: Павел Морозовв, 2014.

Материалы с сайта: http://reosh.ru/authors.

"О проценте. Ссудном, подсудном, безрассудном". Хрестоматия современных проблем "денежной цивилизации". В.Ю. Катасонов, 2011.

« Последнее редактирование: 06.04.2017, 22:59:22 от Юрий Крылов »

Орловский Дмитрий

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #1 : 05.10.2016, 13:16:48 »
хорошая попытка, но неудачная. написано много слов, из которых:
а) вообще никак не следует никакая взаимосвязь между наблюдаемой естественнонаучной картиной мира и одной из авраамических религий
б) ничего взамен существующей науке не предлагается взамен

Сергеев

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #2 : 05.10.2016, 13:25:14 »
"Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?"
http://bible.optina.ru/new:lk:11:35

Юрий Крылов

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #3 : 05.10.2016, 14:50:19 »
хорошая попытка, но неудачная. написано много слов, из которых:
а) вообще никак не следует никакая взаимосвязь между наблюдаемой естественнонаучной картиной мира и одной из авраамических религий
б) ничего взамен существующей науке не предлагается взамен

а)  Задача, как раз, эту естественную связь восстановить - вспоминаем "наука без религии слепа".
б) Предлагать буду по ходу обсуждения, а начать следует с классической логики Аристотеля вместо шизо-диалектической Платона-Гегеля-Маркса.

Орловский Дмитрий

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #4 : 05.10.2016, 15:07:15 »
а)  Задача, как раз, эту естественную связь восстановить - вспоминаем "наука без религии слепа".

единственный известный мне пример подобного восстановления связи - небезызвестный учебник "начал православной арифметики"

православную физику и химию пока никто не написал  :)

Оффлайн AlexLS

  • Сообщений: 1553
    • Атеист
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #5 : 05.10.2016, 15:35:51 »
единственный известный мне пример подобного восстановления связи - небезызвестный учебник "начал православной арифметики"

православную физику и химию пока никто не написал  :)

Тезисно набросали учебник астрономии:
http://ru-antireligion.livejournal.com/12632231.html

Все заинтересованные приглашаются поучаствовать в написании.  ;D

Оффлайн AlexLS

  • Сообщений: 1553
    • Атеист
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #6 : 05.10.2016, 15:44:55 »
вспоминаем "наука без религии слепа".

Тезис, который за 352 страницы не получилось внятно обосновать, надо не вспоминать, а бесповоротно сдавать в утиль.

Орловский Дмитрий

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #7 : 05.10.2016, 15:58:08 »
Тезисно набросали учебник астрономии:
http://ru-antireligion.livejournal.com/12632231.html

Все заинтересованные приглашаются поучаствовать в написании.  ;D

я когда-то заводил тему  о том, по какую сторону небесной тверди от Земли находится Марс, но внятного ответа не получил

Юрий Крылов

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #8 : 05.10.2016, 16:51:39 »
Тезисно набросали учебник астрономии:
http://ru-antireligion.livejournal.com/12632231.html

Все заинтересованные приглашаются поучаствовать в написании.  ;D

Наглядная демонстрация "глубины" вашего понимания феномена:
разве православие, в отличие от средневековых схоластов-католиков, хоть когда-нибудь претендовало на описание естественно-научной картины мира?
Так что адресуйте лучше вашу пургу папе римскому - он оценит ;D

Юрий Крылов

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #9 : 05.10.2016, 16:52:50 »
Тезис, который за 352 страницы не получилось внятно обосновать, надо не вспоминать, а бесповоротно сдавать в утиль.

Наука уже ответила на вопрос "зачем?" 8)

Юрий Крылов

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #10 : 05.10.2016, 17:01:12 »
единственный известный мне пример подобного восстановления связи - небезызвестный учебник "начал православной арифметики"

православную физику и химию пока никто не написал  :)

Пока у руля нашей физики стояли такие, как академик Гинзбург, разве можно было возражать?

Просто заходим на страницу Гинзбурга в Википедии в раздел "Гинзбург и религия" и обнаруживаем, что сей «атеист» открыто призывал помогать синагогам Израиля, но при этом требовал у Президента РФ запретить в Российских школах предмет «Основы православной культуры»:  «"письмо 10 академиков" Президенту РФ -  http://www.atheism.ru/library/Other_100.phtm

И во что после него выродилась физика?
А математика, опираясь на диалектическую логику, особенно после Георга Кантора, чем стала, повлияв таким образом на физику и  прочие ест-е науки?!
Вам популярно объяснить, или сами понимать начинаете?

Орловский Дмитрий

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #11 : 05.10.2016, 17:05:04 »

И во что после него выродилась физика?
А математика, опираясь на диалектическую логику, особенно после Георга Кантора, чем стала, повлияв таким образом на физику и  прочие ест-е науки?!
Вам популярно объяснить, или сами понимать начинаете?

физика как была физикой, так и осталась. равно как и математика, Ландавшицом клянусь. у вас иное мнение?

Юрий Крылов

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #12 : 05.10.2016, 17:06:57 »
физика как была физикой, так и осталась. равно как и математика, Ландавшицом клянусь. у вас иное мнение?

Да, у меня иное мнение и в отличие от вашего - вполне обоснованное:

МАТЕМАТИКА

Ведущую роль в процессе трансформации античной и средневековой нуки в новоевропейскую принадлежит математике, поскольку теоретическое естествознание невозможно без математики. В новоевропейском естествознании математику не случайно называют «царицей наук».

     Своему  успеху современные науки  о природе во многом обязаны новоевропейской математике. Тем не менее, последний, третий кризис, продолжающийся уже более ста лет, свидетельствует о существовании серьезных проблем   в её  основаниях.

     Существует традиционная точка зрения, что на рубеже XIX- XX вв. имел место 3-й кризис оснований математики, причины которого связывают со сближением математики с логикой, а также c необходимостью уточнения таких математических понятий как число, множество, предел, функции и т.д.

     В процессе перестройки математического анализа, возникает убеждение, что теоремы алгебры и математического анализа могут быть сформулированы как теорема о натуральных числах.

Результатом этого процесса было осознание числа как фундаментального понятия всей математики и построение теории действительных чисел такими математиками как Больцано, Вейерштрасом, Дедекиндом и Кантором.

Во второй половине XIX века возникает проблема уже обоснования математики. Выдающуюся роль в ее решении сыграло построение теории множеств Г. Кантором. В итоге, понятия анализа и теории функций формулируются в категориях теории множеств. Фундаментальным понятием для последней выступило понятие актуально бесконечного множества.

Разработка теории множеств за счет включения понятия актуальной бесконечности означало, по сути, революцию в истории математики, сравнимую с переворотом Коперника, теорией относительности и квантовой механикой. Теория множеств дала универсальный метод, который стал основой дальнейшего развития математики.

Следующий этап в развитии математики был связан со сближением алгебры, логики и теории множеств. Математика приобретает невиданный доселе абстрактный вид. Это означало переход к логическому основанию математики. Выдающийся вклад в основания математики внес Г.Фреге 

Получает распространение идея выводимости математики из логики. Фреге, определив понятия «числа» и  «количества» в логических терминах «класса» и «отношения», удается формализировать теорию множеств, и представить математику как продолжение логики.

Завершается этот процесс созданием фундаментального трехтомного труда Principia Mathematica (1910-1913) Рассела и Уайтхеда.

В конце XIX века в математике сложилась ситуация очень похожая с таковой в физике к началу 90-х годов, когда утвердилось представление о завершенности классической физики. А затем последовали драматические события.

На рубеже XIX-XX вв. математика вступает в период острого кризиса, вызванного возникновением серии неразрешимых математических, логических и семантических парадоксов, поставивших под сомнение теорию множеств Кантора и оснований классической математики. Это повергло в отчаяние даже таких крупных математиков как Кантор, Фреге и др.  Г. Вейль.

Безуспешные попытки разрешения парадоксов привели математиков к убеждению, что причины кризиса лежат в области фундаментальных понятий и способах рассуждений. Назрела необходимость переосмысления принципов математики и отказа от некоторых старых концепций.

Краткий экскурс в историю современной  математики  показывает, что  в её основании, а, следовательно, и всего математического естествознания  лежит фундаментальная теория множеств Кантора с базисным научным понятием  актуальной бесконечности. А сама математика, настолько тесно связана с понятием бесконечности, что нередко ее определяют как науку о бесконечном.

Математика, как и другие науки (и философия), довольно глубоко детерминирована фундаментальными историческими парадигмами.

Таким образом, представление о том, что математика является свободной (независимой)  и универсальной наукой, которая развивается по собственным законам, сильно преувеличено.

     Георг Кантор — создатель теории множеств и теории трансфинитных чисел. Основная идея его теории бесконечных множеств состояла в решительном отказе от тезиса Аристотеля об актуально бесконечных множествах.  В основу исследования бесконечных множеств Кантор положил идею взаимно однозначного соответствия элементов сравниваемых множеств.

     В 1886 Кантор  стремился доказать, что в единичном квадрате не больше точек, чем в единичном отрезке. Следовательно, мощность двумерного континуума равна мощности континуума одного измерения…

    Идеи Кантора оказались столь неожиданными и противоречащими интуиции, что знаменитый французский математик Анри Пуанкаре назвал теорию трансфинитных чисел «болезнью», от которой математика должна когда-нибудь излечиться.
     Леопольд Кронекер — учитель Кантора и один из самых авторитетных математиков Германии — даже нападал на Кантора лично, называя его «шарлатаном», «ренегатом» и «растлителем молодежи»!

     Теория множеств открыла новую страницу также в исследованиях оснований математики — работы Кантора позволили впервые отчетливо сформулировать современные общие представления о предмете математики, строении математических теорий, роли аксиоматики и понятии изоморфизма систем объектов, заданных вместе со связывающими их отношениями. Его теория множеств — один из краеугольных камней математики.
     
     Ложь первая.  «Математика – королева всех наук, а АТМ – королева математики»!
Канторианцы утверждают, что если в начале XX века немало выдающихся математиков категорически отвергало АТМ как лже-науку, то сегодня, « современные математики, наконец-то, прозрели по тому поводу, что все бесконечности –актуальны»…
*АТМ – аксиоматическая теория множеств.

     Вторая ложь. В основу современной АТМ положен вопиющий лже-научный, полу-криминальный «метод решения» фундаментального научного вопроса о логической природе математической бесконечности. Его сущность состоит в том, что канторовская теория множеств, основанная на концепции АБ,  была объявлена «наивной», а сам термин АБ (актуальная бесконечность) был выведен за рамки респектабельной мета-математической науки. Это была одной из самых эффективных PR-акций, когда-либо реализованных в истории науки.

     Третья ложь.  Условия доказательства АТМ не формулируются явно, а подразумеваются на уровне философских положений. С точки зрения классической логики и математики, «допущение АБ» представляет собой необходимое условие дедукции большинства теорем АТМ.
     Четвертая ложь. Теория множеств не смогла, в конечном итоге, устранить потенциальность с помощью научной методологии, т.е. доказать противоречивость концепции ПБ. АТМ пошла по другому пути. Она объявила проблему легитимности применения АБ — философской.

     Пятая ложь. Навязывание математическому сообществу «ужастика», что доказательство Теоремы о несчетности континуума является столь сложным, что доступно только избранным профессионалам.
Многие математики поверили в этот миф и признали свою некомпетентность при обсуждении фундаментальной теоремы Кантора о несчетности континуума. В качестве доказательства вопиющей ложности этого мифа предлагается сравнить методологию доказательства теоремы Кантора и всем известной теоремы Пифагора…


     В теореме Пифагора, отмечает А.А.Зенкин, в доказательстве используются три (!) элементарных понятия математики (понятие прямоугольного треугольника, понятие подобия треугольников, понятие пропорции) и выполняются три (!) математические операции: два умножения и одно сложение алгебраических выражений. Само доказательство (без рисунка) занимает 5 (пять!) строчек.
     В доказательстве Кантора используются три (!) элементарных понятия математики (понятие натурального числа, понятие действительного числа и понятие бесконечной последовательности занумерованных действительных чисел) и не выполняется ни одной (!) математической операции. Само доказательство занимает 5 (пять!) строчек, написанных на языке элементарной логики второй половины XIX века

     Резюмируя итоги полемики, А.А. Зенкин приходит к следующему неожиданному выводу: « Возникает скандальная ситуация! –  Более ста лет выдающиеся (и не очень) профессионалы в области мета-математики, математической логики, аксиоматической теории множеств и прочие бурбакисты каждый год учат (правильнее сказать зомбируют) новые поколения студентов, «как правильно доказывать» несчетность континуума с помощью знаменитого диагонального метода Кантора, абсолютно не понимая логической природы этого метода!

     Таким образом, теорема Кантора является неверной с точки зрения классической логики Аристотеля.
     Впервые доказано великое интуитивное провидение (и предостережение !) Аристотеля, Евклида, Лейбница, и многих выдающихся логиков, математиков и философов о том, что «актуальная бесконечность» является внутренне противоречивым понятием (нечто вроде «оконеченной (Кантором) бесконечности») и потому его использование в математике – недопустимо».

     «Бесконечная делимость существует только в математике.  В природе, опытами физики и химии  нигде не встречается – следовательно, это только математическая идея – продукт математического мышления!
     Идея бесконечной вселенной господствовала долгое время до Канта и после.  Но это представление является оборотной  стороной ограниченности нашего опыта и процесса познания».
     Свойство геометрической бесконечности как неограниченной делимости отрезка пополам неразрешимо в рамках геометрии, а требует привлечения философии и теологии.

     Во-первых, процесс деления отрезка выражает фундаментальное свойство рассудочного мышления -  разрушение (деление)  исследуемого предмета. Рассудок по отношению к своим предметам действует разделяющим образом, благодаря этому достигается определенность.

     Во-вторых. Бесконечная делимость отрезка связана с тем, что геометрический отрезок есть форма  непрерывного количества. А само количество есть абстракция чувственных вещей безразличная к качеству.

     Не случайно, Гегель в «Науке логики» писал, что понятие количества содержит в себе необходимость выхождения за свои границы.

Из логики Аристотеля мы получаем следующие строгие определения:

Математика – это наука, предметом которой  является   чистое количество.
Количество  — это то, что делимо на составные части, каждая из которых будет ли их две или больше, есть по природе что-то одно и определенное нечто.
Множество – это количество, которое счислимо, т.е. делимо на  части не непрерывные.
Величина – это количество, которое измеримо, т.е. делимо на части непрерывные
Число – это ограниченное множество.
Линия – ограниченная длина.
Плоскость – ограниченная ширина.
Тело – ограниченная глубина.

Из этих положений следует:

Единица числа не имеет размерности, является единицей счёта, т.е. неделима, поскольку  мы считаем только целыми числами.
Единица величины  всегда делима.
Единица числа – это самая чистая форма абстрактного количества, т.е. это форма безразличная к геометрическому пространству.
Единица величины это чистое количество плюс геометрическое пространство.
Геометрическое пространство – это абстракция физической реальности.  Физическая реальность имеет качественную определенность и протяженность. Если абстрагироваться от качественной определенности физической реальности мы получим геометрическое пространство.

Формально и единица числа и единица величины – есть число, но сущность и математические свойства этих чисел различны. Из единицы числа невозможно получить единицу величины.

Следовательно, из числа (в строгом смысле) нельзя получить величину. А поскольку предметом арифметики выступает понятие числа, а предметом геометрии величина, то геометрию невозможно свести к арифметике. Это разные способы существования количественной определенности материального мира.

Таким образом, в основе современной математики лежит глубокое заблуждение – незаконное отождествление числа и величины, арифметики и геометрии. Понятие величины более фундаментально, поскольку из него мы можем получить понятие числа.

     Кроме того, это понятие «связывает» математику с физикой, создаёт препятствия для неоправданной формализации и спекулятивных построений. Поэтому арифметизация геометрии привела к вырождению предмета математики, её формализации (бурбакизации) и теории трасфинитных чисел. 
« Последнее редактирование: 05.10.2016, 19:33:45 от Юрий Крылов »

Оффлайн Даниэль Алиевский

  • Сообщений: 16961
    • Иудей
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #13 : 05.10.2016, 18:25:03 »
2) Религия требует верить в ее постулат.
Да ну? Что-то не припоминаю таких религий. Вроде все на факты опираются. Кроме, пожалуй, пастафарианства :)

Юрий Крылов

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #14 : 05.10.2016, 19:22:56 »
физика как была физикой, так и осталась. ... Ландавшицом клянусь. у вас иное мнение?

Клясться не стоит, право!
Да, о физике у меня другое и опять же обоснованное мнение, в отличие от агностического:

ФИЗИКА

Предметом физической науки, в строгом смысле, является весь чувственный мир. Современная физика, имеющая свои корни в новоевропейской физике, стремится познать физическую (чувственную) реальность исходя из неё самой (фундаментальный паралогизм).

 Вопрос первый: имеет ли сотворенный мир границы или нет? Если имеет, то  определить их?
В современной физике, вопрос о границах мира подменяется вопросом  о границах космического пространства.

Вопрос о границах пространства является самой фундаментальной предпосылкой физики Нового времени. Понятие  пространства априорно содержит в себе идею бесконечности. Чувственное сознание и наш опыт это положение подтверждают. Мир нигде не заколочен досками – утверждал Г. Гегель.

С точки зрения ТФП (теоцентрической фундаментальной парадигмы)  правильно говорить и ставить вопрос  не о границах космического пространства, а о границах чувственного и умопостигаемого мира.

Эон (умопостигаемый мир) и чувственный мир не являются абстракциями, а составляют   две относительно самостоятельные части сотворенного мира, существующие объективно по отношению к человеку.

Объективность существования этих миров означает, что они не есть результат человеческого познания, а  факт Божественного Творения и Откровения. Нигде в Священном Писании не говорится о каком-то пространстве.  О времени постоянно, а о пространстве нигде!

Интересно также то, что  концепция эфира (эона) вступает в конфликт с принципом относительности. Концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности поскольку, в этом случае, реальность процессов в эфире зависит от точки зрения, что в СТО недопустимо.

После создания общей теории относительности (ОТО) Эйнштейн предложил возобновить применение термина эфир изменив его смысл, а именно, — понимать под эфиром физическое пространство ОТО. В отличие от светоносного эфира, физическое пространство не субстанционально (например, нельзя приписать точкам пространства собственное движение и самоидентичность).

Следовательно, физика не может, с одной стороны, понять физический мир без  обращения к умопостигаемому неподвижному эону. С другой стороны,  для неё эон не существует, исходя из принадлежности её к антропоцентрической научной парадигме. Поскольку для современной физики существует только вещество (чувственный мир) и пустота…

Таким образом,   в своем историческом развитии современная физика достигла границы постижения своего предмета в рамках антропоцентрической научной парадигмы.

В действительности,  вещество и материя сотворенного мира, потенциально делимы до бесконечности. Именно по этой причине физики будут бесконечно бомбардировать в своих всё новых и новых коллайдерах  всё,  что нипопадя, так и не добравшись до последней элементарной частицы.

«Ученые, работающие в тех отраслях науки, в которые вкладывают бесконечно растущие миллиарды долларов, давно перестали не только оправдывать эти вложения, но и понимать, на что они тратятся.
Большой адронный коллайдер обошелся без малого в $10 млрд. Эти деньги ушли не только на электромагниты, защиту от радиации, зарплаты персоналу, но также на престижные премии, роскошные конференции, горы публикаций.
Пожинающие лавры «генералы от ядерной физики» давно живут в мире отвлеченных понятий, в которых сами не могут разобраться. Но если они приносят сказочные доходы, так ли важен их смысл»…

Дело в том, что используя  всё более и более высокие энергии для расщепления материи, на самом деле, происходит не её расщепление, а  образование всё новых и новых частиц, которых в «природе» не существовало никогда. Это всё искусственные частицы. Тогда, при чём здесь Стандартная модель Вселенной и её происхождение? Совершенно ни при чём, поскольку Стандартная модель это такая же научная фикция, как и бозон Хиггса.

Автор статьи убежден, что «туман в современную физику напускают намеренно – слишком большие деньги за ней стоят. Это началось не вчера. Ни один физик не может внятно объяснить, что такое фермион, мюон, адрон, глюон, бозон…»

Современная физика, по сути, на наших глазах опровергла положение философии, согласно которому, материя есть абстракция и не воспринимается нами и не существует вообще. Вот, например, как об этом пишет Гегель: « Но сама материя есть абстракция, которая как таковая, не может быть воспринята нами. Можно поэтому сказать, что не существует вообще материи, ибо она существует всегда как нечто определённое, конкретное»  [Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х томах. Т.2. М. «Мысль». 1975. С.151].

     Процесс дальнейшего деления — разрушения универсального вещества (материи) потенциально бесконечен.
     Ленин, в определённом смысле, верно утверждал, что материя неисчерпаема, как и атом. Он правильно подметил, что предела её делимости нет. Но только дело не в её неисчерпаемости, а в неисчерпаемости безумия падшего человеческого разума…

Советский физик Лев Ландау говорил: «величие человека — в его способности понять то, чего он не может представить».

     Мыслители не могли позволить себе роскоши слепо верить. Но так как думы вели не туда, они начинали на «черное»  говорить «белое», ибо не могут смотреть в глаза «гадким фактам», как Эйнштейн не мог «смотреть в лицо гадким квантам»...
« Последнее редактирование: 08.10.2016, 14:53:32 от Юрий Крылов »

Оффлайн AlexLS

  • Сообщений: 1553
    • Атеист
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #15 : 05.10.2016, 19:23:10 »
Наука уже ответила на вопрос "зачем?" 8)

А Вы будете первым здесь, кто ответит на вопрос "зачем отвечать на вопрос "зачем?"? :)

З.Ы. Науке этот Ваш вопрос не интересен, и это, считаю, очень правильно.

Юрий Крылов

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #16 : 05.10.2016, 19:29:36 »
А Вы будете первым здесь, кто ответит на вопрос "зачем отвечать на вопрос "зачем?"? :)

З.Ы. Науке этот Ваш вопрос не интересен, и это, считаю, очень правильно.

Любопытно, а вы будете здесь за всю науку отвечать или лишь за какую-то вами особенно любимую, например зоологию?  :o

На что еще можно ориентироваться? На инстинкт? Но тогда вы не совсем человек, а скорее животное... Не важно, глупое или умное, важно, что ориентир на инстинкты свойственен животному. Побритая и одетая в костюм обезьяна — все равно обезьяна. Человек отличен от нее не умом и количеством бананов, а ориентиром. Если у него те же цели, что и у обезьяны, просто он их удачнее решает, он — умная обезьяна.

Человек в отличие от прочих живых существ ориентируется не на привычки и инстинкт, а на понимание целого. Глобальный ориентир — это вывод из целого. Охватывая всё, он из этого выводит цель, которая всегда лежит за рамками жизни. В рамках жизни лежат цели, основанием которых являются инстинкты.

Цели за рамками жизни позволяют преодолеть традиции и инстинкты, в том числе и инстинкт самосохранения. Цель в рамках жизни подчиняют инстинктам.


Оффлайн AlexLS

  • Сообщений: 1553
    • Атеист
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #17 : 05.10.2016, 19:38:51 »
на понимание целого. Глобальный ориентир — это вывод из целого. Охватывая всё, он из этого выводит цель, которая всегда лежит за рамками жизни.

Т.к. никакого целого нет, то и выводов из целого никаких нет. Есть надуманные концепции, претендующие на охват целого, но признать эти претензии состоятельными нет оснований. Остальное всё - эмоции.

Резюмируем: ответа нет.

Юрий Крылов

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #18 : 05.10.2016, 19:43:11 »
Т.к. никакого целого нет, то и выводов из целого никаких нет. Есть надуманные концепции, претендующие на охват целого, но признать эти претензии состоятельными нет оснований. Остальное всё - эмоции.

Резюмируем: ответа нет.

"Целого нет", а вы на религиозном форуме полемизируете с верующим?! :o  А шо тогда ето было?

Уж не смешили-бы так на ночь глядя, болезный ;D
« Последнее редактирование: 05.10.2016, 20:10:58 от Юрий Крылов »

  • Гость
Re: Мракобесие атеизма
« Ответ #19 : 05.10.2016, 19:46:05 »
Религиозная вера ученого - путь к шизофрении:

1) Согласно научному методу никакое утверждение, даже исходящее из авторитетного источника, не следует принимать на веру.
2) Религия требует верить в ее постулат.

Верующий ученый вынужден разрываться между этими двумя фундаменатльно противоречащими друг другу установками. Примирить их невозможно.

Неверующий ученый избавлен от подобного раздвоения сознания и имеет цельное мировоззрение.

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

 - современная теория научного познания, научно – теоретическое мышление.

     Предпосылкой возникновения диалектической формы мышления является фундаментальное (на уровне коллективного бессознательного) заблуждение – фундаментальный паралогизм.
     В основе фундаментального паралогизма лежит незаконное тождество Трансцендентного (Нетварного) Бытия Бога и тварного мира  — пантеизм.

     Во всемирной истории человеческого познания существовали три основные формы диалектики как формы логического познания: это оккультная диалектика, античная диалектика Гераклита и Платона, новоевропейская диалектика (Гегель).

     Теория идей и диалектика Платона основаны на абсолютности и первичности умопостигаемого мира, тогда как философия и классическая логика Аристотеля на противоположном начале. Каждый из рассматриваемых философов, в известной мере,  и, по своему, прав, в рамках космоцентрической парадигмы.

     В своей критике платоновского метода соединения противоположностей, Аристотель подчеркивает, что закон противоречия лежит в основе самой жизни и целесообразной (разумной)  деятельности человека. И если кто этот закон отвергает на словах, то в непосредственной жизни его постоянно  утверждает.

     Таким образом, нельзя отдельные определения и категории смешивать посредством мысленного опосредствования. Субъективизм диалектического мышления в том и состоит, что свойства нашего  падшего мышления (его бесконечность как непрерывность и неостановимость, продуктивное воображение) навязываются  предмету и, в результате,  насильно соединяется то, что в действительности (на основе Божественного порядка) разъединено.

 Диалектическая форма познания – стремится к отождествлению всего сущего в чувственном и умопостигаемом мире. Или, как говорил Аристотель, превращает всё в одно.

Введение в рассуждение категорий возможности и действительности  позволяет Аристотелю  конкретизировать  содержание диалектического метода:

«Два   противоположных определения не могут быть присущи предмету актуально; человек не может быть одновременно больным и здоровым. Противоположные определения могут быть присущи предмету только в возможности. Тождество противоположностей, этот основной принцип диалектики Платона, относится, по Аристотелю, только к сфере возможности».

     Поэтому, анализируя философию Аристотеля, Гегель явно лукавит, глубоко утрируя и искажая основные положения его философии, после чего,  все его возвышенные слова в предисловии к «Науке логики» об истине, философском мужестве и человеческом назначении и достоинстве, -  выглядят неубедительными и неискренними.

     Категорию становления  Гегель рассматривает не только как важнейший философский принцип или идею, но как первоначало истинного философского познания, вокруг которого вращается вся мировая история философия.

     Гегель не замечает, что категория становления противоречит  идее бытия, законам тождества (как его утверждения) и противоречия (его определённости), превращает сущее в несущее, упраздняет всякую сущность и делает вещи тождественными и случайными.

     В отличие от Платона, немецкий философ стремится диалектический принцип не ограничить только областью умопостигаемого мира, а распространяет его на область христианской теологии, природы, всех форм познания и историю.

     В результате Гегель смешивает умопостигаемый, трансцендентный и чувственный миры и возвращается к оккультной форме диалектики: конкретное единство бытия и мышления (материи и сознания – в формулировке марксистской философии). Только связь между чувственным и умопостигаемым миром в философии Гегеля не непосредственная, как в оккультной форме диалектики, а опосредствована деятельностью мышления субъекта.

     Возможность соединения противоположностей для Гегеля  вытекает из его идеализма, в рамках которого чувственное бытие имеет вторичный характер  в сравнении с бытием идей. В этой связи субъект и предикат тождественны, поскольку то, что лежит в основе суждения (субъект)  и то, что сказывается о нём (предикат) суть одно и то же  –мышление. Мышление становится предметом самого себя.

     Диалектическое мышление является господствующей формой не только философского, но и научного мышления. Сущность диалектической логики, представленной в чистом виде в «Пармениде» Платона, а затем в «Науке логики» Г.В.Ф. Гегеля,  заключается в том, что критерий истины логического суждения и само логическое суждение принадлежат  одному и тому же субъекту познания.

    Особенность гегелевской диалектики состоит в том, что  основные пороки диалектического   мышления здесь даны  во всей полноте и деталях. В ней прекрасно показан сам механизм диалектического мышления. Процесс познания  рассматривается как отношение мышления с самим собой.
     
     Диалектика Гегеля абсолютизирует неопределенность процесса мышления как становление. Становление — категория всесмешения  и разрушения формы. Торжество материи и хаоса. Диалектика — это теория, ведущая к порождению  хаоса в процессе познания, разрушения структуры бытия и божественного тварного мира.

     Если логика Аристотеля это логика бытия и определённости, то Гераклита, Платона и Гегеля – это «логика» небытия и хаоса (материи).  Понятно также, что идеалистическая диалектика с необходимостью переходит к философии диалектического материализма (Фейербах, Маркс), как  апогея философии небытия, хаоса, разрушения и смерти.

     Платон и Гегель соединяют определения (мысли) в  собственной голове, сознательно нарушая закон противоречия. Аристотель соединяет их в самом предмете (субстрате). В христианской теологии мысли (логосы несущих) соединяются в Боге.

     Категории  развития и эволюции в современной науке происходят из этой диалектической формы. Для этого необходимо оккультное тождество спекулятивного  мышления (духа)  и природы Гегеля – перевернуть, т.е. рассматривать их тождество не в форме мышления (идеалистически), а в форме чувственного бытия, т.е. материалистически. В результате мы получаем диалектический материализм (левое гегельянство).

     Марксистская философия, которая стремилась соединить диалектику и материализм, идею развития перенесла в своё учение. Но, поскольку это была атеистическая система, то она первоначало и источник развития перенесла в чувственный мир. Процесс развития и эволюции стал пониматься как процесс образования высшего из низшего. В результате и само мышление оказалось результатом саморазвития природы.

     Законы диалектики в марксизме имеют универсальный характер как для материального мира так и для познания (логики).
     Таким образом, процесс развития тесно связан с идеей диалектики, поскольку имеют одну причину  -  это фундаментальный паралогизм. Только если для философии Гегеля источник развития в понятии, то у марксистов — в материи.

     Для всей советской философии диалектического материализма, 70- летняя попытка соединить диалектику и материализм была настоящей трагедией. Десятки институтов философии в различных «братских» академиях наук  буквально «убивались» над этим неразрешимым коаном советской философии. В том числе и вся школа диаматчиков.

Диалектическая форма единства основана и определена  тварной онтологией, непрерывностью тварного мира, когда бытие одного члена непосредственно зависит  и определяется через бытие другого. Сущность иерархической формы единства  — телеологическая. Сущность диалектической – релятивистская, это опосредствованные  мышлением отношения сосуществования и взаимной зависимости.

     Таким образом,  результат исторического развития классической философии как единства бытия и мышления,  это не что иное, в своей сущности, как  occidentia oppositorum (совпадение противоположностей) древних алхимиков.
     Нет разницы между конкретным единством мышления (сознания) и бытия (материи) в философии Гегеля и оккультным единством  малахита и радости  в  древней алхимии!!

     Таким образом, духовный процесс сотворения мира Богом приводит к созданию гармонических и иерархических систем.
Тогда как падший человеческий разум порождает диалектическую модель познания и идею саморазвития и эволюции.
     Следовательно, классическая логика Аристотеля является единственной законной и богоустановленной формой мышления.
« Последнее редактирование: 03.03.2017, 14:51:41 от Юрий Крылов »

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru