Если государство окажет помощь ветеранской организации в городе «N», но не окажет помощь аналогичной организации в другом городе, то государство нарушает Конституцию?
Если в Конституции прописано, что все ветеранские организации равны перед законом, то да, наверное, это не совсем правильно. Но данную ситуацию надо рассмотреть более детально. Если данной организации помогли разово, а на вторую не хватило денег в бюджете - ничего особо странного и противоречащего закону не произошло. Но теперь представьте: помогли этой организации один раз, второй, третий, десятый. В той ветеранской организации все хорошо, все довольно, а вот той второй вообще не помогли - как следствие, там дела обстоят гораздо хуже. И вот здесь верераны из второй организации могут вполне обоснованно возмутиться: Чего это этим из города N уже десятый раз помогают, а мы концы с концами сводим? Мы что хуже? Мы ведь тоже налоги платим?
И будут правы.
Вас не смущает, что государство не всем художникам предоставляет галереи? Вот Шилову дали галерею на Знаменке а миллионам других не дали. Это, что нарушение Конституции, да?
Шилову дали, скажем так, за заслуги, за то, что он отличился как художник и государство признало это отличие. Но в рамках Конституции религии не могут различаться, не может быть истинных и не истинных, правильных и не правильных. Все равны.
Зачем какому-то неодаренному (или мало одаренному) художнику давать галерею? Но разве можно в светском государстве говорить, что какая-то религия менее "одаренная"?..
Не возможно оказывать, например, помощь в строительстве храмов всем конфессиям,
Возможно. Я не так давно слышал о том, что в Москве и области планируют построить 100 православных храмов. Я аж поперхнулся. Сто храмов? Вы серьезно? Не сто школ, не сто больниц, а сто храмов...
И вот даже если 100 храмов. Может быть справедливее эту соточку было бы поделить?.. Пусть не в равных пропорциях, но хотя бы приблизительно? 40 - христианам, 25 - мусульманам, 15 - евреем, 10 буддистом, остальное - прочим? С чего не сделать так? Почему все сто должны быть православными? И если на то пошло. Церквей в Московской области предостаточно, а вот дацанов острая нехватка. Я сколько в Московской области живу ни одного не видел, зато церкви - на каждом углу. Только задавшись целью нашел ступу, но она расположена на территории музея Рериха и ночью туда, например, не пройдешь - закрывается территория музея.
Даже игнорируя такие малочисленные в нашей стране религии, как даосизм, сикхизм и прочее, разве нельзя поддержать в Центральной России хотя бы буддизм? Мировую религию? Одну из традиционных в России?.. Но нет... Сто храмов.
финансовые потоки на наиболее значимые направления.
В Конституции не прописано, что православии наиболее значимая религия. Если найдете обратное - возьму свои слова обратно.
Государство должно каждую мою фантазию обеспечивать равной финансовой поддержкой
Ну да, фантазию Христа - можно обеспечивать поддержкой, а вот фантазию Сиддхартхи Гуатамы, как-то и не надо...
Оно исходит из того, что в России православие – самая многочисленная конфессия,
Именно православными я могу назвать воцерковленных, остальные причисляют себя к РПЦ постольку поскольку, а воцерковленных у нас не так уж и много. Я иногда задаю своим "православным" друзьям небольшие вопросы по их (не моей, заметьте) вере, большинство не отвечает и на половину. После этого я не могу назвать их православными в полной мере. Они скорее агностики, допускающие, что "там на небе что-то есть", а так как они проживают в России, то это что-то назовем христианским Богом.
Число "православных" быстро сократится, если ввести закон, который православного вообще беспокоить не должен: "Запрет на аборты, но только среди людей причисляющих себя к христианским конфессиям". И вы удивитесь как быстро "самая многочисленная конфессия" станет просто конфессий без громких эпитетов.
