Автор Тема: Сомнения относительно ТРОИЧНОСТИ Бога...  (Прочитано 11628 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 1830
    • Не указано
апокрифы входят в понятие науки?
Разумеется, любое адекватное свидетельство нужно внимательно рассмотреть.
Евангелие от Филиппа, о котором я говорил - однозначно входит в список ценных.

любую надпись на заборе написаную   в первые века в Риме про христиан тоже будем принимать за догмат?
Разумеется, нет.
Но на то и нужна наука и логика, чтобы отделять зёрна от плевел.
Просто по причине того, что церковь сделала это один раз и навсегда, после чего "зафиксировала ситуацию".
А в 1945 году произошло обретение пресловутых рукописей.


например какие ?
Я приводил этот пример:
“А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом.” (1-Кор. 6:17)

Кстати, а вот толкования Святых Отцов:
http://bible.optina.ru/new:1kor:06:17

там по большей части истолковывается в пользу моей версии.

Онлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 1830
    • Не указано
Кстати если бы вы слились и растворились в Боге, то вас бы уже не стало...по вашему же пониманию...

Нет.
Попросту слова "слияние", "растворение" хоть и являются очень удачными для описания явления - полностью его не отражают.
Слияние в данном случае вполне обратимо.

Приведу пример.

Вылез турист из палатки, рано утром...
И увидел он красивый рассвет и тишину над озером и сияющий туман в лучах золотистого солнца...
И забыл он зачем вылез и даже про себя забыл.
И была внутри него, в его душе вся эта тишина и вся красота.
И соединился он духом своим со всем пространством леса.
И не было там ничего более - ни забот домашних, ни полудрёмы утренней ни мыслей никаких.
Исчез он как человек, как сознание - не было его в тот момент, только лес, тишина и утренний покой было в нём.
И пребывал он в этой тишине...
Но вскоре встало солнце повыше, разогнало утренний туман, затекла нога у туриста, которую он опустить на землю забыл в очаровании своём...
И вышел он из этого состояния духа, но запомнил его...

Так вот - это довольно отдалённая иллюстрация того как сливается человек с Богом.


Ещё пример, мой.

Как-то раз находясь в состоянии любви во время практики попробовал я помыслить плохое.
Просто попробовать, чтобы в чём-то разобраться.
Так вот - это невозможно.
Мысли туда не идут, не хочется.
В этом состоянии обозвать кого ни ругнуться - вообще не хочется ничего грешного.
НЕ ХОЧЕТСЯ до такой степени, что это НЕВОЗМОЖНО.




Оффлайн андрей71

  • Сообщений: 1338
    • Православный
Разумеется, любое адекватное свидетельство нужно внимательно рассмотреть.
Евангелие от Филиппа, о котором я говорил - однозначно входит в список ценных.
Разумеется, нет.
Но на то и нужна наука и логика, чтобы отделять зёрна от плевел.
Просто по причине того, что церковь сделала это один раз и навсегда, после чего "зафиксировала ситуацию".
А в 1945 году произошло обретение пресловутых рукописей.

Я приводил этот пример:
“А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом.” (1-Кор. 6:17)

Кстати, а вот толкования Святых Отцов:
http://bible.optina.ru/new:1kor:06:17

там по большей части истолковывается в пользу моей версии.
тесть по вашему евангелие от фомы являеться адекватным  освещением  евангельских событий?вы его  вообще читали?с каноническими сравнивали?ваша версия это  всего лишь версия вот и оставайтесь при ней с  самомнением истинности  ея..
Пример явно неудачный  ,соединяющийся с Господом есть  один Дух с Господом но не душа или личность ,вы вообще понимаете  смысл вами приводимого ?

Оффлайн андрей71

  • Сообщений: 1338
    • Православный
Нет.
Попросту слова "слияние", "растворение" хоть и являются очень удачными для описания явления - полностью его не отражают.
Слияние в данном случае вполне обратимо.

Приведу пример.

Вылез турист из палатки, рано утром...
И увидел он красивый рассвет и тишину над озером и сияющий туман в лучах золотистого солнца...
И забыл он зачем вылез и даже про себя забыл.
И была внутри него, в его душе вся эта тишина и вся красота.
И соединился он духом своим со всем пространством леса.
И не было там ничего более - ни забот домашних, ни полудрёмы утренней ни мыслей никаких.
Исчез он как человек, как сознание - не было его в тот момент, только лес, тишина и утренний покой было в нём.
И пребывал он в этой тишине...
Но вскоре встало солнце повыше, разогнало утренний туман, затекла нога у туриста, которую он опустить на землю забыл в очаровании своём...
И вышел он из этого состояния духа, но запомнил его...

Так вот - это довольно отдалённая иллюстрация того как сливается человек с Богом.


Ещё пример, мой.

Как-то раз находясь в состоянии любви во время практики попробовал я помыслить плохое.
Просто попробовать, чтобы в чём-то разобраться.
Так вот - это невозможно.
Мысли туда не идут, не хочется.
В этом состоянии обозвать кого ни ругнуться - вообще не хочется ничего грешного.
НЕ ХОЧЕТСЯ до такой степени, что это НЕВОЗМОЖНО.
если очень хочеться то можно,,,, :Dвы в понятиях определитесь ,каждый  мелкий оккультист забредший на форум поучает христиан как толковать и понимать  Евангелие  с апломбом  невежды в предмете обсуждения

Онлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 1830
    • Не указано
тесть по вашему евангелие от фомы являеться адекватным  освещением  евангельских событий?вы его  вообще читали?с каноническими сравнивали?
Нет, не считаю.
Я не говорил, что ВСЯКИЙ древний текст следует возводить в абсолют.


Пример явно неудачный  ,соединяющийся с Господом есть  один Дух с Господом но не душа или личность, вы вообще понимаете  смысл вами приводимого ?
Да я-то понимаю.
А кто у нас определяет удачность примеров?

если очень хочеться то можно,,,, :Dвы в понятиях определитесь ,каждый  мелкий оккультист забредший на форум поучает христиан как толковать и понимать  Евангелие  с апломбом  невежды в предмете обсуждения

Я так понимаю, что аргументы у Вас закончились и осталось только обзываться ::)




Оффлайн андрей71

  • Сообщений: 1338
    • Православный
Нет, не считаю.
Я не говорил, что ВСЯКИЙ древний текст следует возводить в абсолют.

Да я-то понимаю.
А кто у нас определяет удачность примеров?

Я так понимаю, что аргументы у Вас закончились и осталось только обзываться ::)
если не считаете о зачем приводите в качестве аргумента? И  у кого закончились аргументы?ваших  просто  не было совсем.....аргумент я привел выше но вы его благополучно не заметили , повторить какой? Или  все таки ответите  .?

Онлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 1830
    • Не указано
если не считаете о зачем приводите в качестве аргумента? И  у кого закончились аргументы?ваших  просто  не было совсем.....аргумент я привел выше но вы его благополучно не заметили , повторить какой? Или  все таки ответите  .?

Надо адекватно относиться к текстам...
Некоторые - действительно интересны, некоторые нет, даже в библии.
И я приводил в пример евангелие от Филиппа, а не от Фомы.
Аргументы Вы приводили, но я считаю их недостаточными.

Оффлайн андрей71

  • Сообщений: 1338
    • Православный
Надо адекватно относиться к текстам...
Некоторые - действительно интересны, некоторые нет, даже в библии.
И я приводил в пример евангелие от Филиппа, а не от Фомы.
Аргументы Вы приводили, но я считаю их недостаточными.
мне не интересно  из какого апокрифа вы приводите  места,мне интересно зачем вы это приводите в качестве аргументов  ,евангелие от Фомы  или от Филлипа это апокрифы которые не вошли в канон Н.З, и это  не христианская  трактовка  евангелия а языческая,это что вам не понятно?для чего выдавать  языческие басни за христианскую позицию?

Онлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 1830
    • Не указано
это  не христианская  трактовка  евангелия а языческая
Каким образом это может быть языческой трактовкой, если говорится о чисто христианских делах - Иисусе, Отце?
Вы хоть сами-то читали?

В канон это никак не могло попасть - рукопись была найдена в 1945 году.

Оффлайн андрей71

  • Сообщений: 1338
    • Православный
Каким образом это может быть языческой трактовкой, если говорится о чисто христианских делах - Иисусе, Отце?
Вы хоть сами-то читали?

В канон это никак не могло попасть - рукопись была найдена в 1945 году.
Евангелие от Филиппа — одно из гностических апокрифических евангелий, названное по имени апостола Филиппа. Датируется III веком, но было неизвестно современным исследователям до тех пор, пока не было найдено археологами в 1945 году в Египте  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%B0цитатыцици
Вера получает, любовь даёт.
Бог — пожиратель людей.
Этот мир — пожиратель трупов.
Тайны истины открыты в символах и образах.
Мир стал эоном, ибо эон для него — Плерома.
Свет и тьма, жизнь и смерть, правое и левое — братья друг другу. Их нельзя отделить друг от друга. Поэтому и хорошие — не хороши, и плохие — не плохи, и жизнь — не жизнь, и смерть — не смерть.
это по вашему христианство?и вас еще удивляет что это писанина не была включена в канон?кстати датировка написания  3 век ,гностики типичные язычники ,вы сами не читали то что приводите  учите мат часть и не пишите глупостей

Онлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 1830
    • Не указано
это по вашему христианство?

куда большее христианство, нежели иквизиция и ли сожжение староверов.

Да, язык там образный и очень своеобразный.
Но и в библию впихнули тот же совершенно неадекватный апокалипсис.
Мыслей в этом апокрифе довольно много интересных, например, в канонах нигде нет толкового описания Святого Духа, а тут как раз есть:
33. Отец и Сын - простые имена. Дух святой - двойное имя. Ибо они повсюду: они наверху, они внизу, они в сокрытом, они в открытом. Дух святой, он в открытом, он внизу, он в сокрытом, он наверху.

По сути, гонения на гностиков были всего лишь эпизодом борьбы за власть, в которой всегда побеждает не правый, а тот кто локтями ловчее работает.
Так что нет смысла вычеркивать данные тексты из рассмотрения.

Оффлайн андрей71

  • Сообщений: 1338
    • Православный
куда большее христианство, нежели иквизиция и ли сожжение староверов.

Да, язык там образный и очень своеобразный.
Но и в библию впихнули тот же совершенно неадекватный апокалипсис.
Мыслей в этом апокрифе довольно много интересных, например, в канонах нигде нет толкового описания Святого Духа, а тут как раз есть:
33. Отец и Сын - простые имена. Дух святой - двойное имя. Ибо они повсюду: они наверху, они внизу, они в сокрытом, они в открытом. Дух святой, он в открытом, он внизу, он в сокрытом, он наверху.

По сути, гонения на гностиков были всего лишь эпизодом борьбы за власть, в которой всегда побеждает не правый, а тот кто локтями ловчее работает.
Так что нет смысла вычеркивать данные тексты из рассмотрения.
  это не вам решать что вписывать в канон а что нет,и не вам решать что христианство а что нет,кушайте  языческие сказки это вам  не возбраняеться ,Церкви   2000  лет и еретиков желающих откорректировать евангелие было много,притом тех которые в ЦЕРКВИ  ни дня не были, я вам еще раз рекомендую  неканонические  писания   при аргументации христианской позиции не приводить, а ваше мнение  по поводу канона я уже  понял, и оно не авторитет.,,,,,для начала изучите историю Церкви и не пишите откровенный бред,поучать  невежду  нет желания, https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Bolotov/lektsii-po-istorii-drevnej-tserkvi/    изучите тему прения  ,научный труд професора Болотова  признаного мирового авторитета.....3 глава   вот еще , изучайте
Канон  НЗ  https://azbyka.ru/kanon-novogo-zaveta Брюс Мецгер,
« Последнее редактирование: 11.10.2017, 01:33:09 от андрей71 »

Онлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 1830
    • Не указано
  это не вам решать что вписывать в канон а что нет,и не вам решать что христианство а что нет,кушайте  языческие сказки это вам  не возбраняеться ,Церкви   2000  лет и еретиков желающих откорректировать евангелие было много,притом тех которые в ЦЕРКВИ  ни дня не были, я вам еще раз рекомендую  неканонические  писания   при аргументации христианской позиции не приводить, а ваше мнение  по поводу канона я уже  понял, и оно не авторитет.,,,,,для начала изучите историю Церкви и не пишите откровенный бред,поучать  невежду  нет желания, https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Bolotov/lektsii-po-istorii-drevnej-tserkvi/    изучите тему прения  ,научный труд професора Болотова  признаного мирового авторитета.....3 глава   вот еще , изучайте
Канон  НЗ  https://azbyka.ru/kanon-novogo-zaveta Брюс Мецгер,

Вы приводите такой аргумент - "мои предшественники когда-то набили морду гностикам и поэтому они правы, а гностики нет".
Как-то это странновато.
Конечно, Вы можете сказать, что на то была воля Бога.
А я могу сказать, что обретение апокрифа - это тоже воля Бога.

Я и не пытаюсь что-то вписать в КАНОН, я ищу сведения для осмысления вопроса.
В данном контексте я не могу полагать ни абсолютной правоты как гонителей еретиков, так и собственно еретиков.

Полученные сведения могут быть использованы для осмысления - вот моя позиция.

Что касается всё-таки канонизации тех или иных текстов.
Действительно (со ссылкой ознакомился) в тот период было слишком много разного рода апокрифов и версий, канонизация мне представляется, в целом, оправданным шагом.
Но могло ли быть при этом упущено нечто важное?
Да, безусловно, могло.
Например, мы не находим в канонах описаний Творца да и Святого Духа тоже.
Предания вообще никак туда не попадают.

Я считаю, что Бог всегда оставляет Себя в качестве загадки, которую необходимо разгадывать, причём сделать это может только тот, кто духовно уже вырос.


Оффлайн андрей71

  • Сообщений: 1338
    • Православный
Вы приводите такой аргумент - "мои предшественники когда-то набили морду гностикам и поэтому они правы, а гностики нет".
Как-то это странновато.
Конечно, Вы можете сказать, что на то была воля Бога.
А я могу сказать, что обретение апокрифа - это тоже воля Бога.

Я и не пытаюсь что-то вписать в КАНОН, я ищу сведения для осмысления вопроса.
В данном контексте я не могу полагать ни абсолютной правоты как гонителей еретиков, так и собственно еретиков.

Что касается всё-таки канонизации тех или иных текстов.
Действительно (со ссылкой ознакомился) в тот период было слишком много разного рода апокрифов и версий, канонизация мне представляется, в целом, оправданным шагом.
Но могло ли быть при этом упущено нечто важное?
Да, безусловно, могло.
Например, мы не находим в канонах описаний Творца да и Святого Духа тоже.
Предания вообще никак туда не попадают.

Я считаю, что Бог всегда оставляет Себя в качестве загадки, которую необходимо разгадывать, причём сделать это может только тот, кто духовно уже вырос.
вы правильно поняли суть ответа ,гностикам буквально набили морду,интеллектуально,разложили по полочкам и и догматизировали,....теперь ваш ответ ,, мы не находим в канонах описаний Творца да и Святого Духа тоже,,у меня отпали все сомнения на вас счет,вы не читали ни ВЗ ни  НЗ,иначе бы до вас дошло что в нем написано и Кто главный герой,
1.кто творец -Иисус ,Ин.1:1  [Зач. 1.] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Иисус и есть ветхозаветный Яхве вот позиция христиан  от апостолов до наших дней ,все остальные мнения это ересь ,от апостолов до наших дней.,какие еще описания вы хотели ?
2.Святой Дух ,Мк.1:10  И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него. (Синодальный)
Ин.1:32  И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. (Синодальный)
вы  читая  НЗ этого нет заметили,бывает.
3 Полученные сведения могут быть использованы для осмысления - вот моя позиция....отличный подход, ссылки выше я привел ,начинаете  и Бог вам в помощь...

Онлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 1830
    • Не указано
вы правильно поняли суть ответа ,гностикам буквально набили морду,интеллектуально,разложили по полочкам и и догматизировали,....теперь ваш ответ ,, мы не находим в канонах описаний Творца да и Святого Духа тоже,,у меня отпали все сомнения на вас счет,вы не читали ни ВЗ ни  НЗ,иначе бы до вас дошло что в нем написано и Кто главный герой,
1.кто творец -Иисус ,Ин.1:1  [Зач. 1.] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Иисус и есть ветхозаветный Яхве вот позиция христиан  от апостолов до наших дней ,все остальные мнения это ересь ,от апостолов до наших дней.,какие еще описания вы хотели ?
2.Святой Дух ,Мк.1:10  И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него. (Синодальный)
Ин.1:32  И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. (Синодальный)
вы  читая  НЗ этого нет заметили,бывает.
3 Полученные сведения могут быть использованы для осмысления - вот моя позиция....отличный подход, ссылки выше я привел ,начинаете  и Бог вам в помощь...

То, что Вы привели - это не совсем описания.
Это как бы ощущения, ассоциации от соприкосновения.
Что тоже важно, но это не совсем то.

Давайте я Вам покажу кое-что из накопанного:

Бог-Отец:

«Существует… только Он единый… Он существует от вечности, бытию Его нет конца.
Ему нет ничего подобного ни в Небесах, ни на Земле.
Великий Творец не разделил Своей власти с кем-либо, … владеет одно (лишь) Его всемогущество.» (Жизнь Святого Иссы наилучшего из сынов человеческих [22], 5:16-17).
«Предвечный Законодатель — один. Нет других богов, кроме Него. Он не разделил мир с кем-либо другим, не беседует с кем-либо о Своих намерениях.» (Там же, 6:10).
«… Господь Бог наш — … всемогущ, всеведущ и вездесущ, владеет всей мудростью и всем просвещением. К Нему-то вам и нужно обращаться, чтобы получить утешение в огорчениях, помощь в трудах, исцеление от болезней. Надеющийся — не получит от Него отказа.
Тайны природы — в руках Божиих, так как мир до своего появления существовал (уже) в глубине Божественной мысли; он стал телесным и видимым по воле Всевышнего.
Когда вы захотите обратиться к Нему — станьте опять детьми*. Ибо вы не знаете ни прошлого, ни настоящего, ни будущего; Бог же — Господин времени.» (Там же, 11:12-15).
«(Он) — Единовластие, над Которым нет ничего. Он — Бог истинный и Отец всего, Дух незримый, Который — надо всем, Который — нерушим, Который — Свет Чистый, Которого — никакой глаз* не может узреть.
Он — Дух. Не подобает думать о Нём как о богах или чём-то подобном. … Всё существует в Нём одном. … Он — безграничен, ибо нет ничего пред Ним, чтоб ограничить Его. … Он — неизмерим, ибо не было никого пред Ним, чтоб измерить Его. … Он — вечен. … Он существует вечно. … Он — не телесный… Нет возможности сказать, каково Его количество… Он не заключён во времени…
Он — Жизнь, дающая жизнь, Блаженство, дающее блаженство, Мудрость, дающая мудрость, Любовь, дающая любовь и спасение…
… Он — неподвижен, Он пребывает в молчании, в покое. … Он устремляет Свои желания в Свой Поток Света. Он — Источник того Потока Света…» (Апокриф Иоанна [12], 2:25-4:25).
«Он — Изначальный Дух» (Там же, 4:35; 5:10,15).
«… Вот — благовестие, которое мы слышали от… (Иисуса) и возвещаем всем: Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы» (1 Ин 1:5).


Согласитесь, гностических закидонов тут нет.






-----------------------------------------------
Да, ссылки интересные, читаю, кстати...







Оффлайн андрей71

  • Сообщений: 1338
    • Православный
То, что Вы привели - это не совсем описания.
Это как бы ощущения, ассоциации от соприкосновения.
Что тоже важно, но это не совсем то.

Давайте я Вам покажу кое-что из накопанного:

Бог-Отец:

«Существует… только Он единый… Он существует от вечности, бытию Его нет конца.
Ему нет ничего подобного ни в Небесах, ни на Земле.
Великий Творец не разделил Своей власти с кем-либо, … владеет одно (лишь) Его всемогущество.» (Жизнь Святого Иссы наилучшего из сынов человеческих [22], 5:16-17).
«Предвечный Законодатель — один. Нет других богов, кроме Него. Он не разделил мир с кем-либо другим, не беседует с кем-либо о Своих намерениях.» (Там же, 6:10).
«… Господь Бог наш — … всемогущ, всеведущ и вездесущ, владеет всей мудростью и всем просвещением. К Нему-то вам и нужно обращаться, чтобы получить утешение в огорчениях, помощь в трудах, исцеление от болезней. Надеющийся — не получит от Него отказа.
Тайны природы — в руках Божиих, так как мир до своего появления существовал (уже) в глубине Божественной мысли; он стал телесным и видимым по воле Всевышнего.
Когда вы захотите обратиться к Нему — станьте опять детьми*. Ибо вы не знаете ни прошлого, ни настоящего, ни будущего; Бог же — Господин времени.» (Там же, 11:12-15).
«(Он) — Единовластие, над Которым нет ничего. Он — Бог истинный и Отец всего, Дух незримый, Который — надо всем, Который — нерушим, Который — Свет Чистый, Которого — никакой глаз* не может узреть.
Он — Дух. Не подобает думать о Нём как о богах или чём-то подобном. … Всё существует в Нём одном. … Он — безграничен, ибо нет ничего пред Ним, чтоб ограничить Его. … Он — неизмерим, ибо не было никого пред Ним, чтоб измерить Его. … Он — вечен. … Он существует вечно. … Он — не телесный… Нет возможности сказать, каково Его количество… Он не заключён во времени…
Он — Жизнь, дающая жизнь, Блаженство, дающее блаженство, Мудрость, дающая мудрость, Любовь, дающая любовь и спасение…
… Он — неподвижен, Он пребывает в молчании, в покое. … Он устремляет Свои желания в Свой Поток Света. Он — Источник того Потока Света…» (Апокриф Иоанна [12], 2:25-4:25).
«Он — Изначальный Дух» (Там же, 4:35; 5:10,15).
«… Вот — благовестие, которое мы слышали от… (Иисуса) и возвещаем всем: Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы» (1 Ин 1:5).


Согласитесь, гностических закидонов тут нет.






-----------------------------------------------
Да, ссылки интересные, читаю, кстати...
читайте , :) и заодно вот это , https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/   Точное изложение Православной Веры ,во избежания ошибок и притягивания за уши так сказать  ;)

Онлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 1830
    • Не указано
читайте , :) и заодно вот это , https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/   Точное изложение Православной Веры ,во избежания ошибок и притягивания за уши так сказать  ;)
И каково будет дальнейшее течение диалога?

Оффлайн андрей71

  • Сообщений: 1338
    • Православный
И каково будет дальнейшее течение диалога?
ознакомитесь  с православной точкой зрения, и сделайте вывод  для себя ,где истина.

Онлайн Дмитрий У

  • Сообщений: 1830
    • Не указано
я столько наизусть не выучу :-)
Давайте будем это использовать в качестве справочника.
И потом это только слова, они не отражают реальность в полной мере.

О чём мы вначале говорили?


Оффлайн андрей71

  • Сообщений: 1338
    • Православный
я столько наизусть не выучу :-)
Давайте будем это использовать в качестве справочника.
И потом это только слова, они не отражают реальность в полной мере.

О чём мы вначале говорили?
тема о Троице,как понимают Троицу православные у Дамаскина тоже есть,

 

Пожертвования на работу форума "Православное кафе 'Миссионер'"
можно отправлять по приведенным ниже реквизитам"

R412396415730
E210633234893
Z101437155470

41001985760841



Рейтинг@Mail.ru